• USD 39
  • EUR 42.4
  • GBP 49.6
Спецпроекты

Майор Котляревский, Наполеон и "скифская война". Кто на самом деле сжег Москву

Пожар, уничтоживший Белокаменную, был мощным аргументом в информационной войне России и Франции
Реклама на dsnews.ua

Привет, боец исторического фронта! Пока вся Гейропа и киевская хунта трепещут в ожидании развития российско-белорусских военных учений "Запад", прозвенела будильником и очередная историческая годовщина: 105 лет пожара Москвы во времена Отечественной войны 1812 г. Поэтому поговорить о пожаре Москвы, пребывая на грани очередной торжественной встречи российских освободителей, всегда интересно и поучительно.

Пожар этот до сих пор остается полем для исторических дискуссий на тему: это было 1) неосторожное обращение с огнем и нарушение противопожарных инструкций разными невнимательными людьми, без учета национальности; 2) акт французского варварства; 3) акт русского патриотизма.

Трактовка время от времени менялась, но понятно, что п.3 официально никогда не подвергался сомнению. Может "акта" и не было, но в целом обстановка была героическая, и на крайняк можно и списать на своих, - но не как акт вандализма, а героизма. Чтобы Первопрестольная запылала в жанре "так не доставайся же ты никому" исключительно из патриотических соображений. 

В целом выглядит как развитие концепции Кутузова, что чем дальше Наполеону вглубь России, то чтоб земля под ногами горела. В этом смысле пожар как минимум прекрасно был использован как отвлекающий маневр: пока император и его маршалы суетились на тушении и пресечении, русская армия на недельку для них "потерялась", удачно совершив Тарутинский маневр. Она ушла на юго-запад, прикрыв французам направление в сторону южных хлебных краев.

В этой ситуации Наполеону было бы сложно повторить украинский рывок Карла XII 1708 г., когда увидев бесперспективность движения на Москву, тот решил ближе познакомиться с гетманом Мазепой. Плюс Мазепы уже сто лет не было, а тогдашняя Малороссия была лояльна и активно формировала казацкие полки ополчения на помощь батюшке царю Александру. Занимался этим, в частности, и капитан в отставке, заслуженный ветеран русско-турецких войн Иван Котляревский, формируя подразделения и отправляя их на Калугу и Тулу. Тогда даже сам Котляревский не догадывался, что он - бандеровец, основавший современную украинскую сепаратистскую (от российской) литературу. Или же он коварно скрывал свою мазепинскую сущность. Зато за эту патриотическую миссию он заслуженно получил звание майора.

Реклама на dsnews.ua

На территории Черниговской и Полтавской губерний в казацкие полки собрали 18 000 человек. В ноябре они уже приняли участие в боевых действиях. 4-й Полтавский казачий полк потом осаждал Магдебург. 6-й Черниговский принимал участие в осаде немецкой крепости Модлин. Но в основном малороссийские казачьи полки после взятия Замостья остановились в Польше (герцогстве Варшавском) и исполняли полицейские функции. Расформировали все полки в 1816 г., не исполнив императорское обещание сохранить в Украине казацкое войско. Уточнюсь, что это далеко не вся роль украинцев в изгнании Наполеона, поскольку я не упомянул регулярную армию (это отдельный сюжет), в которой участие украинцев было гораздо масштабнее, а лишь упомянул об ополчении. Просто как иллюстрацию к тому, что в то время тылы российской армии в Украине были крепки и надежны. Порядка не было в самой Москве.

Российский историк М.Горностаев пишет про пожар: "Подобное развитие событий не входило в планы неприятельских войск, намеревавшихся отдохнуть и обогатиться в Москве, ведь даже с точки зрения грабителя неконтролируемая огненная стихия являлась серьезной помехой, поэтому с самого начала французским командованием были предприняты меры по тушению пожара и поиску поджигателей. Ловили не только русских, но и солдат наполеоновской армии, чему был свидетелем смотритель Павловской больницы Носков. О том же писал и Ростопчин, сообщавший Вязьмитинову, что Наполеон в один из дней повесил 18 зажигальщиков, из которых только 11 человек были русскими. Как уже упоминалось, французы потушили дворец Баташова. При содействии наполеоновских солдат удалось отстоять и Воспитательный дом, находившийся в эпицентре катастрофы. Борьба с огнем развернулась и вокруг резиденции Наполеона - Кремля, значительно осложнявшаяся отсутствием пожарного инвентаря, эвакуированного русскими".

Человек, склонный к конспирологии, задумался бы: а чего при повальном и торопливом бегстве из города русские уделили такое внимание "пожарному инвентарю", увозя с собой не только ценное имущество, но и багры, топоры, ведра и песок? Возможно, что и пожарные телеги с бочками воды. Русофоб бы, конечно, усомнился в том, что данный инвентарь вообще существовал в России до прихода Наполеона. В общем, недовольны этим отсутствием были французы, а существовал ли он до того, нам неведомо.

Но в любом случае пожар был немедленно развернут как мощный аргумент в информационной войне России и Франции. Уже через два года, после взятия Парижа, который русские не сожгли (местных героических патриотов, видимо, не нашлось для такого благого дела), получил "второе издание".

Обратимся опять к российскому автору: "(Императором Александром І. - К.Г.) ...указывалось, что гибель Москвы являлась спасительным для России и Европы подвигом, который должен был прославить русский народ в истории, результатом Божьего промысла. Тем самым отводился возможный удар по московскому генерал-губернатору (Ростопчину, которого многие считали организатором поджогов. - К.Г.). В другом рескрипте от 14 ноября также назывался виновник пожара - французы, именуемые не иначе как "презренные поджигатели". Официальная позиция правительства видна и в существовании двух версий беседы Лористона (французского дипломата. - К.Г.) с Кутузовым. В той, которая была предназначена для употребления внутри империи, Кутузов обвинял французов в поджоге. В той, которая распространялась среди иностранцев, пожар был назван делом рук русских героев. Кутузов во время встречи с Лористоном прямо заявил: "Я хорошо знаю, что это сделали русские; проникнутые любовью к родине и готовые ради нее на самопожертвование, они гибли в горящем городе".

Цель, преследуемая властями Российской империи, была очевидна. Для европейцев гибель Москвы являлась примером современного варварства, произведенного представителями народа, считавшегося самым цивилизованным в мире. Последовавшее в 1814 г. взятие Парижа без грабежа и разрушений увеличивало положительную репутацию русского народа и прежде всего Александра I. В то же время уничтожение священного города вызвало по тем или иным причинам возмущение во всех слоях русского общества. Мельгунов отмечал: "Если в низших слоях населения возбуждалось тем самым чувство грубо попранной религиозности, то в дворянских и буржуазных кругах столь же сильно захватывались имущественные интересы". Поэтому следует заключить, что народная партизанская война имела одним из своих источников гибель священного русского города".

Современник событий, вполне патриотичный военный историк, генерал-майор и действительный статский советник, кавалергард и член Свиты Его Императорского Величества в 1812 г. Дмитрий Бутурлин утверждал, что генерал-губернатор Ростопчин формировал отряды поджигателей из переодетых офицеров полиции. Так что в каком-то смысле это могло быть спланированной диверсией, - но не французской.

Ситуация в чем-то напоминает финал осады османско-казацкой армией польского гарнизона Каменец-Подольского в 1672 г. Тогда тоже случались огненные эксцессы: взрывы пороховых складов, город и крепость в результате сдали, но потом пошли разные версии: это турки закладывали мины в подкопах; это польские герои сами взрывали, чтобы врагу не досталось. Современные историки грешат часто на неосторожное обращение с огнем самих осажденных, среди которых присутствовал герой Генрика Сенкевича пан Володыевский.

Тут все зависит от позиции: вы верите в иногда бессмысленный героизм, верите в обычную логику осады врагом или верите в человеческую безалаберность.

Например, с подрывом Чигирина московскими стрельцами и левобережными казаками в 1678 г. во время осады теми же Османами все было проще. Воевать уже было нечем, защищать уже было нечего; город Чигирин был разрушен, вокруг весь край превратился в выжженную землю. Поэтому цитадель просто взорвали, а гарнизон ушел на левый берег. Турецкие тылы в это время жизнерадостно тиранил злой характерник Иван Сирко. После этого всего счастья даже турки не захотели головы сложить за дальнейшее владение Чигиринщиной. Все ясно-понятно, - никаких тебе интригующих версий и конспирологических дискуссий. "Руина", короче, в своем узком и наиболее исторически достоверном виде.

Но Бог с ней, с той Москвой. В то время даже Киев горел! В 1811 г., за год до французской агрессии. И неспроста. Тоже загадка с рядом конспирологических версий. Мы ведь верим русской Википедии? Она пишет: "Есть мнение, что накануне Отечественной войны 1812 г. поджог совершили либо французские шпионы, либо, скорее, отечественные провокаторы. Подобный пожар Москвы через год случился при вступлении французских войск, и его причины также остались не до конца выяснены". То есть, как тонко и заранее французы вели свою диверсионную работу! Имели, видать, тут у нас целую сеть "отечественных провокаторов". В Киеве сгорело более 2 тыс. домов, 12 церквей, три монастыря. Дух горожан был подорван. Тут бы и бонапартистам зайти? Но никто не пришел из западных агрессоров. Киев остался в стороне от той войны и до нее, и во время.

Несомненно, что у Наполеона были довольно примитивные планы расчленения побежденной России, в которых на Украину отводилось то ли два, то ли три марионеточных государства вроде герцогства Варшавского. Одно на правом берегу Днепра из бывшей юго-восточной части Речи Посполитой. Второе на левом берегу из бывшей Гетманщины. И третье из Причерноморья, которое французские картографы называли по старинке "Малая Татария", но уже и подписали маленькую "Новороссию" на месте владений бывшего Войска Запорожского Низового.

 Времена Мазепы миновали, и, как говорят тогдашние источники, у французов даже о более близкой к ним Польше были представления весьма далекие от действительности. Польские франкоязычные аристократы-космополиты им рассказывали, что русские варвары почти двадцать лет назад завоевали их страну, текущую молоком и медом, в которой Бонапартово воинство вскоре ожидает гостеприимный прием. В реальности оказалась нищая отсталая страна, в которой и поживиться освободителям было нечем. И пока очевидно, что на счет конкретно Украины у императора не было никаких вменяемых планов, - что он и подтвердил своим последующим походом на Россию и своими рефлексиями на сей счет.

Основной вопрос насчет французской диверсии в Киеве состоит в следующем. Если нужно было подорвать военную функцию Киева, то почему был подожжен абсолютно мирный Подол, а не киевская крепость на Печерске, построенная еще Мазепой, но как раз в это время модернизированная в ожидании войны с Францией? Печерск остался от катастрофы совершенно в стороне. Да и ладно там, - тогдашняя киевская крепость. Это отнюдь не был тот фортификационный монстр, едва ли не самый большой в Восточной Европе, который соорудит в 1830-е гг. Николай І. Крепостишка на начало предыдущего восемнадцатого века была очень даже ничего, - но вот на начало ХІХ в. и против Франции... Очень так себе. Была б она хотя бы ближе к западной границе... Так что про шпиономанию русской Википедии мы, думаю, можем забыть. Снился Киев тому Наполеону... Просто соблюдайте, товарищи, правила противопожарной безопасности!

Потому что в 1811 г. на Подоле некому было жаловаться на то, что отступающие русские забрали с собой "пожарный инвентарь". Просто сгорел район (а тогда - по сути сам город) к чертям. Зато это позволило потом перестроить Подол по известной уже нам регулярной квадратной планировке. Мы и сейчас можем очень легко определить дома, которые пережили пожар 1811 г.: они стоят под углом к улице, поскольку строились при другой схеме улиц. Их пять, если не считать нескольких каменных церквей, переживших пламя бесовское.

Однако это отнюдь не избавляет нас от еще некоторых исторических параллелей и сюжетов. При пожаре Москвы будто бы сгорел оригинал рукописи "Слова о полку Игореве" в коллекции Мусина-Пушкина. Что оставило для историков вечную загадку: это действительно древнерусский продукт украинского происхождения, на который с пеной у рта претендуют и украинская, и российская литература, или же фальсификат конца XVIII в., на что неоднократно намекали историки-скептики?

В печатном виде есть, а вот рукописи - нет. Нельзя экспертизу осуществить...

А насчет "актов" героизма и варварства вспоминается тот же Киев, только сентября 1941 г. Советские граждане знали, что проклятые фашистские оккупанты взорвали или разбомбили Крещатик и еще много чего, почему его пришлось после войны делать почти с нуля. С приближением германской армии к Киеву сотрудники НКВД разместили в подвалах домов тонны взрывчатки. Со вступлением вермахта в город с помощью дистанционных радиовзрывателей было уничтожено (оценки разные) к примеру 324 здания. Но даже если сто, то тоже "хорошо". Началось с угла Крещатика и Прорезной, где до революции скромно трудился на переходе великий слепой Михаил Самуэлевич Паниковский, со здания на месте последующего ЦУМа. И виноват в этом был не Паниковский, и не коррумпированный городовой Небаба. Схема была как у московского мэра Ростопчина и переодетых полицейских. "Так не доставайся же ты никому".

Днепрогэс и Успенский собор в Печерской лавре мы упоминать не будем. Советская пропаганда представляла все это уже не как акт героизма советских патриотов, а как пример нацистского варварства. Чекисты всегда были скромны и за медалями не гнались. Но схемы и сценарии пожара Москвы 1812 г. мы тут можем легко ощутить. Тактику "скифской войны" (выжженной земли) применял в Украине еще Петр І, но, правда, не валил все на шведов. Но времена были еще отсталые, и Петр не пекся про тысячи просмотров на Ютубе и гневные антилайки прогрессивной мировой общественности. Он просто решал конкретный вопрос. Однако прогресс всегда имеет место, и подобного рода акции, - отчего бы они в реальности не происходили, - уже вскорости стали находить место в информационной войне. Аккурат с 1812-го.

    Реклама на dsnews.ua