Общество

Школа «троечников»

В своем интервью министр образования и науки Лилия Гриневич обнародовала «шокирующую» информацию

Фото: УНИАН

О том, что самые низкие вступительные баллы по ЗНО в этом году - в педагогических вузах. Приведенные цифры касательно математики и физики действительно "впечатляют" - между 100 и 146. Иначе говоря, "троечка". Министр, разумеется, в волнении - ведь это значит, что учителями в школы пойдут, мягко говоря, не самые лучшие умы нашей с вами современности. 

Проблема, утверждает министр, в "престиже профессии", который нужно срочно "повышать". Цена повышения престижа, правда, не названа - но исходные суммы представлены на суд общественности.

Хорошо, что министр образования и науки понимает, что это серьезная проблема и не стесняется о ней говорить. Но что с этим можно сделать? Ведь за словами "поднять престиж профессии учителя" не стоит почти ничего, кроме - в лучшем случае - натужных попыток "накинуть" учителям к зарплатам. Много, конечно, не накинут - казна пуста. Притом, что у учителей и без того отнюдь не самые низкие зарплаты среди бюджетников.

Поэтому на месте МОН я бы не стала мерить престиж "на деньги". Не только потому, что денег нет. Но и потому, что деньги - это только часть проблемы "престижа профессии". И, возможно, не самая главная.

"Престиж профессии учителя" начал разрушаться не вчера. Негативная селекция учителей была тем - возможно, запланированным - злом, которое мы унаследовали от СССР. Которому не нужны были умные - нужны были верные. И это было одним из требований как к школе в целом, так и к учителям в частности. В советские педвузы поступали "по остаточному принципу" - те, кто не мог поступить в "профильные" вузы (как это происходит и сейчас - так что, ничего шокирующего в нынешней вступительной кампании нет). Т.е. проблема учителей-"троечников" стара, как сама советская школа. И тут зарыта одна из проблем непрестижности профессии, воплотившаяся в афоризме "кто умеет - тот делает сам, кто не умеет - тот учит других".

Еще одна проблема с "престижем" - сама система (пост)советской школы. И шире - (пост)советской бюрократии в сфере образования. Здесь, между прочим, все черты негативной селекции, присущие советской школе, возводятся в степень - на руководящих должностях зачастую оказываются люди, которые не сумели проявить себя в качестве учителей. И это еще в лучшем случае. Успешный учитель на руководящей должности - это еще большая беда, ведь он свои лучшие силы отдает теперь не преподаванию, а борьбе с ветряными мельницами системы.

Престиж губит не только (и не столько) низкая зарплата. Кстати, уровень зарплаты - штука относительная. Конечно, озвученные министром 3,5 - 4,5 тыс. грн. - это более чем скромно по меркам Киева и еще пары крупных городов. Но для обычного украинского райцентра, скажем, такая зарплата вполне конкурентная. Но дело вовсе не в этом. А в том, что люди, способные заработать как угодно иначе хотя бы такие же деньги, просто не хотят иметь дела с системой государственной школы.

Энтузиасты иногда идут в школу - чтобы отдавать сердце детям, чтобы работать на будущее. Но быстро "перегорают" и уходят. Потому что сердце приходится отдавать не детям, а кардиологам - после первого же столкновения с реальностью в лице, скажем, завуча по воспитательной работе, уверенной, что ради успеха на районном конкурсе песни и строя детей не просто можно, а даже нужно в течение месяца "снимать" с урока физики.

Причем руководство школы становится на сторону завуча, а не на вашу - не потому, что отдает предпочтение песни и строю перед законами Ньютона, а потому, что о песне и строе есть приказ по районо, а о законах Ньютона - нет. Логика системы троечников проста и несгибаема: знаниями можно пожертвовать, а приказом по районо - нет.

Можно найти несколько способов "поднять престиж профессии учителя" даже в условиях дефицита средств. Но все они не подойдут нашей бюрократической системе - потому что они направлены против нее. Если вам не хочется видеть "троечников" в педвузах, можно, например, закрыть педвузы. Вернее, перевести их иной режим работы - курсов, на которых любой специалист или бакалавр, сдавший экзамены по предмету, получает диплом и право преподавания этого предмета в средней школе. Думаю, это сократило бы количество "троечников" в системе образования. И, возможно, даже сломало бы сложившиеся правила игры. Об экономии на раздутых до неприличия "педуниверситетах" я даже не говорю.

Еще один способ - создание параллельной структуры. Как показывает пример полиции, это хороший способ поднять престиж профессии - а ведь "менты" были куда более презираемы в обществе, чем "училки". В конце концов, есть немало прецедентов - систем государственных школ, разделенных на "первый" и "второй" сорт. С соответствующим подбором не только учеников, вынужденных выдерживать конкурс в более престижные школы, но и преподавателей, вынужденных не только проходить суровый отбор, но и всем своим поведением соответствовать "высокой миссии учителя".

Поднять престиж профессии можно было бы самым прямым путем - способствовать разгосударствлению школы. Дать возможность "неформалам" выйти на рынок образовательных услуг со своими проектами "работы на будущее". Это сильно сократило бы нынешнюю государственную образовательную систему - до "социального" сектора. И уже поэтому это невозможно - бюрократия никогда не согласиться на сокращение самой себя.

Даже когда она полностью осознает свою неспособность справиться с ситуацией. Или даже особенно, когда она это осознает. Вот и теперь, судя по тому, что МОН привлекает к "горящим" проектам волонтеров, а не собственные мощности в виде Академии педнаук и множества педуниверситетов, в министерстве прекрасно понимают, насколько неэффективна (т.е. бесполезна) нынешняя система. В которой нет и не может быть ничего престижного - просто потому, что она создана "троечниками" для таких же "троечников", а значит, в этой системе уютно и уверенно себя моет чувствовать только посредственность. И когда нужно сделать что-то качественно и быстро, МОН приходится искать мощности "на стороне" - среди людей, которые если и были троечниками в детстве, сумели это перерасти.

Но привлечение волонтеров к своим "горящим" проектам - это самая большая "крамола", на которую может решиться только самый смелый министр образования. Ничего более существенного, никаких решительных изменений внутри МОН никто сделать не может. Потому что школьная "система троечников" имеет, конечно, ряд издержек, но в целом она очень выгодна государственной бюрократии и любой власти. Школа - это тот "бюджетный" электорат, который обеспечивает и "явку", и "правильный" выбор. И в сложившейся десятилетиями "системе троечников" этот электорат успешно себя воспроизводит. Поэтому престиж "профессии троечников" будут и дальше "поднимать" исключительно дензнаками. Это будут небольшие дензнаки - не слишком обременительно для бюджета, почти незаметно для кармана учителя и совершенно неэффективно для престижа. В общем, как раз то, что нужно - на "троечку".