Для тех,
кто не делает
поспешных выводов

Украинская история ужасов. В США секса нет

Среда, 6 Ноября 2019, 07:56
В американском медиапространстве действует табу на слово "коррупция", когда речь заходит о проступках местных чиновников
Фото: скриншот wsj.com

Фото: скриншот wsj.com

Вслед за показаниями экс-посла Мари Йованович три комитета Палаты представителей обнародовали стенограммы свидетельств бывшего спецпредставителя Госдепартамента по вопросам Украины Курта Волкера и посла США в ЕС Гордона Сондленда. Расследование конгрессменами вероятного оказания давления администрацией Дональда Трампа на Банковую не сбавляет оборотов, и, как результат, согласно опросу ABC News/The Washington Post, действующий президент уже проигрывает 17% экс-вице-президенту Джо Байдену. К тому же еще и 16% опрошенных республиканцев признались, что поддерживают теперь кандидата от Демпартии. Попытки принудить Украину помочь в уничтожении рейтинга Байдена очень дорого обходятся нынешнему лидеру США. Но давайте взглянем на другую грань Украиногейта - на его медиасоставляющую, то есть на то, как в американской прессе освещается история и какой образ создан для Украины.

С легкой руки американских СМИ Украина воспринимается как "еще одна" страна третьего мира. Такая ассоциация намертво приварена к Украине за относительно короткий промежуток времени. Фактически ей создан образ токсичного, невероятно коррумпированного и довольно отсталого государства. Да, безусловно, коррупция в Украине имеется - и на высоком уровне, и на низовом, где постоянно оправдываются гниющей с головы рыбой. Но в том, как подается информация об Украине в Европе и по ту сторону Атлантики, наблюдается некий перекос в справедливости суждений и оценок.

Взять хотя бы недавнюю публикацию The Wall Street Journal о покинувшей Украину в конце сентября миссии МВФ и о том, что Фонд заморозил предоставление Киеву финансовой помощи. Со ссылкой на источники, осведомленные о ходе переговоров, WSJ пишет: Международный валютный фонд опасается, что Владимир Зеленский не сможет вернуть выведенные из банков, включая Приватбанк, средства - около $15 млрд. Также МВФ, согласно статье, беспокоят тесные связи между Зеленским и олигархом Игорем Коломойским. По этим причинам Фонд не очень-то верит, что Украина выполнит данные обещания, в том числе из-за системной коррупции. То есть фактически речь идет о попытке давления на украинское руководство ввиду его связей с вполне конкретным человеком, однако WSJ подает материал под общим заголовком "Обеспокоенность коррупцией в Украине сорвала предоставление помощи МВФ" (Ukraine corruption concerns stall IMF bailout). И потенциальные убытки для Украины от этого заголовка, думается, вполне сопоставимы с суммой очередного неполученного транша.

Несомненно, оснований критично писать об украинском руководстве - и не только - более чем достаточно. Однако объем материалов об Украине, находящейся сейчас в трендах информпространства США, по совокупности выглядит как вдалбливание определенных клише.

Так, 4 ноября агентство Reuters, опять-таки ссылаясь на источники, пишет: "Украина намерена уволить прокурора, обсуждавшего Байдена с адвокатом Трампа Руди Джулиани". Речь о Константине Кулике, оснований для увольнения которого еще не так давно глава ГПУ Руслан Рябошапка найти не мог. Может быть, ситуация изменилась и возник некий скандал, попытка наказать человека, который, среди прочих, причинил Украине неудобство из-за контактов с Джулиани? Нет. Оказывается, как пишет Reuters, Кулик всего-навсего не пожелал проходить переаттестацию, а потому будет уволен, как и группа других прокуроров, принявших такое же решение. Кстати, куда более интересной является информация агентства о том, что эти самые "другие прокуроры" считают переаттестацию чисткой и попыткой Зеленского взять ГПУ под контроль. Но ведь такое в заголовок не вынесешь.

Описанные материалы WSJ или Reuters в какой-то мере более-менее информативны, но, повторимся, подвержены влиянию общего негативного украинского тренда. А есть, скажем так, "дутые" публикации с претензией на сенсационность в рамках Украиногейта. К примеру, 27 сентября на сайте The Washington Post опубликована статья, что Верховная Рада может провести расследование в связи с возможными попытками администрации Трампа добиться от Украины компромата на Байденов. При этом материал базируется по большей части на словах и намерениях экс-главы СБУ Валентина Наливайченко, прошедшего в парламент от "Батьківщини". И лишь в конце статьи появляется глава САП Назар Холодницкий, который говорит, что если США запросят информацию о Байденах и Burisma, то украинская сторона в этом поможет.

Ничего нового, впрочем, в этих новостях нет. Так же Вашингтону предлагал поучаствовать в расследовании на равных и экс-генпрокурор Юрий Луценко. Какой КПД этой информации в итоге? Что касается решения задачи добиться от Украины расследований по Байденам, то подвижек здесь нет, есть лишь нардеп от "Батьківщини", собирающий подписи в Раде.

Кстати, о "Батьківщині". Накануне издания The Daily Beast и Buzzfeed испекли схожий пирог, оказавшийся не очень свежим. Были опубликованы "сенсационные" материалы о "тайной встрече" Джулиани и Юлии Тимошенко в декабре 2018 г. Стоит отметить, что тайны никакой на самом деле и не было, поскольку сайт украинской политсилы об этом писал 7 декабря прошлого года. И в обеих публикациях даже упоминается данное сообщение, однако при этом у читателя статьи создается впечатление, что встреча Джулиани и Тимошенко - нечто секретное и из ряда вон выходящее.

Более правильно акценты в освещении этого события расставила газета The Washington Post, которая сосредоточилась на бывшем конгрессмене от Республиканской партии Роберте Ливингстоне и его лоббистской фирме Livingston Group, посодействовавших этой встрече. Причем WP пишет о Ливингстоне в том ключе, что он, вероятно, причастен к кампании по увольнению посла Марии Йованович, а также сообщает о других участниках Украиногейта в США, которые или помогали организовать поездку Тимошенко, или с которыми она встречалась: работник Госдепартамента Кристофер Андерсон, Курт Волкер и Адам Шифф, глава комитета по разведке Палаты представителей, участвующий в расследовании оказания Трампом давления на Украину.

Таким образом WP раскрывает как бы "внутреннюю кухню" Украиногейта, в то время как BuzzFeed, к примеру, проецирует некую конспирологию, намекая на возможное причастность Тимошенко, во-первых, к истории с Байденами, во-вторых, к организации встречи Джулиани с Луценко для разговора на эту же тему.

Кликайте, господа

Так почему же американские СМИ, в том числе пользующиеся уважением и авторитетом, прибегают к таким стилистическим и смысловым манипуляциям? Нет, все понятно: читателя нужно привлечь, и все СМИ так поступают посредством интригующих заголовков. Но есть все же разница между интригой, на чем-то основанной, и интригой, оказывающейся пшиком либо же банальным продуцированием штампом, исходя из общего тренда.

Украина на сегодняшний день входит в топ тем в информационном пространстве Соединенных Штатов. И в погоне за хайпом отдельные СМИ стремятся заработать на нем пару-тройку (сотен, тысяч, миллионов - в зависимости от доли на рынке) прочтений. Неважно, насколько лишенным сенсаций в итоге оказывается публикуемый текст, ведь читатель все равно кликнет и прочтет. То есть, с одной стороны, это очевидный кликбейт. С другой - таким образом в целом снижается качество аналитики в изданиях, на которые равняются другие как в Штатах, так и в мире.

И в дополнение к єтому формируется, не всегда оправданно, образ погрязшей в тотальной коррупции Украины, от которой цивилизованному миру одни беды. Очень хорошо это показывает статья WSJ об МВФ. Ну, на самом деле, насколько это новость, что в МВФ недовольны коррупцией в Украине? Ключевой-то месседж - Фонд, который Вашингтон регулярно использует в качестве политического инструмента, конфликтует с Банковой с целью принудить дистанцироваться от Коломойского. Но во главу угла все равно выносится обобщенное понятие коррупции. Безусловно, репутация Украины подмочена, причем далеко не в последнюю очередь подпортил ее американский президент, который и сам не без скелетов в шкафу, пытаясь надавить на руководство другой страны.

Невидимая коррупция

Что примечательно, коррупция есть и на Западе - в Европе и США. Просто в публичном пространстве она называется как угодно иначе - превышением полномочий, нецелевым использованием средств и т. п. Сам же термин почти не используется, что является своего рода формой политкорректности: "У нас цивилизованное государство: мы не можем говорить о том, что у нас есть коррупция". Хотя действия с признаками коррупции совершались (и, вероятно, продолжают совершаться) и на Капитолийском холме, и в Белом доме.

Приведем несколько примеров.

Недавно Штаты депортировали в Россию иностранного агента влияния Марию Бутину. В США Бутина занималась налаживанием связей с влиятельными представителями истеблишмента, в чем ей помогал активист Республиканской партии Пол Эриксон. Куратор Бутиной в РФ выделил на эти цели по меньшей мере $125 тыс. При содействии Эриксона в апреле 2015 г. Бутина побывала на конференции Национальной стрелковой организации (NRA), членами которой числятся немало видных республиканцев. На конференции Бутина договорилась о визите членов NRA в Москву, который состоялся в декабре того же года. Через два года организовала поездку 16 россиян на Национальный молитвенный завтрак в Вашингтоне, помогла одному из российских депутатов встретиться с бывшим уже конгрессменом Даной Рорабакером. Сколько в целом денег ушло на организацию таких контактов и кто именно в них участвовал, американское следствие не раскрывает.

Далее. Получившие свою толику известности партнеры Джулиани Лев Парнас и Игорь Фруман, как выяснилось, влили миллионы долларов в политическую систему США. Парнас, согласно обвинительному заключению прокуратуры США, пожертвовал $50 тыс. на избирательную кампанию Трампа. Также компания Global Energy Producers, которую связывают с Парнасом и Фруманом, перечислила $325 тыс. на счет протрамповской организации America First Action. В обмен на вливания Парнас встретился с Трампом в Белом доме, а также вместе с Фруманом и с Дональдом Трампом-младшим. Кроме того, они обещались собрать $20 тыс. для конгрессмена, предположительно, Пита Сешнса, который и начал кампанию за отставку Йованович. Еще два кандидата из Невады получили от Фрумана по $10 тыс. Но коррупцией никто эти переводы и встречи не назвал. Да, они расследуются сейчас, однако это просто вызывающие вопросы махинации.

Аналогично, слово "коррупция" не прозвучало, когда в Палате представителей принялись изучать информацию о том, что чиновники и представители иностранных правительств, возможно, бронировали номера в отелях Трампа, порой не заселяясь вовсе или занимая лишь часть комнат. И поступали они так с целью добиться расположения президента США. Профильный комитет нижней палаты Конгресса допустил факт "грубого взяточничества", но не вышел за рамки табу на слово "коррупция". Что характерно, здесь действует тот же шаблон, что и в СССР в отношении секса: ну нет его - и точка.

В то же время именно "коррупция" встречается сплошь и рядом в публикациях американской прессы, когда речь заходит об Украине. Такое навешивание ярлыков очень удобно, поскольку объясняет все, не объясняя ничего. Чтобы отстирать пятно с репутации, уйдут годы, даже если коррупция в Украине уменьшится до уровня стран Запада. Это ключевое отличие в оценке цивилизованными государствами себя и окружающего мира.

Больше новостей о событиях за рубежом читайте в рубрике Мир