• USD 39.2
  • EUR 42.4
  • GBP 49.6
Спецпроекты

Белый террор. Британия ждет своего Брейвика

Реклама на dsnews.ua
"По бытовухе" обычно убивают тех, кто рядом. То, что Осборн отправился в Лондон, свидетельствует скорее об экзистенциальном кризисе

В Лондоне случился антимусульманский теракт. Минивэн въехал в группу мусульман, выходивших из мечети с молитвы. Один человек погиб, десять ранены. Житель Кардиффа 47-летний Даррен Осборн задержан на месте. Минивэн он арендовал специально для теракта.

Теракт, скажем прямо, слабенький и плохо подготовленный. Можно было бы организовать что-то и поинтереснее. К примеру, загрузить в фургон тонну минеральных удобрений, пропитанных дизтопливом, и тонну гвоздей - и подорвать все это рядом с толпой. А мог еще и пострелять в духе норвежского "крестоносца" Андерса Брейвика. В общем, это скорее и не теракт даже, а жест отчаяния по принципу "за что боролись...", копирующий почерк приверженцев ИГИЛ. Потому что достали. Однако начало положено. И вероятно, что у Осборна будут последователи.

Потому что наличие в Лондоне мэра, которого зовут Садик Хан, означает, что белые коренные британцы - по крайней мере некоторые - начинают ощущать себя меньшинством, которое не может защитить свои права, действуя по закону. А когда меньшинства не могут защитить свои права законным путем, они прибегают к террору.

Это вполне обычная ситуация в отношениях меньшинства и большинства. И совершенно неважно, кто в меньшинстве, а кто в большинстве. Нет достаточного политического представительства - получите террор. Есть представительство - извольте, вот вам смягчение нравов. Вряд ли можно считать случайностью тот факт, что Осборн решился на теракт вскоре после парламентских выборов, на которых ультраправые из UKIP потеряли единственный мандат, шотландские националисты подрастеряли голоса, а ирладнские и валлийские хоть и укрепили позиции, остались в ничтожном меньшинстве. Осборн, к слову, и сам валлиец. Впрочем, ничто не указывает на то, что этот отец четверых детей принадлежит к какой-либо экстремистской силе. Политика ему неинтересна настолько, что он даже в именах премьер-министров путается. Типичный маленький человек с кучей проблем, к тому же повздоривший с "понаехавшими" соседями. Вот только "по бытовухе" обычно убивают тех, кто рядом. То, что Осборн отправился в Лондон, свидетельствует скорее об экзистенциальном кризисе.

С другой стороны, мечеть в Фенсбери, где случился теракт, к началу 2000-х, когда мусульмане еще ощущали себя социально и политически недооцененным меньшинством, — но уже достаточно большим меньшинством, чтобы осознать себя как силу, — была одной из самых радикальных. А теперь, когда это ощущение - по крайней мере, в Лондоне - притупилось, там проповедуют религиозную гармонию. Это, собственно даже не попытка реконкисты. Не контртерроризм в ответ на терроризм. Это просто перемена ролей. 

Сейчас мусульмане на своей шкуре почувствуют, каково быть большинством, - со всей ответственностью этой роли. А европейские британцы поживут в шкуре меньшинств. Речь здесь, разумеется, не о демографии -  по крайней мере, пока - а о вовлеченности.

А вот развитие событий может быть очень разным.

Реклама на dsnews.ua

Во-первых, мусульманская община Великобритании очень неоднородна. И, судя по недавним терактам с мусульманским авторством, еще далека от осознания смещения акцентов в своей роли. То есть вполне возможна террористическая война.

Не стоит воспринимать эту ситуацию как преддверие Апокалипсиса. Войны, в любом их виде - нормальная в общем-то вещь, необходимая для социального развития человечества. Войны уничтожают слабых и приводят сильных к компромиссу. То, где будут пролегать границы такого компромисса, зависит от решительности и оснащенности воюющих сторон. И если, к примеру, смертники-христиане (или смертники-ЛГБТ, сторонники White Power или кого угодно еще) начали бы систематически подрывать себя в толпе паломников в Мекке, то, вероятнее всего, компромисс был бы найден довольно быстро. Вопрос с ношением хиджабов в британских школах и со свининой в школьном меню стремительно закрылся бы, а нефтяные монархии залива собственноручно передушили бы исламских террористов в обмен на аналогичные действия в Европе по отношению к антимусульманскому террору. Здесь важен масштаб ответа - он должен быть крайне болезненным для противоположной стороны. И теоретически это вполне возможно. С учетом того, что если 30 лет назад в том же Дубае в общем-то нечего было взорвать, то сейчас - есть. И белый (причем вовсе не обязательно расовый - религиозный, экологический, эмансипистский или любой другой культурно обусловленный) терроризм способен причинить богатой части мусульманского мира очень сильную боль. Вопрос только в идейной основе такого движения и в его финансировании. А пока плохо и с одним, и с другим, что переводит такой сценарий в область чистой теории.

Второй вариант выглядит так: ответственное мусульманское меньшинство, ставшее по факту если не политическим большинством, то в любом случае весомым фактором любых общественных и политических процессов, начинает работу по дерадикализации ислама в его европейском варианте. Оно объявляет курс на терпимость - словом, выходит с проектом мультикультурализма-2. Причем для того чтобы запустить такой проект, ему нет нужды воевать с белым террором, находящимся пока в зачаточном состоянии. Нужно обуздать своих избирателей: низовых мусульман, голосующих за это меньшинство, потому что видят в них своих. Но мусульманские избиратели еще не ощутили себя в Великобритании частью коренного большинства. Во всяком случае настолько, чтобы поддержать такой курс. И между умеренными политиками-мусульманами и их избирателями будут все время вклиниваться разного рода радикалы, что, собственно, происходит и сегодня.

Третий вариант - жестокая война с белым террором наравне с террором мусульманским. Под каким-нибудь абсурдным лозунгом. К примеру, таким: "У террориста нет вероисповедания и национальности". Естественно, что на самом то деле есть и то и другое. Но признав это, придется признать и то, что террор лишь симптом социальных проблем - не болезни даже, а кризисного изменения общества. Общество ведь живое, оно постоянно меняется - и испытывает кризис роста. Естественно, что такая борьба с белым террором будет столь же неэффективной, как и борьба с террором мусульманским. Зато этот способ наиболее доступен и понятен любой бюрократии. Кроме того, он позволяет писать очень убедительные отчеты о проделанной работе и просить дополнительное финансирование. Иными словами, с наибольшей степенью вероятности будет применен именно он. На практике это означает рост числа антимусульманских терактов и совершенствование их исполнения. Так будет продолжаться до тех пор, пока обе общины не сбалансируют свое политическое влияние до взамно приемлемого уровня, устранив перекосы как в одну, так и в другую сторону.

Проблема мирного сосуществования двух общин тесно связана и с другой: проблемой "лишних людей", чей труд оказался невостребован в связи со всеобщей компьютеризацией и автоматизацией. В слаборазвитых странах таких людей будут утилизировать скорее менее, чем более гуманными способами, а в развитых - сажать на социальное пособие. Но эти люди, располагающие большим запасом свободного времени, станут источником пополнения рядов гражданских или религиозных активистов, волонтеров, активных избирателей. А мусульманская часть британского общества, и без того многочисленная, в силу худшего уровня образования даст больший процент "лишних людей".

Востребованные элиты как с одной, так и с другой стороны, несомненно, договорятся. А вот низовую часть европейской общины продолжат теснить на местных выборах, чтобы затем, опираясь на избранную местную власть, наступать на ее права. Это будет снижать уровень мусульманского террора - и поднимать уровень террора антимусульманского. Очевидно, такой прогноз и является самым вероятным в ближайшей перспективе.

    Реклама на dsnews.ua