Для тех,
кто не делает
поспешных выводов

Когда рухнет Apple. Зачем у Трампа решили снова обидеть Тима Эппла

Среда, 15 Мая 2019, 11:00
Клиентам App Store подтвердили, что они клиенты App Store, и позволили судиться с компанией

В понедельник, 13 мая, Пекин пригрозил Вашингтону: введем 5–25%-ные пошлины на американские товары на сумму $60 млрд. Президент США Дональд Трамп в ответ припугнул Китай выходом с рынка американских компаний. Руководители последних, прочитав твит хозяина Овального кабинета, скорее всего, схватились за головы. Ведь новый виток торговой войны двух стран уже спровоцировал опасное бурление на фондовых рынках, и это вдобавок к росту геополитической напряженности. Потеря же мощностей в Китае с его дешевой рабочей силой приведет к увеличению расходов, а следовательно, к сокращению прибыли у техногигантов вроде Apple.

Для Apple несчастливой датой теперь будет не абстрактная пятница 13-е, а вполне конкретный понедельник, 13 мая, благодаря Верховному суду США и судье Бретту Кавано, назначение которого в эту структуру активно продвигал Трамп.  

Суд, в частности, поддержал принятое ранее решение Федерального апелляционного суда девятого округа и постановил отклонить ходатайство Apple о прекращении коллективного иска пользователей произведенных компанией мобилок и планшетов, недовольных тем, что Apple берет с разработчиков 30%-ную комиссию за право продавать их продукцию через App Store. Те надбавку, естественно, закладывают в цену, и, как водится, издержки ложатся на клиентов. Конечно, среди 2 млн приложений в интернет-магазине хватает и бесплатных, но платить на треть больше просто потому, что так хочет безальтернативный посредник, — это чересчур. 

Бретт Кавано как автор заключения большинства судей отметил в нем, что комиссия такого размера несправедливо повышает стоимость приложений, а потому клиент может подавать антимонопольный иск в суд низшей инстанции.

Вот только дело разделило Верховный суд и судей-консерваторов в частности. Другой протеже Трампа — Нил Горсач, а с ним еще трое (Джон Робертс, Кларенс Томас и Сэмюэл Алито) выступили против предоставления права подавать в суд на Apple из-за комиссии в App Store. Горсач и компания апеллируют к делу 1977 г. Illinois Brick Co против штата Иллинойс, согласно которому антимонопольный иск должен подаваться непосредственным приобретателем услуг или товаров у подозреваемого в нарушении. Apple же прячется за не очень-то широкими, но многочисленными спинами разработчиков, подчеркивая, что, мол, "это не наши приложения, мы просто разместили объяву".

По словам представителей компании, несмотря на то что приложение покупается в App Store, человек, его приобретающий, становится клиентом разработчика приложения, а не интернет-магазина Apple. А потому с компании взятки гладки — все претензии к разработчику. С чем, собственно, и не согласился Кавано и еще четверо либеральных судей, поскольку Apple-то фактически принимает участие в ценообразовании приложения. 

Кстати, о Кавано и его роли в деле. В этой ситуации есть один забавный момент. Как известно, президент США, благодаря которому Кавано был введен в состав ВС, известен своим покровительством крупному бизнесу, включая Apple. В частности, Трамп в марте нахваливал гендиректора компании Тима Кука, представившего программу Everyone Can Code для внедрения в образовательную систему. Правда, тогда президент допустил очередную оговорку по Фрейду, которые он выдает с завидной регулярностью, как и непонятные словообразования (вроде "Юнайтед Штейтс"), — назвал гендиректора Тимом Эпплом. Ну, оговорился, бывает, но Трамп зачем-то еще попытался оправдаться: "я быстро назвал его Тим + Apple, как Тим из Apple" и, да, во всем виноваты фейкньюс. Тем самым спродуцировал еще больше хайпа. Но не суть. Скорее в контексте вчерашнего решения это выглядит так: "Тим Эппл" получает благодарность и похвалу от президента, а спустя два месяца компания получает знатную оплеуху от судьи — ставленника Трампа.

Во-первых, на фоне усиления торговой войны с Китаем акции Apple в понедельник потеряли в цене почти 6% (11% за последнюю неделю) — до $185,72 за штуку. Во-вторых, данное решение Верховного суда представляет угрозу планам Apple по увеличению прибылей и дальнейшей модернизации бизнес-модели. Компания все меньше зарабатывает на iPhone: в первом квартале этого года продажи смартфонов упали на рекордные 17% — до $31 млрд. Поэтому для Apple было логичным шагом произвести трансформацию, которая выражается в переносе акцентов на сферу услуг (подписка на музыку, потоковый сервис Apple TV+ и т. п.), предоставляемых компанией. Это направление увеличило выручку Apple на 16% — до $11,5 млрд.

Однако если техногиганту придется, опасаясь лавины исков от клиентов, снизить или вовсе отменить (что, правда, маловероятно, поскольку тогда сервис проще будет закрыть) комиссию в App Store, то текущий процесс трансформации компании столкнется с дополнительными трудностями, не говоря уже о финансовых потерях и недовольстве инвесторов. Сама же компания может потерять порядка $10 млрд за год. Так, по словам аналитика Macquarie Securities Бена Шахтера, с текущей комиссией в размере 30% Apple к 2020 г. заработает $17 млрд, а со сниженной, например, до 12% доход от App Store сократится до $7,6 млрд.

Положение корпорации иначе как затруднительным не назовешь. Если не хуже. Ведь все беды Apple не только от решений американских судей. К компании имеются вопросы и по другую сторону Атлантики — у европейцев. Ранее в мае Financial Times сообщила, что Европейская комиссия планирует начать антимонопольное расследование касаемо Apple на основании жалобы шведского музыкального онлайн-сервиса Spotify на несправедливое отношение американской компании к другим сервисам в App Store. В Spotify заявили, что Apple не позволяла Siri и HomePod запускать их приложения, а также намеревалась удалить приложение из App Store, блокируя обновления.

В Apple, в свою очередь, по сути, назвали Spotify неблагодарными, поскольку те пользуются благами App Store, ничего не вкладывая в рынок. Что занятно, в этом заявлении, датируемом 15 марта, компания заговорила о клиентах App Store, хотя в деле, рассмотренном Верховным судом США, от них открещивалась: "Spotify стремится сохранить все преимущества экосистемы App Store. В том числе доход, который они получают от клиентов App Store, не делая никакого вклада в этот рынок".

И, к слову, Spotify далеко не единственная компания, борющаяся с монополизмом Apple. Не так давно жалобу на Apple в Еврокомиссию подали украинская компания Kidslox и испанская Qustodio. Они обвиняют американскую корпорацию в злоупотреблении монопольным положением и "вытравливании" приложений родительского контроля. Причем, со слов основателя Kidslox Виктора Евпака, аналогичное детище Apple уступает приложению черкасского стартапа: "Мы делаем мгновенное блокирование, а они — нет, у нас присутствует качественная фильтрация контента. Но главное конкурентное преимущество — приложение является кроссплатформенным. То есть, если у родителей IOS, а у детей — "Андроид", ты все равно можешь его контролировать". И все же Apple, согласно жалобе, блокирует апдейты или удаляет из App Store конкурирующие с ее собственной программой продукты, среди которых Ourpact, Mobicip, Сurbi и т. д. Приложение черкасского стартапа еще "живо", а сама фирма ищет справедливости в Брюсселе.

Если же европейский регулятор примет решение не в пользу Apple, то компании грозят не только многомиллиардные и репутационные потери после вердикта Верховного суда, но и немалый штраф в размере 10% от годовой выручки. Между прочим, в 2018 финансовом году она достигла $265,6 млрд. Конечно, нет гарантий, что ЕК в итоге выпишет Apple штраф в размере, скажем, $25 млрд, поскольку судебный процесс будет очень продолжительным, да и корпорация может пойти на сделку ради смягчения или во избежание санкций. С другой стороны, в битву за равные условия на полях App Store уже втиснулись политики — та же объявившая об участии в президентской гонке сенатор-демократ Элизабет Уоррен.

Она пообещала пролоббировать закон, который может обязать Apple не размещать свою продукцию в App Store, чтобы обеспечить здоровую конкуренцию между другими разработчиками. И не исключено, что Конгресс без сопротивления со стороны Белого дома такой закон проголосует, потому как Кавано уже продемонстрировал изменчивость и непостоянство администрации Трампа. С этого же вполне может начаться низложение техноколосса.

Больше новостей о событиях за рубежом читайте в рубрике Мир

 

 

загрузка...