Мир

Персона недели: Почему Цукерберги отказываются от своих миллиардов

Что получат Марк и Присцилла взамен? Как минимум они смогут чуточку изменить мир в соответствии со своими представлениями о том, каким он должен быть

Фото: .facebook.com

В жизни Марка Цукерберга произошли большие перемены. 1 декабря он сообщил о рождении дочери, которую назвали Макс. А на следующий день глава компании Facebook Inc. выступил с заявлением, в котором пообещал отдать 99% принадлежащих ему акций компании, что по стоимости составляет около $45 млрд, "чтобы присоединиться ко многим другим людям ради улучшения этого мира для будущего поколения". Правда, не сразу, а в течение жизни, своей и своей супруги, Присциллы Чан.

Будь Цукерберг бедняком - к примеру, простым американским миллионером - его заявления никто бы и не заметил. Но сумма в $45 млрд бросается в глаза. Если бы такая сумма существовала в виде наличных купюр - это была бы довольно большая куча величиной с двухэтажный дом. И даже в виде записи на счетах она производит впечатление: $45 000 000 000. Согласитесь, это смотрится. Пред­ставьте себе, к примеру, это на плакате при входе. То есть вместо "Добро пожаловать" или "Все на вы­боры" - вот так, просто и без затей: "$45 000 000 000". Иными словами, главная интрига произошедшего вовсе не в супругах Цукербергах. И не в их новорожденной дочери. Главное - в деньгах. И в этой статье, хотя речь в ней пойдет о людях, главным действующим лицом будет накопленный ими капитал. Точно так же, как в повести о пчелах главным героем мог бы стать накопленный ими мед. У писателя Курта Воннегута есть даже роман с аналогичной завязкой "Дай вам бог здоровья, мистер Розуотер, или Не мечите бисер перед свиньями". Мы к нему еще вернемся.

Собственно говоря, "отдать" - не совсем то слово. Цукерберг после пяти лет раздумий реализовал свое присоединение к Клятве дарения - общественному движению широких масс миллиардеров, обязующихся пожертвовать не менее 50% своего состояния на филантропию. Движение, инициаторами которого стали Уоррен Баффет и Билл Гейтс, возникло в июне 2010 г., а Цукерберг присоединился к нему в декабре того же года. В настоящее время декларацию Клятвы дарения подписали более 100 миллиардеров, и их список продолжает расти.

Подписание вовсе не означает немедленного исполнения. Оно вообще не является юридическим актом, который подписанта к чему-либо обязывает. Это моральное обязательство, которое выражает гражданскую позицию. Пожерт­вование тоже не предполагает разбрасывания купюр с вертолета. То есть никто, конечно, не помешает дарителю поступить и так, но подобных прецедентов еще не было. Миллиардеры знают цену деньгам, они уважают деньги и могут их дарить, но вот выбрасывать на ветер - никогда. Жертвование предполагает вложение средств в какие-то проекты.
Ничего нового в этом нет. Про семейство Розуотеров, чей капитал "к 1 июня 1964 года выражался в сумме 87 миллионов 472 тысячи 33 доллара и 61 цент", Воннегут написал еще в 1965 г. Сумма по нынешним временам, конечно, не впечатляет. И дело не только в том, что доллар полегчал. Дело еще и в том, что число крупных и очень крупных личных состояний в мире существенно увеличилось. Но при этом, вопреки прогнозам Маркса, число людей, живущих за чертой бедности, постепенно становится меньше. Если верить статистике ООН - вдвое за последнюю четверть века.

Почему? А потому, что в развитом мире бедняк экономически невыгоден. Толку от него никакого. У него нет соответствующей квалификации, а неквалифицированной работы, работы для бедняков, в развитом мире становится все меньше. И бедняка приходится сажать на социалку. Можно было бы, конечно, его и утилизировать. И это запросто - не надо думать, что развитый мир сентиментален. Сентиментальны могут быть домохозяйки, а те, кто принимает решения, лишены сантиментов. Но те, кто принимает решения, знают историю. Они знают, что акции по уничтожению лишних ртов неизбежно выходят из-под контроля и приобретают обвальный характер. И тогда по головам обезумевшей от крови толпы наверх взбирается очередной фюрер и мочит уже всех подряд. Запад такие игры проходил не раз, бывал ими больно бит и научен крепко. Больше в них он не играет. Кроме того, выбраковывая "неудачников", можно выплеснуть и самые сливки: по-настоящему творческих людей, которые не вписываются в существующую систему и в итоге эту систему меняют. И если они не вынуждены вести с ней войну на взаимное уничтожение, они меняют ее к лучшему.
Это может показаться странным, но талантливые люди редко становятся злодеями, если только общество позволяет им найти применение своему таланту. Потому что в ситуации, когда есть куда применить талант, злодеем быть невыгодно. Причем невыгодно обоюдно: и обладателю таланта, и обществу. Точно так же, как взаимно невыгодно быть бедняком в обществе, требующем квалифицированного и высокопроизводительного труда.

Если у вас есть десяток-другой миллиардов долларов, вы вполне можете пристроить к нашему миру еще и свою комнатку. Какую? А это уже на что хватит воображения

Все это, разумеется, касается только развитой части мира. Той, которую мы называем "цивилизованным Западом". В болоте, живущем продажей Благодати, прущей самотеком из дырок, просверленных в земле, и в окрестных неприкаянных землях, которые это болото стремится вернуть под свой контроль, таланты не нужны. От них одно беспокойство. А бедняки, наоборот, нужны. Потому никакой работы, кроме неквалифицированной, там нет. И шибко умных там тоже не надо. Нужны исполнительные посредственности. Называться они могут по-разному: от понятного "инженера на 120 руб." в СССР до мудреного "прекариата". Суть одна.

Ясно, что тратить деньги на них не стоит. Незачем кормить свиней дорогой пищей, если им достаточно помоев. И потом, если в результате благотворительности свиньи перестанут быть свиньями и станут людьми, то это взорвет существующее положение вещей. Потому что новые люди - бывшие свиньи - уже не захотят жить в свинарнике, за который пусть даже воевали их предки. Возможно, даже выгонят свинаря, вздумавшего заняться филантропией. И свинарь это понимает. И не филантропствует. Просто из инстинкта самосохранения. Если кому-то нужно объяснение, почему Клятву дарения подписали только выходцы из развитых стран, то вот вам это объяснение. Впрочем, к мотивам благотворителей мы еще вернемся.

Но вернемся - нет, не к Цукербергу, а к герою Воннегута. К деньгам семейства Розуотеров. Слово Курту Воннегуту: "Этот капитал лег в основу некоего благотворительного и культурного фонда. До этого весь капитал принадлежал семейству Розуотеров и занимал 14-е место в ряду крупнейших состояний Америки. Деньги эти были помещены в особый Фонд с той целью, чтобы налоговая инспекция и всякие другие хищники (не из породы Розуотеров) не могли наложить на них лапу. Весь его устав был составлен весьма замысловато и хитроумно: он гласил, что место Президента Фонда переходит по наследству, как королевский престол Великобритании. Оно неизменно во все времена закреплялось за самым старшим из прямых наследников основателя Фонда Листера Эймса Розуотера, сенатора от штата Индиана...

Как того требовал устав, наследникам сенатора строго воспрещалось трогать основной капитал Фонда. Ответственность за капитал была возложена на другую организацию, созданную одновременно с Фондом, она носила весьма выразительное название Корпорация Розуотера. Как большинство корпораций, она стремилась к постоянному и не зависящему от любых колебаний наращиванию капитала".

Примерно так же это работает и в случае с Цукербергом, и с другими благотворителями. С незначительными вариациями. Активы-акции, приносящие доход, будут передаваться частями фондам, финансирующим какие-то проекты, которые Цукерберг сочтет достойными. К концу жизни они с Присциллой планируют отдать таким образом 99% принадлежащих им акций. Оставшийся 1% унаследует Макс. Это, если что, почти $0,5 млрд уже сегодня, а к концу жизни Марка и Присциллы, если все пойдет, как они задумали, будет больше. Для красивого старта Макс вполне достаточно. Если у нее будут амбиции. Для спокойной жизни, если амбиций не будет, - более чем достаточно. Больше просто не нужно. Иными словами, решение Марка и Присциллы - это единственное разумное решение двух здравомыслящих и психически здоровых людей. Потому что в гробу карманов нет.
Как они будут выбирать проекты? Исходя из личных вкусов, вероятно. Элиот Розуотер, герой романа Воннегута, как известно, поехал в маленький городок, стремясь, по его собственным словам, "овладеть искусством любить выкинутых из жизни американцев". Получилось это у него или нет - вопрос спорный. Лично я считаю, что да, получилось, но только в самом конце, на последней странице романа. Вы можете прочесть (или перечитать) роман и сверить свое мнение с моим.

Что получат Марк и Присцилла взамен? Во-первых, они смогут немного изменить мир в соответствии со своими представлениями о том, каким он должен быть. Далеко не факт, что эти представления идеальны, но их деньги дают им на это право. Во-вторых, получить немного любви взамен. Не очень много, если честно, и довольно фальшивой... но все-таки. В-третьих, получить немного славы и известности. Подогреваемой после каждого акта передачи. А они собираются растянуть их на всю жизнь. Не очень много, если честно... но они ничего особо не потеряют. Они меняют все это на то, что им не нужно. Потому что очень нужными - критически нужными - бывают $5. Иногда $5000. Три-четыре раза за всю жизнь, и то не всем, могут по-настоящему понадобиться $50 000. А дальше начинает работать закон: чем больше сумма, тем меньше она вам нужна. По-настоящему - не ради выпендрежа, азарта или амбиций, а для того, чтобы выжить. Вырастить ребенка. Воплотить мечту улучшить мир. Собственно, только такие мечты - настоящие, остальное тот же выпендреж.

Вопрос только в том, чтобы разобраться, что тебе действительно надо. Это самое сложное. Нужно несколько поколений, проживших более-менее мирно, во всяком случае, без войны на своей территории, более-менее сыто и безопасно, чтобы это умение стало более или менее массовым.

А остальные деньги можно употребить на строительство мира. Если у вас есть десяток-другой миллиардов долларов, вы вполне можете пристроить к нашему миру еще и свою комнатку. Какую? А это уж на что хватит воображения. За $45 млрд вполне можно даже полететь к звездам. Или отправить туда тех, кому захочется пережить такое приключение. Или подняться над реальностью еще каким-нибудь способом. Потому что в развитом мире эти деньги больше некуда девать.

Вопрос, повторяю, в фантазии. А ее развивает образование и окружение. Если, к примеру, вы научились срывать шапки с прохожих, а потом несколько лет были вынуждены пользоваться очень неудобными отхожими местами, то, вероятно, вам представлялся в мечтах золотой унитаз. Если делать его литым, без пустот в стенках, и вместе с таким же литым бачком - это где-то $10 млрд по нынешним ценам. Вполне доступная Цукербергу сумма, но у него был немного другой путь и, соответственно, другие мечты.

Хотя, конечно, слаборазвитый мир имеет свои достоинства и свои способы потратить деньги. Можно, опять же унитаз. Или дворец. Или шубохранилище. Можно промыть населению мозги и начать воевать с соседями, даже со всеми сразу. Потом, конечно, настанет расплата, и уже не деньгами. Но это будет потом. И платить, скорее всего, будете уже не вы. Так что и в этом мире все обстоит не так уж плохо - если у вас есть $45 млрд.

Некрасивая Присцилла

Фото: nextshark.comСоциальные сети (в том числе детище самого Цукерберга) после оглашения планов миллиардера буквально взорвались обсуждением недостатков его половины, причем особо в этом, кажется, преуспел постсоветский сегмент интернета. Вправду, Присцилла Цукерберг (в девичестве Чан) отличается отнюдь не модельной внешностью. Прямо скажем, обладатель $45 млрд мог бы прикупить даже не на 1%, а на 0,1% от этой суммы что-нибудь более товарного вида. В принципе на 0,1% от суммы в $45 млрд можно заполучить себе в постель что угодно. Любую красотку, с ногами любой длины и бюстом любого размера. Даже с учетом более высоких цен в развитых странах. И даже с хорошим характером.

А Марк предпочел Присциллу. Судя по фото, совсем не раскаивается в выборе. Это как? Да вот так. Шкала ценностей другая. Ему так комфортнее. Конечно, родство душ еще никто не отменял. Но будь Цукерберг третьемирским альфа-самцом, ему бы и с самой родной душой в теле Присциллы было некомфортно. Окружение давило бы. Потому что положение обязывает выбирать самку наиболее товарного вида. А лучше нескольких. Иначе он уже вроде бы и не альфа...

Но Цукербергу на это наплевать. Он озабочен личным комфортом, и его окружение это понимает. Потому что они все люди - и это в первую очередь. Думающие и социальные. Это у них на первом месте.

ООН опровергла тезис Маркса

Достижение международным сообществом поставленных в 2000 г. целей развития тысячелетия позволило добиться значительного прогресса в борьбе с нищетой, голодом, болезнями, детской и материнской смертностью. Об этом говорится в докладе, представленном летом текущего года в штаб-квартире ООН.
"В глобальном масштабе число людей, живущих в крайней нищете, сократилось более чем вдвое - с 1,9 млрд в 1990 г. до 836 млн в 2015 г. Наибольший прогресс был достигнут после 2000 г.", - говорится в докладе. При этом число людей, принадлежащих к работающему среднему классу и живущих на более чем $4 в день, в период с 1991 по 2015 гг. практически утроилось. В развивающихся странах эта группа людей составляет около 18% от общего числа работающего населения. Развивающиеся страны также добились значительных успехов в борьбе с голодом - в них доля недоедающих людей за 25 лет сократилась почти наполовину: с 23,3 до 12,9%.