Мир

100 дней перезагрузки: Почему заглохла люстрация

Желание быстро вычистить кадры режима Януковича из власти привело к спешному принятию неэффективных законов. Теперь система изо всех сил сопротивляется процессу, а на вторую попытку может не хватить ни времени, ни народного терпения

Фото: УНИАН

Попытка №2 будет последней

Досрочные выборы Верховной Рады, формирование нового большинства и правительства в октябре-ноябре минувшего года, казалось, помогут запустить полноценную перезагрузку всей государственной вертикали. На практике же благие намерения команды революционеров пока оборачиваются точечными заменами неугодных кадров на "своих". А отечественные суды и прокуратура и вовсе остались нетронутыми кадровыми заповедниками времен Виктора Януковича.

Как известно, еще в апреле прошлого года был создан первый инструмент люстрации - принят Закон "О возобновлении доверия к судебной власти в Украине". Он позволил уволить все руководство высших специализированных, апелляционных и местных судов, а также обязал пройти специальную проверку служителей Фемиды, имевших какое-либо отношение к делам против участников Евромайдана. Специально для организации этого процесса в соответствии с законом был создан отдельный орган - Временная следственная комиссия. Но на этом процедура очищения судов и заглохла, поскольку до сих пор не заработал Высший совет юстиции (ВСЮ), без которого невозможно провести ни одно кадровое решение в судебной системе. И именно поэтому де-юре ни один судья в Украине не был изгнан из системы по закону о люстрации.

Действительно, из 20 членов ВСЮ на данный момент работают всего семь (при кворуме в 15 членов). До сих пор не делегировали своих кандидатов в совет Верховная Рада, съезды адвокатов и представителей юридических вузов (по три). Также парламент не привел к присяге уже избранных в сентябре съездом судей трех членов ВСЮ и Генпрокурора, входящего в состав совета по должности. Но реальными саботажниками процесса являются объединения адвокатов и представителей юридических вузов, съезды которых уже неоднократно срывались, по данным "ВД", не без участия ключевых судебных "авторитетов" эпохи правления Януковича - Сергея Кивалова и Андрея Портнова.

Правильным, а может, и единственным выходом из системы судебной круговой поруки могла бы стать полная замена всех судей. Их менее 9 тыс. - намного меньше, чем приличных людей, имеющих высшее юридическое образование и стаж работы в области права свыше трех лет. Однако власть не захотела обнулить ситуацию и начать все с чистого листа, банально побоявшись радикальных решений. И повторила ошибку Оранжевой революции, которая доказала, что прогнивший механизм нельзя отремонтировать изнутри, возглавив ремонтную бригаду. В результате мы уже год наблюдаем, как ничего не меняется под присмотром тех, кто заинтересован в том, чтобы там ничего не менялось. Даже те соратники Кивалова и Портнова, которые ранее возглавляли высшие специализированные суды, но были уволены после победы Евромайдана, до сих пор носят мантии и выносят вердикты. Наиболее известный пример - бывший глава Высшего хозяйственного суда Виктор Татьков, сегодня работающий судьей первой судебной палаты ВХСУ. Там же работает Артур Емельянов, а Игорь Темкижев - судья второй палаты ВАСУ.

Реальными саботажниками кадрового наполнения Высшего совета юстиции являются объединения адвокатов и представителей юридических вузов - их съезды уже неоднократно срывались не без участия ключевых судебных "авторитетов" эпохи Виктора Януковича - Сергея Кивалова и Андрея Портнова

Хоть как-то сдвинуть люстрацию с мертвой точки на судебном фронте способна судебная реформа, стартовавшая с принятия Закона "Об обеспечении права на справедливый суд". Этот закон существенно ужесточает процедуру формирования ВСЮ. В частности, документ повышает планку требований к кандидатам, претендующим на членство в совете, минимизирует риск искусственного срыва съездов судей, адвокатов и руководителей юридических вузов, на которых избирают кандидатов в совет. Кроме того статус члена совета становится полноценной должностью, а не креслом по совместительству, как раньше, сокращается срок полномочий члена совета (с шести до четырех лет) и ограничивается право занимать этот пост - не более одного срока.

Но если с кадровым регулятором судебной системы теоретически вопрос можно считать решенным, то в части хозяйственно-финансового обеспечения отечественной Фемиды в ближайшее время вряд ли что-то изменится. Ведь никаких законодательных наработок в этом направлении пока нет. А это значит, что коррупционная составляющая в работе украинских судов никуда не исчезнет.

Остальное чиновничество должно быть люстрировано по другому закону - "Об очищении власти", который вступил в силу в середине октября прошлого года. Четыре месяца действия этого документа, увы, показали его полную несосто­ятельность. Впрочем, было бы наивно надеяться, что старый состав Верховной Рады мог проголосовать за эффективный инструмент очистки власти, главной мишенью которого должны были стать политические группы влияния, представленные в парламенте VII созыва. Поэтому вполне закономерно, что в принятых тогда правилах люстрации оказались нормы, изначально дискредитирующие его главную цель - кадровую перезагрузку системы. Главной такой нормой стала коллективная ответственность за грехи авторитарного режима "регионалов". Ее Закон "Об очищении власти" возложил на всех высокопоставленных чиновников, их замов, а также должностных лиц среднего звена, занимающих свои посты как минимум на протяжении года в промежутке с начала 2010-го по февраль 2014-го. Тем самым закон нарушил гарантированную Конституцией презумпцию невиновности, чем не преминули воспользоваться многие люстрированные чиновники для оспаривания своей отставки в судебном порядке.

Например, из уволенных из Генпрокуратуры 156 сотрудников 120 пытаются вернуть свои должности через суд. И именно представители этого органа власти изначально выступали самыми активными противниками люстрации. А уже бывший руководитель ГПУ Виталий Ярема открыто заявлял, что считает Закон "Об очищении власти" неконституционным. Более того, он сам демонстративно нарушал этот закон, в частности, назначив на пост руководителя одного из управлений ГПУ бывшего председателя Сумской и Луганской таможни во времена правления Януковича Владимира Орлова. Понятно, что такими недвусмысленными сигналами от представителей новой власти не могли не воспользоваться их конкуренты из оппозиции. В итоге Конституционный суд получил уже два представления - от 47 депутатов парламента (большинство из них являются членами фракции "Оппозиционного блока") и из Верховного суда с просьбой дать оценку конституционности Закона "Об очищении власти".

Фото: Юрий Деревьянков

Более того, тот же Кивалов вместе с сестрой бывшего главы администрации Януковича Сергея Левочкина - Юлией Левочкиной, до сих пор занимающей пост заместителя председателя Мониторингового комитета ПАСЕ, едва не добились от Венецианской комиссии разгромного вердикта для Закона "Об очищении власти". Предотвратить скандал удалось в последний момент благодаря вмешательству Минюста, давшего авторитетному международному экспертному органу обещание в кратчайшие сроки исправить и доработать программу люстрации. Юристы министерства и Администрации Президента до сих пор этим занимаются.

Но можно ли спасти люстрацию одним исправлением упомянутого закона? Ведь реальная проблема отечественной бюрократической машины заключается отнюдь не только в кадрах, работавших на команду Януковича. А в том, как организована сама управленческая вертикаль, какие задачи получает чиновник от своего руководителя, какие критерии выдвигаются для подбора кандидатов на те или иные должности, как организован контроль их деятельности и оценивание проделанной работы, наконец, сколько им за это платят. Увы, реформа госслужбы не вошла в число приоритетных направлений. Да и мизерные зарплаты для профессиональных чиновников, которые реально тянут на себе работу министерств, хороши для пиара, а не эффективной работы. Наконец, никуда не делась клановость и закрытость системы - попасть в нее постороннему человеку все так же сложно, как и раньше. А одинокие попытки проводить открытые конкурсы похожи на фикцию.

Сегодня общество активно готовят к тому, что попытка №2 окажется куда лучше первой. Еще один раз это может сработать. Но не больше.

Как суды помогают окружению Януковича

На сегодняшний день свое­образными бастионами бывшего окружения экс-президента Виктора Януковича в судебной системе Украины являются два столичных суда - Печерский районный и Окружной административный. Это первые инстанции, в которых физические и юридические лица соответственно могут обжаловать выполнение любого акта центральных органов власти, приостановив их действие или добившись отмены. Оба суда возглавляют люди, которых неоднократно называли ставленниками бывшего главы парламентского комитета по вопросам правосудия и одного из самых одиозных деятелей Партии регионов Сергея Кивалова. Печерским судом руководит Светлана Смик (именно ее Кивалов в феврале прошлого года лоббировал в качестве замены сбежавшей в Крым судьи Инны Отрош), а Окружным - бывший помощник Кивалова Павел Вовк. Поэтому едва ли можно считать совпадением то, что именно эти суды постоянно вставляют палки в колеса новой власти и оказывают посильную помощь сбежавшим из Украины пред­­ста­вителям ближайшего окружения Януковича и прочим "регионалам".

Инфографика "ВД"

В этом своеобразном соревновании определить, кто из них действует наиболее нагло, довольно сложно - каждый хорош по-своему. Печерский суд, например, отличился в процессах, участниками которых были бывшие "младореформаторы" Сергей Арбузов и Александр Клименко. В ноябре прошлого года судья Вячеслав Пидпалый принял не подлежащее обжалованию определение о снятии ареста со счетов бывшего первого вице-премьера Сергея Арбузова и его жены Ирины Арбузовой в Укрэксимбанке, Ощадбанке, Укрбизнесбанке и Всеукраинском банке развития (последние два входят в орбиту Александра Януковича). Мотивируя это тем, что Арбузов якобы не был уведомлен о подозрении в совершении преступления и не имеет статуса подозреваемого. Через несколько дней после этого Генеральная прокуратура обратилась в Печерский суд с повторным ходатайством о наложении ареста на вышеуказанные счета, которое было удовлетворено. Но, по неофициальным данным, значительная часть денег со счетов (суммы измерялись десятками миллионов гривень) за это время уже была снята, и влиятельные люди в ГПУ были в курсе этой схемы. В частности, ряд СМИ писали о том, что якобы этот вопрос тогда по договоренности с доверенными лицами Арбузова курировал ныне уволенный заместитель начальника Главного управления защиты прав и свобод граждан Генпрокуратуры Владимир Орлов, которого отчаянно защищал от люстрации уже бывший генпрокурор Виталий Ярема.

До эпизода с Арбузовым судья Пидпалый успел сделать приятное еще одному одиозному представителю "семьи" Януковича - бывшему министру аграрной политики и продовольствия Николаю Присяжнюку. По информации нардепа от БПП, секретаря комитета по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Дмитрия Добродомова, в июле прошлого года Пидпалый принял решение вернуть сестре Присяжнюка Людмиле Симоновой (жена бывшего первого заместителя Государственной ветеринарной и фитосанитарной службы Украины Вадима Симонова) деньги, изъятые весной во время обысков сотрудниками МВД - $1,717 млн, 9 тыс. евро и 1,25 млн грн. "Самое интересное, что представители Генпрокуратуры Украины, которая призвана защищать интересы государства, не подали протест или апелляцию на такое решение следственного судьи. Не появилась эта информация и в официальных пресс-релизах этого ведомства", - сообщил Добродомов.

Кроме Арбузова и Присяжнюка, нет причин держать зло на Печерский суд и бывшему главе Министерства доходов и сборов Александру Клименко, который, как и Арбузов, был объявлен в розыск в прошлом году. Как стало известно в феврале из ответа ГПУ нардепу Сергею Лещенко, в рамках расследования деятельности Клименко следователи направляли в Печерский суд ходатайства о наложении ареста на счета компаний, бенефициарными собственниками которых был экс-глава Минсдоха и его брат Антон. Однако суд дважды отказывал им, мотивируя это "недостаточностью данных о преступном происхождении денежных средств на счетах этих компаний". Не в последнюю очередь благодаря чему, по слухам, в Украине вполне вольготно продолжает работать группа компаний "Юнисон", имеющая отношение к братьям Клименко.

Судья Вячеслав Пидпалый принял не подлежащее обжалованию определение о снятии ареста со счетов бывшего первого
вице-премьера Сергея Арбузова и его жены Ирины Арбузовой, мотивируя это тем, что ответчик якобы не был уведомлен о подозрении в совершении преступления и не имеет статуса подозреваемого

Более того, на днях Клименко выиграл разбирательства у главы ГФС Игоря Билоуса. В конце января судья Печерского суда Сергей Вовк (тот самый, который в 2012 г. вынес приговор Юрию Луценко) удовлетворил иск беглого экс-министра и обязал Билоуса опровергнуть его высказывания о своем предшественнике. А именно - фразы о том, что Клименко "годами уничтожал таможню как таковую" и "коррупцию, которую он победил по-своему".

Самым же скандальным решением Печерского суда стало освобождение в сентябре прошлого года из-под стражи командира роты "Беркут" Дмитрия Садовника, которого подозревают в расстреле майдановцев на улице Институтской в Киеве. Обоснованием для перевода человека, которому грозит пожизненное заключение, под домашний арест со стороны следственного судьи Светланы Волковой стало "наличие у него жены, троих детей и квартиры в городе Киеве, а также его положительной репутации". После чего Садовник просто сбежал - предположительно, в Россию.

Что касается работы Окружного административного суда Киева, то в ноябре прошлого года судейская тройка под председательством Руслана Арсирия приняла решение отменить приказы Государственной службы геологии и недр, которыми несколькими месяцами ранее были аннулированы специальные разрешения на пользование недрами ООО "Голден Деррик". До этого Генпрокуратура установила, что указанная компания, которую связывают с любимцем Януковича, экс-министром энергетики и угольной промышленности Украины Эдуардом Ставицким, находящимся сейчас в международном розыске, не заплатила в госбюджет средства за выдачу лицензий. Речь идет сразу о двух десятках площадок в Полтавской, Днепропетровской и Харьковской областях, которые "Голден Деррик" получил в 2012-2013 гг. И только в конце января нынешнего года этот вердикт удалось отменить в апелляционной инстанции.

Фото: vru.gov.ua

Незадолго до этого, в сентябре прошлого года, судья Арсирий принял решение удовлетворить иск компании "Амадеус К°", которую связывают с "семьей" Януковича, и отменил предписание Государственной инспекции сельского хозяйства, сделанное в июле прошлого года. В нем Госсельхозинспекция потребовала устранить нарушения правил пользования участком в 2 га под построенным "Амадеус К°" конгрессно-выставочным центром "Парковый" в Киеве, мотивируя это тем, что земля выделялась компании "для строительства и обслуживания объектов инженерной и транспортной инфраструктуры" (изна­чально там планировали разместить вертолетную площадку для Януковича). Фактически выводы инспекции могут стать основанием для разрыва договора аренды земли из-за ее нецелевого использования, что и заставило "Амадеус К°" искать поддержку в Окружном админсуде.

Также в сентябре, в самом начале эпопеи с возвратом Минэкономики государственных Вольногорского и Иршанского комбинатов после истечения сроков их аренды под­контрольной Дмитрию Фирташу компанией "Крымский Титан" и дальнейшей передаче государственной "Объединенной горно-химической компании", тройка судей во главе с Виталием Амелехиным сначала заблокировала выполнение соответствующего постановления Кабмина, а в декабре вообще приняла решение отменить его. Почти одновременно судьи столичного Окружного админсуда признали противоправным отказ Фонда госимущества от подписания с "Крымским Титаном" договоров аренды двух предприятий на новый срок.

Самым свежим примером особенного взгляда на правосудие Окружным админсудом Киева можно считать удовлетворение им 9 февраля иска акционеров ПАО "Грин Банк" - компаний "Максимус и К°" и "Марго Груп". Своим решением тройка судей во главе со скандально известным Алексеем Огурцовым (тем самым, который в 2011 г. "прославился" вердиктом о запрете организации и проведения заседаний Пленума Верховного суда Украины) признала противоправными и отменила сентябрьские решения Национального банка об отнесении Грин Банка к категории неплатежеспособных и введения в нем временной администрации, мотивируя это "отсутствием правовых оснований". Ранее Генеральная прокуратура сообщила, что этот банк, по ее данным, подконтролен упомянутому Александру Клименко и использовался для обналичивания денег, которые могли использоваться для финансирования терроризма.

"Донецкие" берут пример с "киевских"

Примеру столичных судей, обеспечивающих прикрытие фаворитам режима Януковича, следуют и представители Фемиды из Донбасса. Так, в центре скандала недавно оказался Донецкий окружной административный суд, который сейчас заседает в освобожденном украинскими военными от террористов Славянске. Глава этого суда Вячеслав Кириенко в середине февраля оказал "посильную помощь" вынужденному переселенцу из Донецка Ринату Ахметову, приостановив действие постановления Национальной комиссии регулирования в сферах энергетики и коммунальных услуг №158 от 2 февраля 2015 г. об остановке расчетов за электроэнергию, произведенную на неподконтрольных украинским властям территориях. Сделано это было по просьбе компании "ДТЭК Востокэнерго" Ахметова, которая оперирует тремя ТЭС - Луганской (Счастьинской), Кураховской и Зуевской. Удовлетворяя ходатайство истца, суд пришел к выводу о "существовании очевидной опасности причинения вреда правам и интересам ООО "ДТЭК Восток­энерго", умолчав о том, что фактически Украина таким образом финансирует снабжение электро­энергией оккупированных территорий за счет украинских налогоплательщиков.

Украине напомнили, что чиновники - только слуги народа

Проанализировав Закон Украины "Об очищении власти", Венецианская комиссия в частности напомнила, что все чиновники являются всего лишь слугами государства, и если прописаны четкие критерии оценки их работы, а конкретные должностные лица им не соответствуют, то избавиться от них можно по соответствующей статье трудового законодательства. Но для этого следует такие критерии прописать, а здесь уже идет речь не о люстрации, а о столь необходимой Украине реформе государственной службы.

Кроме того, эксперты комиссии призывают не забывать, что любые преступления, совершенные в том числе и чиновниками, являются предметом уголовного преследования. То есть не обязательно увольнять всех чиновников, попадающих под определенную категорию, а потом отбиваться от них в судах, если можно доказать вину тех, кто действительно нарушил закон, что автоматически влечет и отставку с занимаемой должности.

Опубликовано в ежемесячнике "Власть денег" за март 2015 (№3/428)