Мир

Саммит ни о чем или почему мир продолжит плавиться

Российско-турецкий раздор, происходивший на полях климатического саммита в Париже, и риторика борьбы с терроризмом пришлись кстати: они затмили фактическое отсутствие конкретных результатов от основного мероприятия

Двадцать первая по счету Международная конференция по климату 2015 г., которая началась в окрестностях Парижа, и охарактеризовалась нулевыми достижениями, что послужит причиной проведения новых саммитов, на которых мировые лидеры все же попытаются достичь соглашения. Поскольку минувшая конференция ознаменовалась множеством громких, но ни к чему, фактически, не обязывающих заявлений и обещаний готовности бороться с изменением климата. Что более важно — саммит продемонстрировал принципиальные расхождения между развитыми и развивающимися странами в том, как эту проблему решать.

В целом ученое сообщество вроде бы пришло к консенсусу относительно глобального потепления, несмотря на скандал с фальсификацией ряда подтверждающих это данных солауреатами Нобелевской премии мира Альбертом Гором и группой ООН по климату. Коротко говоря, повышение температуры на Земле следует удержать в рамках двух градусов Цельсия в сравнении с временами перед началом промышленной революции, когда человечество начало использовать энергию из ископаемых источников. За период между 1880-м и 2012 гг. планета потеплела на 0,85 градуса. Однако, по различным прогнозам, дальнейший рост средней температуры может составить катастрофические 3-5 градусов уже до конца столетия. Катастрофические, потому что, по прикидкам World Wildlife Fund, повышение еще на 1,5-2,5 градуса приведет к вымиранию 20-30% фауны и флоры планеты. Речь, разумеется, идет об общей картине, а не о разовых пиковых значениях, хотя уже нынешний год был назван самым жарким в истории, а следующий, по прогнозам, "удивит" нас шестиградусным повышением.

Главной среди антропогенных причин разогрева планеты считается выброс парниковых газов — прежде всего углекислого. Собственно, глобальное контролируемое их снижение (в частности, за счет увеличения доли возобновляемых источников энергии в структуре экономики за счет ископаемых) является конечной целью процесса, одной из вех в котором и стал парижский саммит. И участники его, которые представляют 178 государств, ответственных за 90% выбросов, с этим согласны.

Однако дело застопорилось: развивающийся мир не имеет ни малейшего желания придерживаться темпов очищения, навязываемых миром развитым, из опасения, что это отразится на темпах экономического развития

В то же время яблоком раздора являются принципы осуществления этой программы. Эти разногласия, в конце концов, и убили предыдущую попытку решить проблему с помощью Киотского протокола. Говоря коротко, его действие не распространялось на развивающиеся страны — в частности такие, как Китай. И по этой причине США, в свою очередь, отказывались участвовать в нем. Между тем на эти две страны приходится чуть менее половины всех выбросов СО2. На прошлогоднем климатическом саммите в Пекине американцам и китайцам удалось прийти к взаимопониманию по этому вопросу. Тогда же Обама заявил, что к 2025 г. США намерены снизить выбросы на 26-28% от уровня 2005 г. Китай воздержался от цифр, но задекларировал намерение достичь пика выбросов не позднее 2030 г. Накануне же того саммита ЕС анонсировал урезание к этой дате выбросов на 40% от уровня 1990 г.

Накануне и в ходе нынешнего саммита "восстала" Индия: в Дели считают, что требования по отношению к ним несправедливы. Глава индийского правительства Нарендра Моди вот так прямо и заявил: у бедных стран есть право выкидывать в атмосферу углекислый газ, что позволяет развивать свои экономики, а отдуваться, фактически, должны именно развитые страны, где промышленная революция стартовала значительно раньше, а значит, и планете они вредили намного дольше. А чтобы развивающиеся страны поспевали и соответствовали — пусть "ветераны" делятся передовыми технологиями. Почему Индия так агрессивно цапается с Западом и экологическим новаторством? Ответ предельно прост и лежит на поверхности — государство вышло в лидеры по росту ВВП, обогнав Китай (7,4 против 6,9%), промышленность и экономика на подъеме. На пути к процветанию и дальнейшему развитию лежит лишь экология, которая для Дели уже давно является весомым раздражителем. Не зря же власти "выперли" из страны Greenpeace. Кроме того, Дели считает приемлемым решить вопрос контроля над вредными выбросами созданием национальных проверяющих органов или комиссий. Это, конечно, лишь видимость контроля. Нужна — и на этом настаивает "золотой миллиард" — международная система, которая будет неподконтрольна властям, а значит, не будет рисовать фейковые показатели, выгодные национальным правительствам.

Извечный оппонент Индии, Китай, избрал, кстати, иную стратегию. Пекин активизировал усилия по приобретению новых технологий, что стало одним из пунктов в программе визитов лидера Поднебесной Си Цзиньпиня. Плюс президент заключил ряд выгодных для его страны сделок. К примеру, в той же Британии Китай профинансирует на треть суперсовременную АЭС, а в обмен получит право построить завод в графстве Эссекс. Это соглашение, кстати, поможет модернизировать энергетическую инфраструктуру и получить новую, которая будет характеризоваться низким выбросом углерода. То есть, в принципе, медленно, но верно большая часть ведущих стран движется к целям минувшего саммита, но впереди может возникнуть уйма трудностей.

Взять Соединенные Штаты. Барак Обама на саммите признал, что его страна стала одной из причин такого бедственного положения окружающей среды, и вновь подтвердил прошлогодние обещания. Тут есть одно, точнее два важных но — Конгресс и Сенат. Обе палаты могут на корню зарубить все инициативы и не из вредности, а прибыли ради, ведь такие инициативы напрямую вредят бизнесменам-промышленникам. Республиканцы уже не раз вступали в противостояние с демократическим Белым домом. Не так давно причиной очередного спора между "слонами" и президентом стал вопрос экспорта сырой нефти: Обама грозил наложить вето на законопроект, отменяющий запрет на него. Вот и с развитием "чистой энергии" в стране могут возникнуть проблемы. Конечно же, республиканцы с радостью сделают подножку президенту под конец его срока, что они вчера и сделали, проголосовав против законопроекта по сокращению выбросов. В Белом доме заверили, что Обама наложит вето, которое Конгресс преодолеть не сможет. Но у консерваторов есть веские основания полагать, что новым хозяином Белого дома уже скоро может стать именно республиканец. И велика вероятность, что Grand Old Party предпочтет и дальше "защищать отечественного производителя" здесь и сейчас, откладывая проблему глобального потепления на потом. А если все декларируемые на прошедшем климатическом саммите намерения и обещания накроются медным тазом в США, то, с большей долей вероятности, они пойдут прахом и во всем мире. Ну а мир на фоне этого продолжит плавиться.