Для тех,
кто не делает
поспешных выводов

Рисковые вкладчики. Алан Гринспен не дал бы ни копейки жертвам банка "Михайловский"

Вторник, 15 Ноября 2016, 20:30
На несколько дней проблемы вкладчиков банка «Михайловский» оказались в центре внимания всей Украины
Фото: politeka.net

Фото: politeka.net

Впрочем, их проблемы далеко не чужды "маленьким украинцам", каждый из которых в тот или иной момент сталкивался с проблемами отечественной банковской системы.

Издержки возраста

Банк "Михайловский" был даже не молодым, а совсем юным банком, основанным за полгода до революции, 14 июня 2013 года. Но, несмотря на молодость, предпочитал активно работать с деньгами пенсионеров. Последним очень нравились высокие депозитные ставки, которые были до того привлекательны, что совсем уж было обнищавшие пенсионеры понесли в банк свои кровные сбережения. И несли их аж до самого банкротства. При этом не стоить забывать, что по рейтингам надежности Национального рейтингового агентства "IBI - Rating" "Михайловский" был на высоком 4 уровне и до поры до времени, мог спокойно привлекать деньги "маленьких украинцев", которые были не прочь положить свои деньги в банк, тем более, что процент по депозитам был более чем интригующим.

Между тем, в Европе, куда стремится Украина, вот уже 25 лет, что до Революции Достоинства, что после нее, принято считать, что чем банк старее, тем надежнее. Аналогичным образом дело обстоит и в Америке. Хотя, надо признать, что даже на американском и европейском финансовых рынках, время от времени случаются неприятные казусы. И даже старые банки терпят крушение. Взять хотя бы знаменитый банк Lechman Brothers, основанный еще в 1850 году и обанкротившийся в сентябре 2007 года, хотя накануне ничто не предвещало столь печального исхода. Потери были тяжелыми, но, делать нечего, послужили горькой наукой для бизнеса, вкладчиков и инвесторов.

Впрочем, вернемся к банку "Михайловский", который до возраста Lechman Brothers не дожил, но, тем не менее, уже успел создать достаточно проблем, как своим вкладчикам, так и всем гражданам Украины, которым придется заплатить за все проделки нерадивых банкиров, недосмотр регулятора и алчность вкладчиков. Во всяком случае, по счетам Фонда гарантирования вкладов, государство (а в конечном счете налогоплательщики) расплатятся сполна.

Запоздалая реакция

Наблюдая за трудами банкиров из "Михайловского", в 2015 года  НБУ признал банк проблемным, а в мае сего года поймал на манипуляциях и закрыл. Оказалось, что за несколько дней до банкротства банк  продал свой портфель розничных кредитов объемом почти 0,7 млрд грн и взял к себе на баланс почти 1 млрд грн «вкладов» дружественной финансовой компании "Инвестиционно-расчетный центр", в которую и агитировали вкладывать депозити тех, кто нес деньги в банк "Михайловский".

Это значит, что заемщики должны были и дальше погашать кредиты банку, а вот вкладчики, отдавшие свои деньги в долг компании «Инвестиционно-расчетный центр», могли бы ничего и не получить от Фонда гарантирования вкладов, если банк лопнет. Что собственно и произошло.

Однако, во-первых, надо внимательно смотреть, что написано в договоре, когда вкладываешь деньги на депозит, поскольку вклад в  компании «Инвестиционно-расчетный центр» и вклад  в банке "Михайловский", это несколько разные вещи, на которые стоит обращать внимание.

Во-вторых, выбирая банк для размещения депозита, не стоит гнаться за самым высоким процентом. Ведь если в банке предлагают принять гривневый вклад на полгода под 26% годовых, да еще и с компенсацией налоговых выплат, а рядом крупнейший банк предлагает депозит на 6 п.п. меньше,  без компенсации налогов, и на срок вдвое больший, то стоит наверное попридержать желание срубить денег? Конечно, бывает всякое, и осторожный вкладчик также может пострадать (особенно в Украине). Тем не менее, вероятность такого случая, все же меньше, нежели у алчного игрока.  Более чем сомнительно, что вкладчики "Михайловского" были в бессознательном состоянии и не понимали, что творят. 

Впрочем, после длительный раздумий, власти решили, что наказать рисковых вкладчиков, может и стоило бы, но это вызовет слишком много шума. Поэтому, не стоит мелочиться, миллиардом больше, миллиардом меньше, ведь не свои отдаем, в конце-то концов?

Поэтому куда проще внести законопроект "О внесении изменений в закон о системе гарантирования вкладов физических лиц о возмещении физическим лицам ущерба, причиненного злоупотреблениями в сфере банковских и финансовых услуг" и обязать Фонд гарантирования вкладов возместить потерянные в результате афер руководства "Михайловского" деньги 14 тысячам вкладчиков. Собственно, что Верховная Рада и сделала.

Битие определяет

Как показывает история, при всех рассказах о любви к социальной справедливости и скромности, стремление заработать отнюдь не чуждо украинцам. Что может быть и неплохо. Еще в 1705 году, британский подданный Бернард Мандевиль в знаменитой "Басне о пчелах или частные пороки - общественные выгоды", писал, что алчность и эгоизм, мотор развития общества вообще и экономики в частности. И если кто-то, так стремится заработать, что  готов рисковать, готов подвергаться риску, то не надо ему мешать. Возможно,  стоит лишь предупредить, что отвечать за свои действия он должен сам. Персонально.

Но в Украине это не принято, у нас доминирует концепция государства-няньки, которое платит за все. Надо только вовремя подсуетиться с протестом...

Забавно, но долголетний руководитель Федеральной резервной системы США, гуру финансовой аналитики Алан Гринспен вообще считает, что сама идея существования фонда гарантирования вкладов создает предпосылки для банковских кризисов, искажая восприятие контрагентами информации, необходимой для принятия рациональных решений.

"Как человек, занимавшийся регулированием банковской деятельности на протяжении 18 лет, я убежден, что государственное регулирование не заменит честность. На деле любая форма государственного гарантирования кредитов снижает потребность финансовых контрагентов в формировании репутации честного партнера. Понятно, что правительственные гарантии выше индивидуальной репутации. Однако гарантии, даже те, что заслуживают самой высокой похвалы (например, страхование депозитов), обходятся очень дорого. На мой взгляд (думаю с этим согласятся большинство регуляторов), главным и самым эффективным средством защиты от мошенничества и неплатежеспособности является контроль со стороны контрагентов. JPMorgan, например, тщательно анализирует баланс Merryll Lynch, прежде чем предоставить кредит, а не просит комиссию по ценным бумагам и биржам подтвердить платежеспособность Merrill", - писал Алан Гринспен в своей книге "Эпоха потрясений. Проблемы и перспективы мировой финансовой системы".

Более того, по его мнению, чем мощнее система гарантий - тем выше степень безрассудства, с которым ведут себя отдельные люди, компании или правительства. Спрашивается, чего ожидать от человека, в ситуации, когда он знает, что, в крайнем случае, ему все вернет государство, как он будет управлять рисками? Что для него важнее, надежность или прибыльность?

Ситуация вокруг обманутых вкладчиков банка "Михайловский" не единственная, когда государство заплатит не по своим счетам. И таким образом, дело обстоит не только в банковском секторе. Можно вспомнить ситуацию с "Элитой-Центр". Здравомыслящему человеку было понятно, что квартир по такой цене быть не может, но нашлись люди, которые захотели рискнуть. Казалось бы, ничего страшного, ваше право. Но виноватым, оказалось государство - недосмотрело.
Аналогична ситуация с коммунальными платежами. Тот, кто платит, в конечном счете, выглядит идиотом. Во-первых, выселить не могут. Во-вторых, в конце-концов, все спишут. Главное собрать митинг-пикет. Желательно под стенами Администрации президента. Можно не сомневаться, что это не исключения, это часть негласного национального общественного договора между украинцами. 

На таком занимательном фоне возникает вопрос, а должен ли гражданин, достигший совершеннолетия и находящийся в здравом уме и трезвой памяти, отвечать за свои действия? В Украине такой вопрос почему-то, вообще не возникает. У нас в стране за все отвечает государство. Но если дело обстоит именно так, то может  стоило бы вообще запретить украинцам самостоятельно заключать сделки, открывать счета в банках и тем более покупать недвижимость без разрешения и тщательнейшей проверки государством предмета торга, потому по большому счету они ни за что не отвечают и ответственности за риски не несут? А раз ни за что не отвечают, раз не несут ответственности, то, по какому праву должны пользоваться прибылью с депозита, от продажи квартиры или выигрыша в лотерею?

В общем, Алан Гринспен, вряд ли компенсировал бы обманутым вкладчикам банка "Михайловский" не то что миллиард, а хотя бы гривну. Причем из самых гуманных, так сказать, педагогических побуждений, дабы научились не только правильно выбирать банки, но и вообще, делать ответственный выбор. 

Больше новостей о финансах, бизнесе и промышленности читайте в рубрике Экономика