"Соевые пошлины", противоречащие Соглашению об Ассоциации с ЕС, провалились в Раде

Об этом в своем Telegram-канале написал заместитель председателя Комитета ВР по налоговой и таможенной политике Ярослав Железняк.

"Соевые правки" не прошли. Правка взлетела в зале", — написал он. Также депутат опубликовал фото голосования, согласно которому "за" экспорт пошлины голосовали 204 народных депутата, против 8, 23 воздержались.

Инициатива по внедрению 10% пошлины на экспорт сои и рапса принадлежит нардепам Дмитрию Кисилевскому и Андрею Мотовиловцу (фракция "Слуга народа"). Внесение соответствующих изменений в закон было поддержано налоговым комитетом ВР.

Во время заседания комитета Железняк называл инициативу "шкурной": "Если бы вы это сделали через полгода, через год, заранее, весь бизнес предупредили — окей, назовите это государственной политикой, протекционизмом. Когда это делается изо дня в день таким способом — оно выглядит как "шкура", звучит как "шкура" и есть". комитете не видел".

По расчетам Кисилевского, введение пошлины должно было ежегодно приносить государству 7,3 млрд гривен. Против выступил ряд профильных ассоциаций: Всеукраинский аграрный совет, Украинская зерновая ассоциация, Европейская бизнес-ассоциация. В частности, в ВАР считают, что именно установление пошлин является дискриминационным для малых и средних производителей, ведь инициатива направлена на увеличение доходов переработчиков на средства аграриев и нарушает Соглашение об ассоциации с ЕС, ведь малые и большинство средних аграриев не могут самостоятельно экспортировать из-за малого объема надлежащего им сырья, поэтому мы не смогут. А трейдеры будут вынуждены снизить закупочные цены.

Как утверждают аграрии, в среднесрочной перспективе это приведет к сокращению посевных площадей сои и рапса, как это произошло после введения "соевых поправок" в 2017 году.

Поправки критиковали и в Главном юридическом управлении Верховной рады. По мнению юристов, введение 10% пошлин противоречит Соглашению об ассоциации между Украиной и ЕС, которое прямо запрещает введение новых экспортных пошлин или других мер эквивалентного действия на вывозимые товары.

По их мнению, особого внимания заслуживает тот факт, что согласно графику, зафиксированному в приложении I-С к Соглашению, пошлины на семена рапса должны быть наоборот постепенно отменены в течение десяти лет — до нулевого уровня. На восьмой и девятый годы предусмотрены ставки 1,8% и 0,9% соответственно, а с десятого года — полная отмена пошлины. Относительно сои ее вообще нет в графике, поскольку экспортная пошлина на нее не была введена раньше.

В юридическом заключении также напоминают об обязанности парламентских комитетов направлять законопроекты, касающиеся евроинтеграции, на экспертизу в профильный Комитет по интеграции Украины в ЕС и Кабинет Министров. Вывод подчеркивает, что это не было сделано, несмотря на очевидные противоречия с обязательствами перед Евросоюзом.

Ранее медиа писали о ряде рисков введения пошлин, среди которых, в частности, потеря экспортных позиций на внешних рынках, удешевление земель сельскохозяйственного назначения из-за снижения объемов посевов высокомаржинальных рапса и сои, общее негативное влияние на агросектор. Причиной повышенного спроса на инвестиции в переработку эксперты называли временную блокировку вывоза масличных культур через порты и вынужденное увеличение внутреннего предложения для перерабатывающих компаний. Сейчас для производителей более привлекательны цены на внешних рынках, но инвесторы в перерабатывающие мощности намерены вернуть вложенное, поэтому инициируют такие законопроекты.

На этот раз удалось отстоять позицию агропроизводителей благодаря открытости гражданского общества, работе профильных ассоциаций, позиции представителей власти. Но это не означает, что попытка решить свои финансовые вопросы представителями переработчиков и самими переработчиками не будет повторена.