Правительство унифицирует законодательство
В прошлую среду Кабинет Министров утвердил разработанные Минюстом изменения к новому Хозяйственному кодексу с тем, чтобы привести его нормы в соответствие с положениями свежего Гражданского кодекса. Теперь остается надеяться, что парламент успеет рассмотреть законопроект до 1 января, когда оба документа начнут действовать, и законодательных коллизий удастся избежать.
Эксперты уже неоднократно указывали на имеющиеся в кодексах противоречия. Причем разночтения касаются не только терминологии и содержания норм двух документов, но и задекларированных в них подходов к установлению основных правил осуществления предпринимательской деятельности. Для компаний такая неразбериха может вылиться в многочисленные судебные процессы из-за того, что, скажем, при ведении бизнеса предприятие будет руководствоваться нормами Гражданского кодекса, а его контрагенты или контролирующие органы примут во внимание положения Хозяйственного. Кроме того, имеющиеся в кодексах несоответствия способны затормозить процесс нормотворчества. "Так, если речь идет о профильных законах, депутаты могут выбрать, нормами какого из кодексов руководствоваться при их создании. А вот в случае принятия подзаконных нормативов их авторы будут поставлены в тупик", — поясняет Наталья Кузнецова, вице-президент ЮФ "Салком". Возможно, в последний раз в этом году Минюст попытался предотвратить такие последствия, а заодно согласовать Хозяйственный кодекс с положениями Конституции. В частности, из него предлагается убрать норму, устанавливающую обязательность досудебного урегулирования споров, поскольку такое правило ограничивает права субъектов хозяйствования на полноценную защиту своих интересов. Также законопроект предусматривает законодательное ограничение ведения предпринимательской деятельности для депутатов и чиновников. Впрочем, и после внесения соответствующей поправки должностные лица будут иметь возможность попробовать себя в бизнесе. "Статья 167 Хозяйственного кодекса говорит, что владение корпоративными правами не является предпринимательством", — рассказал Сергей Кебкал, адвокат адвокатской конторы "Грамацкий и партнеры".
И все же основным назначением законопроекта является унификация обоих кодексов. Прежде всего, в части определения возможных форм собственности. "Гражданский кодекс определяет право частной собственности для физических и юридических лиц. Хозяйственный кодекс с этим не считается, устанавливая, что юрлицо может владеть имуществом на правах коллективной собственности его учредителей. Хотя такое правило — абсолютная фикция", — пояснила суть проблемы Ярослава Шевченко, заведующая отделом Института государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины. Минюст снова предлагает навсегда распрощаться с коллективной собственностью.
Вместе с тем депутатам будет предложено стандартизировать кодексы относительно видов ценных бумаг и порядка их обращения; отрегулировать нормы Хозяйственного кодекса об определении договора банковского счета в части открытия, порядка обслуживания, а также определения оснований для списания средств со счетов клиентов (имеется в виду установление окончательного запрета на бесспорное списание).
Еще один блок изменений в Хозяйственный кодекс должен быть внесен с учетом адаптации национального законодательства к законодательству Европейского Союза. В частности, в области защиты экономической конкуренции, порядка определения ущерба, причиненного отечественному товаропроизводителю, применения антидемпинговых, компенсационных и специальных мероприятий, а также порядка передачи объектов государственной собственности в концессию.
Стоит сказать, что Минюст уже инициировал корректировку Хозяйственного кодекса после его принятия. Однако, как утверждают эксперты, предыдущие правки, предложенные министерством, не смогли бы решить проблемы по существу, поскольку носили исключительно технический характер. Более того, некоторые юристы утверждают, что и новый законопроект, если его примет Верховная Рада, вряд ли сможет разрешить все имеющиеся несогласованности. При этом правоведы усматривают возможный выход в ускорении работы над специальными законами. В случае легализации этих документов предприятия, контролирующие органы и суды, смогли бы пользоваться их нормами (так как в правоприменении существует прерогатива частных законов над общими), а у законотворцев появилось бы время не спеша работать над ошибками в кодексах. Похоже, такого подхода намерена придерживаться и Верховная Рада, в последнее время достаточно эффективно работающая с предпринимательскими законами (скажем, депутатами уже принят Закон "Об ипотеке", в сессионный зал выносился проект об акционерных обществах).
Впрочем, депутатам вряд ли удастся до 1 января охватить все сферы деятельности бизнеса профильными законами. А значит, предприятия успеют почувствовать на себе всю прелесть возникшей законодательной коллизии. В худшем положении окажутся, пожалуй, только судьи, которым придется решать, какой из кодексов более законный. Правда, в судах уже начали вырабатывать единые правила решения будущих споров. Дмитрий Притыка, председатель Высшего хозяйственного суда, так прокомментировал происходящее: "Уже сейчас мы проводим обучение судей относительно того, как именно следует применять нормы новых кодексов, в том числе и тогда, когда в аналогичных положениях имеются несоответствия". В случае конфликта норм суды будут исходить из того, что основным нормативно-правовым документом в сфере правового регулирования экономических отношений является Гражданский кодекс. Кроме того, при принятии решений судьи станут руководствоваться принципом приоритетности специальных законов перед общими. Когда кодексы начнут действовать, ВХСУ и Верховный суд также намерены издавать специальные разъяснения по тем или иным вопросам, чтобы создать единую правоприменительную судебную практику.
