Крымский содовый продан
Приватизация Крымского содового началась довольно давно. Впервые привлечь инвесторов пытались в 1999 г. Тогда ФГИУ решил продать 51% ОАО с привлечением консорциума Commerzbank. Тогда среди наиболее вероятных претендентов на пакет назывались бельгийская Solvay и британская Brunner Mond Ltd. Но до конкурса дело не дошло, и правительство Валерия Пустовойтенко к концу 1999 г. распорядилось отдать 51% госакций предприятия в управление Укрсоцбанка. На тот момент 64% акций этого банка принадлежали компании "Ферротрейд Интернешнл", которое относилось к сфере влияния Валерия Хорошковского (занимавшего в то время руководящие должности в "Ферротрейд", Укрсоцбанке и администрации Крымской СЭЗ, а также работавшего советником премьера Пустовойтенко).
Второй раз "содовых" инвесторов искали летом 2000 г. Советником ФГИУ по проведению конкурса на право продажи 89,48% государственных акций был выбран консорциум во главе с тем же Commerzbank. Государство зашло дальше, чем ранее, — был объявлен соответствующий конкурс, в котором приняли участие 14 компаний, 9 из которых — иностранные. Среди них фигурировали как промышленные гиганты, вроде вышеупомянутой Brunner Mond Group, FMC Corporation (США) и DaimlerChrysler (Германия), так и посредники: Raiffeisen Investment (Австрия), CA IB Investment Bank AG, Latona Associates Inc, Soda Sanaii S.A.
Однако вторая попытка приватизации Крымского содового завода провалилась из-за противостояния между администрацией Крымской СЭЗ (отражавшей интересы Укрсоцбанка) и правительством Виктора Ющенко. В итоге пострадали все — конкурс был сорван, а к концу 2000 г. распоряжение КМУ о передаче 51% акций Крымского содового завода Укрсоцбанку было денонсировано.
На протяжении последующих лет произошли значительные изменения как в менеджменте завода, так и среди акционеров банка. Так, в конце 2002 г. сменились собственники Укрсоцбанка. Как уже сообщала "ДС", ирландская Ferrotrade Ltd. продала почти 100% акций "Ферротрейд Интернешнл" российской Marteck Ltd. (входит в число крупных акционеров Нижнетагильского меткомбината). А в конце 2002 г. был уволен глава правления содового завода Кирилл Трандафила.
На минувшей неделе ФГИУ признал победителем конкурса по продаже акций Крымского содового ФК "Клиринговый дом", которая предложила 346,69 млн грн. при стартовой цене 162 млн грн. Победитель конкурса — посредническая структура и официально никакого отношения к одноименному банку не имеет. Эта компания формально не входит в состав наиболее влиятельных украинских административно-финансовых групп. Правда, о ее принадлежности к их сфере влияния можно судить по активной работе на украинском рынке крупнооптовой торговли нефтепродуктами.
Кроме победившего в конкурсе "Клирингового дома" (не обнародовавшего имени компании, поручившей провести покупку госпакета), в борьбе за Крымский содовый завод приняли участие шесть крупных компаний, представляющих интересы практически всех ведущих украинских финансовых групп. Обилие сильных претендентов, на первый взгляд, и привело к двукратному превышению стартовой цены госпакета. В частности, за госпакет Крымского содового боролись компания "Нефтехимимпэкс" (группа "Финансы и Кредит"), концерн "Стирол", "Энергоинвест" (группа "Приват"), "Астарта" (близкая к группе "Торговый дом"/"Бринкфорд"), а также ЗАО "Транспортно-экспедиционная компания "Энерготранс" (связывают с System Capital Management) и ООО "Индустрия ценных бумаг" (связывают с ИСД).
Наибольшую цену за госпакет акций завода предложили вышеуказанные представители группы ИСД — 350 млн грн. Однако ФГИУ отклонил это предложение ввиду неточностей в оформлении документации. Представители СКМ предлагали за госпакет акций Крымского содового завода 226 млн грн., Приватбанка — 217 млн грн., "Астарта" — 205 млн грн., "Стирола" — 201 млн грн. Представители группы "Финансы и Кредит" не смогли принять участие в конкурсе, поскольку ФГИУ по необъявленным прессе причинам отстранил от участия входящую в группу компанию "Нефтехимимпэкс".
Стоит отметить, что ФГИУ ожидал участия в конкурсе иностранцев. Среди потенциальных зарубежных инвесторов фигурировали уже не девять, а всего четыре компании — упоминавшаяся выше бельгийская Solvey, Sisecam (лидер стекольного рынка Турции), Ciech Group (одна из крупнейших химических компаний Польши), а также американская General Chemical Group и российская "Московит-холдинг". Ни один из этих потенциальных иностранных инвесторов не дошел до стадии оформления заявок на участие в приватизации. Если, конечно, исключить корпорацию Ciech, которая практически вплотную подошла к приватизации завода, но затем от этого отказалась. Об этом можно было судить по двум фактам. Первый — за месяц до приватизации крымского завода НАК "Нафтогаз України" и польская PGNiG договорились о сотрудничестве в обеспечении газом предприятий польской химической промышленности, а также о возможном участии двух нефтегазовых компаний в управлении данными предприятиями. Второй факт — опять-таки за месяц до нынешних торгов за госпакет Крымского содового завода представители правительства Польши опровергли публикации прессы о том, что Киев и Варшава на межправительственном уровне обсуждают модель некоего "приватизационного бартера". По этой модели Украина в лице ИСД якобы могла получить режим наибольшего благоприятствования при продаже меткомбината Huta Stal, а Польша в лице группы Ciech — подобный режим в приватизации крупнейшего украинского производителя соды. Но как поговаривают сведущие люди, дыма без огня не бывает — коль скоро публикации на такую тему появлялись, значит некий повод для этого был.
Так или иначе, но тщательно скрываемое имя реального покупателя госпакета может проявиться уже в недалеком будущем. Некоторые нестыковки в ходе конкурса дают основания "Индустрии ценных бумаг" и группе "Финансы и Кредит" оспорить мероприятие в суде. Тогда степень участия польских и украинских инвесторов в приватизации одного из ведущих химических предприятий Украины станет понятна. Хотя вполне возможно, что имя реального покупателя Крымского содового завода будет названо и без разного рода судебных разбирательств и прочих неприятностей, постоянно сопровождающих приватизацию.
