• USD 27.9
  • EUR 33.6
  • GBP 38.9
Спецпроекты

Суды обессилели от налогов

Реклама на dsnews.ua

Высший хозяйственный суд официально признал процессуальную невозможность применения арбитражами некоторых норм Закона «О порядке погашения обязательств перед бюджетами и государственными целевыми фондами». Фактически это означает, что фискалы не имеют возможности продлевать административный арест активов предприятий, не рассчитавшихся с бюджетом, или заставить предприятие или гражданина уплатить налоги, начисленные с применением косвенных методов поиска сокрытых доходов.

На первый взгляд, закон довольно четко установил правила игры: для обеспечения погашения обязательств перед бюджетом налоговый орган в исключительных случаях имеет право накладывать арест на имущество предприятия-должника. Однако такой арест может продолжаться не более четырех суток. Если же налоги в течение этого срока не платятся, налоговики могут обратиться в суд с заявлением о продлении админареста. Суд, в свою очередь, обязан принять соответствующее решение в течение 48 часов. Однако, как сообщает ВХСУ (письмо от 14.01.2002 г. № 01–3/30), действующее законодательство не содержит правового механизма решения этого вопроса. По словам юрисконсульта аудиторской конторы «Реверс» Елены Салаты, в настоящее время ни в одном нормативном акте не прописана процедура обращения налоговиков в суд по данному вопросу, а также порядок его рассмотрения. «Вообще неизвестно даже, суд какой юрисдикции полномочен рассматривать такие дела. Ведь продление административного ареста активов не имеет признаков спора», — говорит она.

Впрочем, препятствием к рассмотрению подобных дел в судебных инстанциях могли бы стать и менее значительные обстоятельства. Во-первых, вряд ли можно представить, что суды сейчас способны провести соответствующее процессуальное действие в столь короткий срок — за 48 часов. Во-вторых, при вынесении решения суд должен решить вопрос, на какой срок необходимо продлевать арест? Ведь в законе об этом также не сказано ни слова. Безусловно, этот пробел окажется весьма полезным для тех субъектов хозяйствования, чьи активы попали или могут попасть под административный арест. Ведь продлится он не более 96 часов, а суд, как советует ВХСУ, не будет принимать к рассмотрению соответствующее обращение налогового органа.

Аналогичные причины не позволяют налоговикам взимать налоги, начисленные с применением косвенных методов. Ведь означенный закон до 1 января 2005 г. устанавливает следующее правило: если плательщик отказывается согласовать налоговое обязательство, начисленное с применением косвенных методов, налоговый орган обязан обратиться в суд с иском о признании соответствующего налогового обязательства. Однако дело и в этом случае затормозится на этапе обращения налоговой в суд. «Законодательство не содержит механизма реализации этой нормы так же, как и в случае с судебным продлением ареста активов плательщика, — рассказал «ДС» президент адвокатской фирмы «Грамацкий и партнеры» Эрнест Грамацкий. — К тому же, чтобы определить правомерность начисления налогов, суд должен привлекать экспертов (судьи ведь не смогут проверить, насколько адекватно проведены расчеты) для выслушивания показаний свидетелей. Но все это не входит в компетенцию Хозяйственного суда — он работает исключительно с документами». Конечно, налоговики могут использовать косвенные методы при определении суммы налогов. Но заставить кого бы то ни было их уплатить, пока просто нереально.

Впрочем, беспомощность судов в решении налоговых споров иногда оказывается некстати и для предприятий. «Отсутствие правовых оснований для судебного рассмотрения исков об установлении налоговых обязательств не позволяет плательщикам обжаловать налоговый долг. Скажем, предприятие упустило возможность обжалования выставленного налогового обязательства (такое может случиться и по вине налоговиков, которые должным образом не проинформировали плательщика). Так вот, обратиться в суд о признании неправомерным соответствующего долга уже будет невозможно», — рассказала юрисконсульт фирмы «Центр правовых экспертиз» Светлана Прудник. Исправить положение может корректировка законодательства: соответствующие изменения нужно внести либо в Закон «О порядке погашения...», либо в Хозяйственный процессуальный кодекс. Но пока необходимые изменения даже не оформлены в законопроекты, так что суды еще долго будут оставаться беспомощными.

    Реклама на dsnews.ua