Чудеса волеизъявления. Второй тур также оказался богат на фальсификации. На этот раз урожай голосов за кандидата от власти собрали благодаря открепительным и голосованию на дому
В понедельник, 29 ноября, Верховный суд должен начать рассмотрение жалобы сторонников Виктора Ющенко об отмене постановления ЦИК, объявившей официальные результаты выборов президента Украины. Не вдаваясь в подробности, заметим лишь, что, помимо всего прочего, это постановление имеет некоторые проблемы с легитимностью хотя бы потому, что принималось тогда, когда еще не все заявления и жалобы, поданные в суды и избирательные комиссии, были ЦИК рассмотрены, хотя законодательство абсолютно недвусмысленно этого требует.
Судебные тяжбы
Сложно предположить, как будут развиваться события, если Верховный суд удовлетворит жалобу Виктора Ющенко: ведь прецедентов отмены результатов выборов украинская политика пока не знает. И хотя огромное количество нарушений во время повторного голосования 21 ноября было абсолютно очевидным, для определения степени влияния этих нарушений на результат требуется надлежащее юридическое оформление жалоб и солидная доказательная база. Не беремся судить, насколько ответственно юридический департамент штаба Виктора Ющенко подошел к решению этого вопроса и сколько из многих тысяч жалоб, поданных "оранжевыми", суды посчитают бесспорными, но попробуем проанализировать самые распространенные злоупотребления, которые существенно изуродовали праздник свободного волеизъявления.
Парад фальсификаций
Было бы преувеличением считать, что во время второго тура использовались какие-то ноу-хау в области технологий и манипуляций голосами избирателей (если не считать ручек с исчезающими чернилами, слухи о которых ходят на каждых выборах, но воочию их увидеть удалось только сейчас). Массовое голосование на дому, манипуляции с открепительными и банальная "карусель" — примитивные технологические приемы, которые уже давно стали неотъемлемой частью любого свободного волеизъявления по-украински. Поражает другое — масштабы применения этих нарушений, а также тот неприкрытый цинизм, с которыми они совершались. Более того, регионы и округа, которые отличились в этом смысле в первом туре и получили резкую оценку украинской и мировой общественности, не только не сделали никаких выводов для исправления ситуации во втором, но скорее наоборот — настойчиво продолжали свою в высшей степени плодотворную деятельность в заданном направлении. Луганская и Донецкая области, Сумской аграрный университет, Тростянецкая районная администрация, "заколдованный" 100-й избирательный округ в Кировограде — это далеко не полный список черных пятен на и без того не совсем чистом платье украинской демократии.
Способы обеспечения беспредела
Обеспечить безнаказанность столь массовых нарушений удалось несколькими способами. Самый распространенный из них — удаление из комиссий под разными предлогами (в основном незаконными) представителей оппозиции, а также наблюдателей от оппозиционного кандидата. Скажем, в пять часов утра накануне голосования кировоградская территориальная комиссия №100 своим решением выводит из участковых комиссий 400 представителей оппозиции. И хотя решение ТИК было обжаловано в суде и ближе к обеду члены комиссий смогли вернуться на участки, но за это время заинтересованная сторона вполне могла справиться с поставленной задачей.
Что говорить о большинстве участков в Донецкой и Луганской областях, где многих членов избиркомов от оппозиции просто не допустили, а наблюдателей буквально вышвыривали из помещений, где проходило голосование.
Но более всего, по мнению экспертов, на результат выборов повлияло массовое голосование организованных групп избирателей, десятками тысяч путешествовавших по краю родному из области в область, от участка к участку с открепительными удостоверениями. Технология эта имела несколько модификаций, и сейчас очень сложно подсчитать количество бюллетеней, которые благодаря усилиям электоральных туристов оказались в избирательных урнах. Официально ЦИК заявил, что напечатал около полутора миллионов бланков открепительных удостоверений, но насколько эта цифра соответствует действительности, сейчас судить трудно, не говоря уж о том, что были зафиксированы факты голосования с фальшивыми открепительными. По разным оценкам, из рук избирателей-передвижников в урны попало от 500 тыс. до миллиона бюллетеней. К сожалению, ЦИК до сих пор не поведал о количестве выданных открепительных удостоверений, а численность проголосовавших за пределами своих родных участков, — тайна великая есть.
Вне всякого сомнения, повлияла на результат голосования и страшная эпидемия, которая ни с того ни с сего подкосила многих жителей Донецкой, Луганской и Николаевской областей. А как еще можно объяснить, что на некоторых участках более трети избирателей выразили желание голосовать, не выходя из собственного дома. Например, на участке номер 76 территориального избирательного округа №79, что в Донецкой области, явка составила 99%. Но из 2248 зарегистрированных избирателей 748 проголосовали, не покинув теплой кровати. Вряд ли кто удивится, узнав, что за Ющенко на этом участке проголосовали целых пять избирателей. Этот типичный пример во многом объясняет секрет невиданного энтузиазма, который проявил электорат восточных регионов. Небывалый подъем достигался благодаря голосованию за "мертвых душ" путем банальных вбросов бюллетеней в урны или манипуляций с ними во время подсчета голосов.
В тех же областях, где по независящим от властей причинам оппозиция смогла обеспечить хотя бы минимальный контроль за процессом голосования и подсчетом голосов, были попытки признать выборы недействительными. Отсюда нападения неизвестных в масках на участки в Сумской и Черкасской областях, высыпания в урны каких-то подозрительных порошков и вливание туда дурно пахнущих жидкостей в Киеве, "минирование" участков в Винницкой области. Но стоит отдать должное многим членам комиссий, которые в нашем сугубо мирном выборном процессе нашли место подвигу и буквально грудью ложились на урны и бюллетени, что в большинстве случаев и позволило закончить подсчет голосов.
Впрочем, их самоотверженность иногда просто перечеркивалась банальной фальсификацией протоколов в теризбиркомах. Все в том же сотом округе, по данным параллельного подсчета голосов на основе протоколов с мокрыми печатями, за Ющенко проголосовали 78257 избирателей, за Януковича — 57574, но каким-то непостижимым для электоральных умов образом в итоговом протоколе ТИКа против фамилии последнего кандидата почему-то стояла цифра 92580, а вот не вызывающий у комиссии положительных эмоций Ющенко "набрал" 40857. Надо ли объяснять, что именно эти цифры пошли в общий "зачет", оглашенный Центризбиркомом.
Ситуация доведена до правового абсурда тем обстоятельством, что простой пересчет данных протоколов ТИК не даст иного результата, чем тот, который озвучен Сергеем Киваловым, потому как подлог осуществлялся именно на уровне этих протоколов. Поэтому решение Верховного суда обречено иметь не столько правовой, сколько политический характер. И даже отмена ВС решения ЦИК всего лишь позволит оппозиции продолжить борьбу в судах, надеясь на мастерство своих юристов, которые смогут доказать недостоверность результатов на отдельных участках. В то же время можно ожидать, что противная сторона также предъявит массу исков и попытается отменить результаты выборов на участках, где преимущество Виктора Ющенко было более чем очевидным. Таким образом вопрос легитимности выборов рискует увязнуть в судах. Если же Верховный суд согласится с данными Центризбиркома, оппозиции останется лишь апеллировать к голосу улицы.
