• USD 27.9
  • EUR 33.8
  • GBP 38.9
Спецпроекты

Конституционный суд прошелся по интересам. КС открыл перед компаниями новые возможности защиты своих интересов

Реклама на dsnews.ua

В минувший вторник Конституционный суд обнародовал выводы по представлению 50 депутатов, просивших разъяснить некоторые нормы Гражданско-процессуального кодекса. КС просили растолковать, что именно следует понимать под «охраняемым законом интересом», который может быть защищен в суде, и может ли от имени акционерного общества обратиться за судебной защитой ущемленных интересов АО один из его акционеров. Тем самым народные избранники собирались посодействовать установлению единой судебной практики рассмотрения корпоративных конфликтов. Однако решение суда затронуло более широкий круг вопросов. Правоведы полагают, что судьи, объяснив свое понимание «законного интереса», дали субъектам хозяйствования шанс отстоять свои права в ранее юридически неразрешимых ситуациях. В частности, это касается случаев, когда одна из сторон не довольна исполнением договора. «Скажем, по контракту предприятию должны были поставить офисное оборудование — поставщик исполнил свои обязательства в срок, заказчик получил технику согласно оговоренным условиям по количеству, качеству, номенклатуре и т. д. Но оказалось, что оборудование имеет непрезентабельный вид либо же не вписывается в общий дизайн офиса. Раньше, если поставщик отказывался пойти навстречу, у заказчика фактически не было шансов в судебном порядке заставить партнера заменить оборудование. Теперь же суд, решая вопрос о возможности рассмотрения подобных исков, должен принимать во внимание еще и то, насколько при исполнении контракта были соблюдены охраняемые законом интересы истца», — поясняет эксперт по вопросам налогообложения и юридических услуг компании «Эрнст энд Янг Украина» Альберт Сыч.

Кроме того, решение КС усилит позиции предприятий и в случае возникновения конфликтов с контролирующими органами. К примеру, до сегодняшнего дня попытки предприятий добиться в судах отмены того или иного налогового разъяснения нередко заканчивались неудачей. Отказ удовлетворить иск объяснялся тем, что такое разъяснение не нарушает прав истца. «Как поясняли в ГНАУ, ее разъяснения не являются нормативными актами, а значит, предприятия вправе не придерживаться позиции, изложенной в этих разъяснениях. На деле же выходило так — проверяющие, обнаружив, что компания проигнорировала мнение ГНАУ и платила налоги сообразно своему, зачастую полностью корректному, пониманию закона, применяли штрафные санкции. И впоследствии проявившему самостоятельность предприятию приходилось долго судиться относительно правомерности их взыскания. Сейчас же появилась возможность сразу добиться в суде отмены спорного разъяснения», — говорит г-н Сыч.

Что касается корпоративной части обнародованного вердикта, то тут КС занял прямо противоположную позицию. Судьи посчитали, что о своих нарушенных правах и интересах акционерное общество должно заботиться самостоятельно и выступать от его имени в суде один акционер не может. «Такая позиция суда позволит навсегда похоронить одну из схем искусственного блокирования работы АО, когда по иску никому не известного миноритарного акционера могла быть остановлена работа всего предприятия либо сорвана крупная сделка. Ранее подобная схема довольно часто использовалась в тех случаях, когда между держателями крупных пакетов акций возникали разногласия, либо если интерес к компании проявляли извне. Однако в последнее время такую практику пресекал Верховный суд. Теперь же аналогичную позицию занял и Конституционный суд», — рассказала юрист юридической фирмы «Бейкер и Макензи» Марьяна Марчук. Очевидно, решение КС сыграет на руку акционерам, контролирующим органы управления АО, и сделает еще более бесправными держателей мелких пакетов. «Хотя Конституционный суд указал, что акционеры могут защищать свои права в суде, если их нарушило само АО, его органы управления или другие акционеры. Однако судебная практика по таким делам свидетельствует, что решения обычно принимаются не в пользу миноритариев. Да и КС пришлось признать, что акционеры, имеющие незначительный пакет, вообще не могут влиять на деятельность обществ», — говорит директор ЮК «Тект-Реал» Владислав Николаев. Впрочем, как полагают эксперты, о миноритариях должна позаботиться Верховная Рада, закрепив их права законодательно.

    Реклама на dsnews.ua