Днепропетровск оставили без аскорбинки
ООО "Днепрофарм" (г. Днепропетровск) обжаловало в Хозяйственном суде Киева решение Государственной службы лекарственных средств и изделий медицинского назначения от 30.06.2005 г., согласно которому предприятие было лишено лицензии на производство. Днепропетровские фармацевты считают, что чиновники не только лишили их доходов, но и помогли конкурентам.
ООО "Днепрофарм" арендует площади в одноименном ОАО в Днепропетровске и является вторым в Украине после ЗАО "Киевский витаминный завод" (КВЗ) производителем аскорбиновой кислоты. Несмотря на имеющиеся проекты по выпуску еще нескольких медпрепаратов, аскорбиновая кислота пока является единственной продукцией, освоенной предприятием. Формальным поводом для лишения ООО "Днепрофарм" лицензии чиновники назвали нарушения порядка ее использования. Тем не менее истец полагает, что все ранее допущенные нарушения они устранили, а свои злоключения считает проявлением конкуренции со стороны изготовителей лекарственных средств.
Насколько обоснованны претензии днепропетровских фармацевтов, скажет суд. Но, судя по всему, в Украине конкуренция на рынке даже такого безобидного средства, как аскорбиновая кислота, действительно не шуточная. О своих намерениях выпускать аскорбинку ООО "Днепрофарм" заявило в 2002 г. и годом позже развернуло производство. Однако предприятие, мощности которого рассчитаны на 1,5 млн упаковок аскорбиновой кислоты в месяц (порядка 40% украинского рынка), до первого суда успело отправить в аптеки лишь 22 тыс. упаковок. В 2003 г. с "Днепрофармом" начал судиться "аскорбиновый монополист" — ЗАО "Киевский витаминный завод", требуя отмены госрегистрации днепропетровской аскорбинки. Объектом разбирательства стала упаковка. В 2002 г. столичные производители сумели запатентовать образец упаковочного материала для таблеток "Кислота аскорбиновая (витамин С) с сахаром" и в связи с этим были уверены, что днепропетровцы не имели права продавать лекарства в схожей упаковке.
ООО "Днепрофарм" сменило упаковку и сумело возобновить производство. Кроме того, предприятие начало в судах добиваться отмены патента КВЗ на том основании, что еще во времена СССР дизайн упаковки аскорбинки для всех производителей разрабатывался на ленинградском НПО "Прогресс" и утверждался московским НПО "Витамины", в состав которого, помимо КВЗ, входили заводы в Умани, Йошкар-Оле, Уфе и Бийске.
В настоящее время споры вокруг правомерности патентования аскорбиновой упаковки продолжаются. Имеются различные заключения Харьковского и Одесского институтов судмедэкспертизы. Если первый из них посчитал, что патент КВЗ не отвечал условиям патентоспособности, то второй признал, что ни киевляне, ни днепропетровцы не нарушили законодательства об авторском праве. Тем не менее спор между украинскими изготовителями аскорбинки дошел до Антимонопольного комитета и продолжился во всевозможных правоохранительных органах.
В ближайшее время днепропетровские производители намерены потребовать возмещения убытков от простоев и невыполненных экспортных контрактов — ООО "Днепрофарм" ищет ниши на российском рынке. Кроме того, желая доказать, что днепропетровская аскорбинка не хуже киевской, предприятие занялось независимой экспертизой продукции —как своей, так и конкурентов.
