• USD 27
  • EUR 32.8
  • GBP 38.3
Спецпроекты

Бумажники ушли от социал-демократов

Реклама на dsnews.ua

В целлюлозно-бумажной отрасли Украины после непродолжительного затишья снова наступила активная пора смены власти. Недавно практически треть ее активов, собранных под крылом концерна «Основа», из рук социал-демократов вернулись под контроль главного «яблочника» страны Михаила Бродского.

Разговоры о смене собственников на главном активе концерна «Основа» — ОАО «Жидачевский целлюлозно-бумажный комбинат» — ходили давно. Но поводом для таких выводов стал уход бессменного управленца концерна Сергея Рубана. В августе на собрании учредителей «Основы» он был освобожден от обязанностей, а через неделю, 30 августа, наблюдательным советом Жидачевского ЦБК смещен с поста главы. Возглавил же концерн и совет комбината Владимир Рахлин, бывший заместитель Сергея Рубана. Эти кадровые перестановки позволили ряду экспертов заговорить о смене собственников комбината. По их данным, доля акций, ранее принадлежащая бизнесменам от социал-демократии, перешла под контроль главного «яблочника» страны Михаила Бродского. Впрочем, новоназначенный управленец бумажных активов Владимир Рахлин в разговоре с «ДС» по этому поводу высказался довольно туманно. «В системе собственности на сегодняшний день ничего не изменилось. Но, учитывая, что собственников несколько, сейчас контроль находится у Михаила Бродского», — отметил он.

Следует напомнить, что в 1999 г. 51% акций ОАО «Жидачевский целлюлозно-бумажный комбинат» были приобретены ЗАО «Киевские ведомости». С того времени живой интерес к управлению комбинатом проявляли такие известные в Украине люди, как нардеп Григорий Суркис, Михаил Бродский и опальный украинско-российский бизнесмен Константин Григоришин. Впоследствии акции были разделены между рядом оффшорных фирм, зарегистрированных на Британских Виргинских островах. Среди этой пестрой кампании наиболее крупными держателями являлись компании Diamex Ltd. (7,72%), Technolux Ltd. (7,61%), Burrard Financial Corp. (8,69%), Clares-holm Marketing Ltd. (5,96%), Hambay Trading Corporation (5,11%), а также Foyil Ukraine Investments (Cyprus) Limited (5,69%). Сведущие же люди говорят, что эти акции были поделены между бизнесменами в равной степени. Однако так продолжалось до их известной ссоры, после которой 15% акций Жидачевского ЦБК были отчуждены у структур, подконтрольных г-ну Григоришину, а их судьба впоследствии определялась различными судебными инстанциями. Потерял контроль над предприятием и Михаил Бродский. По крайней мере, в преддверии президентских выборов в Украине в 2004 г. он опроверг свою причастность к Жидачевскому ЦБК. «Нет и еще раз нет. Пока я участвовал в «Киевский ведомостях», — а они владельцы комбината — до тех пор я участвовал и в этом проекте», — заявил он в интервью «Украинской правде». Все это подтверждает информацию о том, что комбинат тогда перешел под контроль Григория Суркиса. Во всяком случае, наблюдатели отмечали присутствие в составе его высшего руководящего органа выходцев из концерна «Славутич». Исходя из слов Владимира Рахлина, сейчас Михаил Юрьевич вернул себе контроль над предприятием. И по логике событий, вряд ли такая рокировка могла обойтись без продажи ему одними из акционеров своей доли. Ведь смена бумажной власти, в отличие от тех же маскарадных конфликтов на большинстве украинских облэнерго, прошла тихо и незаметно, а значит, полюбовно. Вероятность же ухода с комбината его предыдущих собственников подтверждалась неоднократно. Стоит вспомнить хотя бы обнародованную в конце 2004 г. информацию о переговорах с российской Kappa St-Petersburg (подразделение международной корпорации Kappa Packaging). Тогда ее директор Мариан Колодзейски встречался с владельцами и руководством концерна «Основа». В последнем также подтверждали факт переговоров, хотя и подчеркивали, что до конкретики разговор не доходил. Впрочем, пока не совсем понятно, каким образом могла идти продажа кем-либо из акционеров Жидачевского ЦБК своих акций, поскольку еще с начала весны, по данным ГАХК «Укрбумпром», акции комбината арестованы по решению Вышгородского суда. Но вполне вероятно, что на это определение может иметься веский контраргумент.

    Реклама на dsnews.ua