Генпрокуратура просится в суд
Главный надзиратель заблудился в ветвях власти
В ближайшее время должна решиться судьба Генеральной прокуратуры: то ли это ведомство войдет в состав судебной ветви власти, благодаря чему укрепится коррупционная составляющая его деятельности; то ли прокуратура станет одним из подразделений Министерства юстиции, и тогда ее функции будут сведены к представительству интересов государства в суде.
Прокурорские инициативы
До настоящего момента украинская прокуратура выполняет еще советские рудиментарные функции "общего надзора за соблюдением законности", что позволяет ей контролировать практически все институты государственной власти. Единственным исключением стали суды: Конституцией 1996 г. введен так называемый принцип состязательности в судах, в результате чего прокуроры из надзирателей превратились в равноправных участников судебных процессов наряду с защитой. Фактически эта норма во многом повысила независимость судебной ветви власти, избавив ее от необходимости постоянно подыгрывать прокуратуре, борющейся за раскрываемость преступлений.
Но функция общего надзора де-факто все-таки осталась за ГПУ, вызывая горячие дискуссии между украинскими политиками и являясь причиной недовольства органов ЕС, которых пугает откровенно репрессивный характер слов "общий прокурорский надзор". Кроме того, украинская прокуратура имеет независимый конституционный статус, не относясь ни к одной из ветвей власти, что с позиций мировой практики является нонсенсом.
На прошлой неделе коллегия Генпрокуратуры направила Президенту, Верховной Раде, Минюсту и СНБО пожелания относительно изменений конституционных положений о статусе и функциях органов прокуратуры. В них законодателям предложено принять несколько нововведений в Конституцию: отнести прокуратуру к судебной ветви власти, заменить слова "общий прокурорский надзор" на "защита прав и свобод человека и гражданина", обязать Президента согласовывать кандидатуру Генпрокурора с Высшим советом юстиции перед внесением ее на рассмотрение парламента и четко выписать положения, в соответствии с которыми Генеральный прокурор может быть отправлен в отставку.
Заместитель Генерального прокурора Александр Шинальский пояснил "ДС", что "идея закрепления за органами прокуратуры принадлежности к судебной ветви власти заключается в том, что раз существует классический раздел ветвей власти на законодательную, исполнительную и судебную, то и прокуратура должна быть отнесена к одной из них. Главной функцией украинской прокуратуры является поддержка государственного обвинения в судах, поэтому коллегия Генпрокуратуры посчитала целесообразным отнести институт прокуратуры к судебной ветви власти. Однако речь не идет о подчинении ее каким-либо судебным институтам, и фактическая независимость прокуратуры сохранится". Он также не скрывает, что переименование функций во многом делается для того, чтобы успокоить европейцев.
По сути, эта инициатива означает повышение статуса Генпрокуратуры. Ведь вхождение ее в систему судебной власти позволит "надзорной инстанции" непосредственно влиять на решения суда. "Инициативы коллегии Генпрокуратуры выдают стремление сохранить независимость и свое влияние на судебные органы", — говорит народный депутат Владимир Стретович. В разговоре с "ДС" он отметил, что в идеале Генпрокуратура должна лишь следить за соблюдением законности и представлять государственное обвинение в судах. Все другие полномочия, которыми она сейчас обладает, ставят ее неоправданно выше других силовых органов. Поэтому г-н Стретович считает целесообразным отнести прокуратуру к исполнительной власти, то есть переподчинить Министерству юстиции, что позволит сохранить принцип равноправности сторон в суде.
Эксперт Владимир Бойко тоже акцентирует на необходимости переподчинения ГПУ Минюсту. По его мнению, вхождение прокуратуры в систему судебной власти поставит крест на относительно независимых судебных разбирательствах. В качестве примера г-н Бойко рассказывает, что после того, как санкции на арест вместо прокуратуры начали выдавать суды, сам институт их выдачи стал более объективным и значительно менее коррумпированным, поскольку суд часто не внимает аргументам прокуратуры, отказывая ей в этом. Тогда как соединение прокуратуры нынешнего образца под одной крышей с судом возродит былую практику давления надзирателей на суд.
Око государево
К необходимости озаботиться своим статусом Генпрокуратуру подтолкнула и недавно инициированная СНБО реформа силовых структур, согласно которой у прокуратуры планируется отобрать следственные функции и передать их единому государственному органу, что, естественно, не может не беспокоить прокуроров, теряющих влияние на процесс ведения следствия. Все вопросы на этапе следствия будут решаться в МВД, а затем в суде. В этой схеме прокуроры обречены жить на одну зарплату, пускай и не самую маленькую.
Показательно, что в сохранении нынешних полномочий Генпрокуратуры, но под новой — судебной вывеской косвенно заинтересован и глава государства. Ведь ГПУ может быть полезным инструментом в руках Президента, имеющего право увольнять и предлагать кандидатуру Генпрокурора. С помощью этого института Виктор Ющенко получает возможность контролировать всех силовиков, судебную ветвь власти, а также значительную часть сильных мира сего, что весьма важно в свете конституционной реформы.
Добавим, что законодательные инициативы Генпрокуратуры увидели свет именно по требованию Президента, которому европейские структуры в очередной раз указали на несоответствие положений о прокуратуре евростандартам. И, судя по тому, как ГПУ выполнила "домашнее задание" Виктора Андреевича, этот орган намерен осуществить лишь формальный переход во Дворец правосудия, выполнив требования европейских надзирателей только на бумаге. Пока реакции Президента на предложения прокуроров не последовало, однако можно предположить, что на его решение попытаются повлиять как противники, так и сторонники сохранения полномочий Генпрокуратуры. Так что борьба между силовиками продолжится.
