• USD 27.9
  • EUR 34.1
  • GBP 39.5
Спецпроекты

Град на голову. Виктор Жердицкий лишился миноритарного пакета тернопольской «Ватры»

Реклама на dsnews.ua

На днях Фонд госимущества завершил начатое еще в 1999 г. дело о возврате 21,6% акций ОАО «Ватра» в госсобственность. Несмотря на мизерность пакета, сей факт может существенным образом изменить расклад сил на тернопольском заводе, выпускающем светотехнические изделия, поскольку группа владельца Градобанка Виктора Жердицкого, контролировавшая до этого около 41% бумаг, окончательно лишилась всех рычагов влияния на «Ватру», бразды правления которой получили ее менеджеры.

На прошлой неделе председатель правления ОАО «Ватра» Орест Драган заявил, что регистратор предприятия — ООО «Ватра-Трансферт» — 4 июня внес изменения в систему реестра о переходе прав собственности на 21,6% акций от ООО «Компания «Основа» к Фонду государственного имущества Украины. Эта реприватизационная операция была запущена еще в 90-х, однако, несмотря на то что за это время ФГИУ получил на руки бесчисленное количество свидетельствующих в его пользу судебных решений, вернуть ценные бумаги никак не удавалось. Причиной неудач стало то обстоятельство, что спорный пакет постоянно кочевал из одних рук в другие. Пока ФГИ добивался решения списать его в свою пользу, он поочередно оказывался, то у акционерной инвестиционной компании «Эгида», то у Градобанка, то у ЗАО «Холдинговая компания «Основа», а то и вовсе обездвиженным в инвесткомпании «Кинто» или каком-нибудь другом номинальном хранителе. Несколько лет назад юристы Фонда с сожалением вынуждены были констатировать, что именно по причине «кочевого образа жизни» пакета акций решения судов о его возврате государству не могут быть исполнены.

Фонд госимущества, по всей видимости, и дальше с таким же успехом игрался бы в кошки-мышки, если бы чиновникам не подставили плечо в самой «Ватре», подавшей последний иск, которым акции были обездвижены. С подачи завода суды и прочие причастные инстанции смогли достаточно быстро осуществить всю цепочку возврата 21,6% акций: сначала от номинальных держателей в пользу «Основы», а уже 4 июня — на счет ФГИУ. Последнее решение Высшего хозсуда по этому делу датировано октябрем 2006 г. Именно на его основании, как сообщили «ДС» в тернопольском отделении ФГИУ, акции были возвращены государству.

Кстати, то, что сама «Ватра» сыграла на стороне государства, имеет под собой весомое основание. Со времен начала судебных разбирательств на тернопольском производителе светильников утвердилась группа акционеров во главе со своими менеджерами. На сегодняшний день «Ватру» контролируют руководитель одноименной корпорации (осуществляет реализацию продукции завода) Василий Щиренко, а также глава набсовета и кандидат в 2002 г. в народные депутаты от Тернопольской области Роман Яремчук. Всего же доминирующий пул акционеров насчитывает более десятка членов трудового коллектива предприятия. Группа г-на Жердицкого, контролировавшая до последнего времени 41% его акций, находилась все это время в подвешенном состоянии из-за юридических проблем своего лидера. Видимо, по этой причине она не смогла взять оперативный контроль в свои руки. После возврата спорных 21,6% в лоно государства сделать это уже нереально.

Потеря пакета акций «Ватры» наглядно демонстрирует полный закат бизнес-империи Виктора Жердицкого. Этот процесс начался во второй половине 90-х, после того как украинские власти обвинили его в присвоении части денег, выделенных Германией в качестве компенсации остарбайтерам. С 2000 г. Виктор Устинович находился под арестом в Германии, а за время отсутствия, по его собственному заявлению, в Украине шло активное перераспределение бизнеса. Его краеугольным камнем, кроме Градобанка, были пять цементных заводов, управляемых компанией «Хорда», а также другие активы, среди которых и миноритарный пакет «Ватры». После возвращения на родину в начале 2005 г. г-н Жердицкий заявил, что намерен бороться за свое имущество. Однако, как видно, переход оперативного контроля над остатками своей бизнес-империи лично к Виктору Устиновичу не помог ему повернуть время вспять и защитить ее от дальнейшего развала, что, собственно, и продемонстрировал случай с тернопольской «Ватрой».

    Реклама на dsnews.ua