"Пластмаш" остается под залогом
В соответствии с решением городского апелляционного суда имущество ЗАО "Пластмаш" остается в залоге у Киевского областного отделения Государственной инновационной компании.
Согласно заключенному сторонами договору с 1997 г. в залоге находились все производственные и административные корпуса предприятия общей площадью свыше 9 тыс. кв. м. Тем временем оборудование предприятия, переданное дочерним структурам, работает на полную мощность. В начале 90-х трудовой коллектив, выкупив имущество завода, входившего в НПО "Большевик", стал единоличным владельцем ЗАО "Пластмаш". Почти сразу после реорганизации предприятие попадает в воронку экономического кризиса: отсутствие заказов на оборудование приводит производство к простою. Кредиторская задолженность на то время составляла порядка 300 тыс. грн. В 1996 г. акционеры, опасаясь банкротства, принимают решение создать первое дочернее предприятие — завод опытных машин с аналогичным названием "Пластмаш". С середины 90-х реструктуризация завода начинается "в полный рост". Создаются ДП "Вторма" и "Стример-2000". С целью создания уникальной технологической линии "Пластмаш" в 1996 г. приобретает также 37%-ный пакет акций ЗАО "Стеклотон". С этого момента начинается история партнерства завода и Киевского областного отделения тогда еще Иннофонда. С целью реализации проекта ЗАО "Стеклотон" заключило инновационный договор с соответствующим фондом. Согласно договору за счет инновационного беспроцентного кредита в сумме 1,2 млн грн. предусматривалось создание первой в Украине линии для магнетронного напыления специальных покрытий на стекло. Предполагалось, что линия будет построена в течение 2,5 лет и позволит производить до 300 тыс. кв. м уникального стекла в год. Инновационный договор был заключен 25 ноября 1997 г. В качестве обеспечения выполнения "Стеклотоном" обязательств ЗАО "Пластмаш" почти одновременно заключило с тем же отделением фонда договор залога (ипотеки) собственного недвижимого имущества. Административные и производственные корпуса "Пластмаша" (строения заводоуправления, механического, сборочного и других участков) были оценены примерно в $1 млн. При этом в залоге должны были находиться только здания, оборудование же завода числилось на балансе дочерних структур. Представители администрации завода утверждают, что с прежним руководством инноваторов были достигнуты устные договоренности о возможности пролонгации договора. Но ни один нормальный суд в качестве аргумента в хозяйственном споре устные договоренности всерьез не воспримет. На вопрос "ДС" о причинах отказа в пролонгации договора и о дальнейшей судьбе предприятия главный бухгалтер киевского областного отделения ГИК сказала, что в результате произошедшей реорганизации они еще не до конца разобрались в делах и пока отказываются давать какие-либо комментарии.
