Игорь Митюков: "Необходимо устранить двойственность финансовой системы"
С момента ухода Игоря Митюкова из правительства прошло около полугода. Сменив должность министра финансов на советника, он продолжал держать руку на бюджетном пульсе. Теперь уже в качестве главы Института финансовой политики Игорь Митюков будет поучать госчиновников, как следует эффективно управлять казенными деньгами. О слабых местах этой системы он рассказал корреспонденту "ДС".
Игорь Александрович, чем будет заниматься Институт финансовой политики?
— Это аналитический центр, объединивший людей с большим опытом работы в области государственных и банковских финансов. Наша цель — помочь повысить качество принимаемых решений, в том числе и в государственном секторе. Своими клиентами мы видим прежде всего Минфин, Минэкономики и НБУ. Особенно интересным сотрудничество с нами может быть для местных органов власти.
Чем вызван такой интерес к местным бюджетам?
— Крупные города, например Киев, Дне-пропетровск, являются привлекательными заемщиками. Сегодня они могут выходить на рынок заимствований. Такую возможность им предоставил Бюджетный кодекс, которым вводится запрет на прямое кредитование нижестоящих бюджетов из вышестоящего. Если в местном бюджете предусмотрен дефицит, он должен быть профинансирован из небюджетного источника — за счет внутреннего или внешнего займа. В каждом регионе есть местные банки, с которыми власти могут договариваться о финансировании кассовых разрывов. Сейчас вопрос решается на уровне устных договоренностей руководителя банка и местной администрации. Там, где отношения нормальные, погашение кредитов идет без проблем. В противном случае на банки оказывается давление.
Вы считаете, что этот процесс можно сделать более прозрачным?
— Для этого необходимо открыть информацию о бюджетах, их исполнении. Провести рейтингование. Публично предоставлять эту информацию банкам. И уже потом, на основании этих данных, они бы сами решали, стоит кредитовать те или иные местные органы власти или нет.
Раз уж вы заговорили о местных бюджетах, оправдала ли себя, на ваш взгляд, реформа межбюджетных отношений?
— Местные бюджеты очень быстро приспосабливаются к новым условиям работы в рамках Бюджетного кодекса. Конечно, есть ряд проблем, есть разные оценки. Но система межбюджетных трансфертов работает. В течение года она еще будет отрабатываться. И я убежден, наша система межбюджетных трансфертов станет одной из самых прогрессивных в Европе.
Еще на стадии принятия бюджета многие эксперты говорили о нереальности выполнения ряда параметров этого документа. И вот в мае бюджет наполнен всего на две трети.
— Мы считаем, что бюджет в целом исполняется не хуже, чем в предыдущие годы. Если говорить о рисках, прежде всего я бы выделил два фактора. Во-первых, это поступления от приватизации. Ставка не должна делаться только на продажу "Укртелекома". Не меньший результат может дать и интенсификация приватизационных процессов в других сферах, в частности в энергетике. Но даже если средства от приватизации в запланированных объемах собрать не удастся, на стабильности финансовой системы это не отразится. Поскольку, как вы знаете, нам удалось перевести приватизацию в раздел финансирования госбюджета. Хотя, конечно, придется сокращать определенные программы расходов.
Следующая группа рисков связана с повышением минимальной зарплаты. Во втором полугодии она возрастет до 160 грн. Осуществить это повышение без увеличения задолженности по социальным выплатам можно только в том случае, если удастся выйти на 100%-ное выполнение бюджета. Без серьезных реформ в энергетическом секторе это не получится.
Возможно, стоит пересмотреть тарифную политику в этом секторе.
Вы предлагаете повысить тарифы на энергоресурсы? Но ведь это же может свести на нет социальный эффект от повышения минимальной заработной платы?
— Я не призываю массово повышать тарифы. Речь скорее идет об их оптимизации. Цена на энергоресурсы может быть скорректирована с точки зрения тех проблем, которые накопились в той или иной части энергетического сектора. Например, мы видим, что НАК "Нафтогаз України" является главным должником бюджета. И анализ финансового состояния компании свидетельствует о том, что исполнение компанией обязательств перед бюджетом в полной мере возможно лишь в том случае, если будет повышен тариф на продукцию комплекса. Это позволит улучшить экономику энергетического сектора, увеличить платежи в бюджет и выполнить все социальные программы. И таким образом компенсировать дополнительные затраты населения, связанные с ростом цен на энергоносители.
В целом фискальную политику, проводившуюся в течение последних двух лет, вы считаете результативной?
— Фискальная политика данного периода, которая сводилась к профициту бюджета или к очень небольшому дефициту — до 1%, будучи объединенной с достаточно жесткой монетарной политикой, дала свой результат. Я думаю, уже сейчас Украина легко и незаметно перешла барьер, который другие страны преодолевают болезненно и долго. Я имею в виду снижение инфляции до уровня меньше 10%. Ситуация этого года показывает, что при сбалансированной и скоординированной жесткой фискальной и эффективной монетарной политике мы можем гарантированно избегать каких-либо кризисных ситуаций в области инфляции. Надо учитывать, что в течение 2000-го, 2001-го и этого года денежная масса росла и растет очень быстро. Это хорошо, и хорошо, что нам удается удерживать эту ситуацию. Дополнительного анализа требуют очень хорошие показатели по платежному балансу. Я не думаю, что сегодня у нас есть все ответы на вопрос, почему это происходит. Но это факт. Раз так, довести объем золотовалютных резервов до $4–5 млрд к концу этого года — вполне реальная задача. Имея такие резервы, очень легко проводить переговоры с международными организациями.
В последнее время представители Минфина все чаще высказываются в пользу идеи легализации бюджетной недоимки. Считаете ли вы, что это решит проблему неплатежей?
— Я бы очень осторожно относился к разговорам о легализации недоимки, чтобы не дать возможности сознательно уклоняться от тех налоговых обязательств, которые возложены на предприятия законом. Никогда не бывает, чтобы все предприятия и организации на 100% исполняли свои налоговые обязательства перед бюджетом. Но когда в течение многих лет недоимка постоянно растет, это говорит о том, что либо налоговая система работает недостаточно эффективно, либо налоговые требования не соответствуют реальному экономическому состоянию того или иного сектора экономики. Реально оценить ситуацию можно только на основании факторного анализа недоимки. Сегодня никто, кроме ГНАУ, не владеет полной информацией о структуре и объемах недоимки. В этом главная проблема. Построение эффективного алгоритма обмена информацией между Минфином и ГНАУ сейчас, по-моему, является проблемой номер один в вопросе организации управления государственными финансами.
Каким образом, на ваш взгляд, должно строиться сотрудничество между Минфином и ГНАУ?
— В мире есть две модели: либо налоговая объединена с финансовым ведомством, либо она занимается администрированием. Третья — это украинская модель. На этапе создания ГНАУ как дееспособной структуры администрирования это было правильно. Но уже ясно, что этап становления прошел и систему надо менять. Налоговой политикой должен заниматься Минфин, а сбором налогов — налоговая администрация. Хотя меня больше волнует, когда произойдет объединение Минфина и Госказначейства. Необходимо устранить двойственность финансовой системы, когда бюджет составляет один орган — Минфин, а выполняет другой — Госказначейство. Это все равно, что в коммерческом банке отделить бухгалтерию или операционное управление и сказать, что это совершенно отдельная структура.
