Компания "Креома-Фарм" продолжит работу
Верховный суд Украины в кассационном порядке отменил решение о признании недействительными устава и государственной регистрации эколого-охранной фирмы "Креома-Фарм", известной киевлянам по своему препарату "Энтеросгель". Выиграв судебную тяжбу, длившуюся в течение последних шести лет, "Креома-Фарм" в буквальном смысле отвоевала свое место на рынке, избежав ликвидации, процесс которой уже начинался.
ЗАО "Креома-Фарм" было создано в Киеве шесть лет назад. Учредителями эколого-охранной фирмы выступили ОАО "Електроприладпостач" (бывшая оптовая база ЭЛС), общественная организация "Украинская академия оригинальных идей", НПО "Союз работников Чернобыля" и пять физических лиц. Один из этой пятерки, будущий директор предприятия Юрий Шевченко, внес свою долю в уставный капитал "Креомы" (1 млн грн.) интеллектуальной собственностью — разработкой препаратов "Энтеросгель" и "Имосогент". Стоимость взноса была оценена и составила 72% уставного фонда (720 тыс. грн.). "Електроприладпостач" передал в уставный фонд нового предприятия двухэтажное здание (складской корпус и медпункт) на ул. Радищева, 3, стоимостью 259,2 тыс. грн. (15% акций).
Стоит отметить, что данное имущество (1,6 тыс. кв. м) составило 54% всех основных фондов, принадлежащих акционеру. В этом помещении был построен завод по выпуску вышеуказанных препаратов. Начав с 2 т, к 2002 г. "Креома" увеличила объемы производства до 6 т в год. Объемы продаж в 2001 г. составили 2,5 млн грн. Предприятие даже открыло компанию "Силма" по изготовлению аналогичных препаратов в России.
В 1998 г. у "Електроприладпостач" сменилось руководство. Новые люди возбудили судебное дело по признанию недействительными сначала учредительного договора, а потом и устава "Креомы". По словам директора "Креома-Фарм" Юрия Шевченко, главная цель затеянной судебной тяжбы — вернуть некогда отданный двухэтажный корпус, поскольку во время строительства завода и в первые годы его работы ни о каких дивидендах речи идти не могло. В суде "Електроприладпостач" доказывал, что при подписании учредительного договора бывший директор превысил свои полномочия, оценка здания занижена и, соответственно, недействительна. Кроме того, акционер настаивал, что уставный фонд "Креомы" сформирован с нарушением действующего законодательства.
Практически все судебные дела против "Креомы" были завершены в ее пользу. Исключение составило только постановление Высшего арбитражного суда по проверке решений от 23.06.01. Проверив решение нижестоящего суда об отказе в удовлетворении иска ОАО "Електроприладпостач" о признании недействительными устава и регистрации "Креомы", судебная коллегия ВАСУ приняла постановление об его отмене, а также отмене самой регистрации предприятия.
В июне прошлого года суд обязал учредителей "Креомы" ликвидировать фирму в установленном порядке. После этого "Електроприладпостач" сформировал ликвидационную комиссию. "Креома" подала кассационную жалобу о пересмотре постановления в Верховный суд, который в апреле отменил решение о ликвидации. Бывший председатель ликвидкомиссии по "Креоме" (представитель ОАО "Електроприладпостач") Инна Соловьева от комментариев отказалась, сообщив только, что продолжать тяжбу "Електроприладпостач" не намерен и обжаловать вердикт Верховного суда не будет. Справедливости ради отметим, что отменить решение Верховного суда практически невозможно, поскольку он является последней инстанцией.
