• USD 27.9
  • EUR 33.8
  • GBP 38.9
Спецпроекты

Компания «Креома-Фарм» продолжит работу

Реклама на dsnews.ua

Верховный суд Украины в кассационном порядке отменил решение о признании недействительными устава и государственной регистрации эколого-охранной фирмы «Креома-Фарм», известной киевлянам по своему препарату «Энтеросгель». Выиграв судебную тяжбу, длившуюся в течение последних шести лет, «Креома-Фарм» в буквальном смысле отвоевала свое место на рынке, избежав ликвидации, процесс которой уже начинался.

ЗАО «Креома-Фарм» было создано в Киеве шесть лет назад. Учредителями эколого-охранной фирмы выступили ОАО «Електроприладпостач» (бывшая оптовая база ЭЛС), общественная организация «Украинская академия оригинальных идей», НПО «Союз работников Чернобыля» и пять физических лиц. Один из этой пятерки, будущий директор предприятия Юрий Шевченко, внес свою долю в уставный капитал «Креомы» (1 млн грн.) интеллектуальной собственностью — разработкой препаратов «Энтеросгель» и «Имосогент». Стоимость взноса была оценена и составила 72% уставного фонда (720 тыс. грн.). «Електроприладпостач» передал в уставный фонд нового предприятия двухэтажное здание (складской корпус и медпункт) на ул. Радищева, 3, стоимостью 259,2 тыс. грн. (15% акций).

Стоит отметить, что данное имущество (1,6 тыс. кв. м) составило 54% всех основных фондов, принадлежащих акционеру. В этом помещении был построен завод по выпуску вышеуказанных препаратов. Начав с 2 т, к 2002 г. «Креома» увеличила объемы производства до 6 т в год. Объемы продаж в 2001 г. составили 2,5 млн грн. Предприятие даже открыло компанию «Силма» по изготовлению аналогичных препаратов в России.

В 1998 г. у «Електроприладпостач» сменилось руководство. Новые люди возбудили судебное дело по признанию недействительными сначала учредительного договора, а потом и устава «Креомы». По словам директора «Креома-Фарм» Юрия Шевченко, главная цель затеянной судебной тяжбы — вернуть некогда отданный двухэтажный корпус, поскольку во время строительства завода и в первые годы его работы ни о каких дивидендах речи идти не могло. В суде «Електроприладпостач» доказывал, что при подписании учредительного договора бывший директор превысил свои полномочия, оценка здания занижена и, соответственно, недействительна. Кроме того, акционер настаивал, что уставный фонд «Креомы» сформирован с нарушением действующего законодательства.

Практически все судебные дела против «Креомы» были завершены в ее пользу. Исключение составило только постановление Высшего арбитражного суда по проверке решений от 23.06.01. Проверив решение нижестоящего суда об отказе в удовлетворении иска ОАО «Електроприладпостач» о признании недействительными устава и регистрации «Креомы», судебная коллегия ВАСУ приняла постановление об его отмене, а также отмене самой регистрации предприятия.

В июне прошлого года суд обязал учредителей «Креомы» ликвидировать фирму в установленном порядке. После этого «Електроприладпостач» сформировал ликвидационную комиссию. «Креома» подала кассационную жалобу о пересмотре постановления в Верховный суд, который в апреле отменил решение о ликвидации. Бывший председатель ликвидкомиссии по «Креоме» (представитель ОАО «Електроприладпостач») Инна Соловьева от комментариев отказалась, сообщив только, что продолжать тяжбу «Електроприладпостач» не намерен и обжаловать вердикт Верховного суда не будет. Справедливости ради отметим, что отменить решение Верховного суда практически невозможно, поскольку он является последней инстанцией.

    Реклама на dsnews.ua