• USD 27.9
  • EUR 33.9
  • GBP 39.4
Спецпроекты

Непотребное отношение. Парламент лишил третейские суды права рассматривать дела о защите прав потребителей

Реклама на dsnews.ua

Закон «О внесении изменений в статью 6 Закона «О третейских судах», принятый парламентом на прошлой неделе, выводит из-под юрисдикции третейских судов рассмотрение дел о защите прав потребителей. Теперь все подобные споры, которые сегодня находятся на стадии рассмотрения в третейских судах, должны быть закрыты. Обжаловать нарушение своих прав потребители товаров и услуг ныне могут в обычных районных судах. «Третейская оговорка» — один из наиболее спорных пунктов в кредитных договорах большинства банков. Ведь таким образом финансисты не только ограничивают право заемщика на непредвзятое рассмотрение спора, но и вводят его в неоправданные траты. Поскольку в некоторых «банковских» третейских судах за подачу искового заявления приходится выкладывать до 1700 грн. Тогда как в обычном суде иски о защите прав потребителей сборами не облагаются. Более того, некоторые банки известны своими «плавающими» третейскими судами, которые заседают на периферии, например, в Черниговской или Донецкой областях. И время от времени «мигрируют» между городами. Цель такой схемы работы заключается в том, чтобы клиент, желающий судиться с финучреждением, не смог вовремя прибыть на заседание. Или, подсчитав предстоящие расходы на дорогу, вообще отказался от идеи судиться с банком. «Распространены случаи, когда третейский суд под разными предлогами не принимает иски от заемщиков. А вот иски банков, наоборот, принимает быстро и с радостью. Обратиться в районный суд нельзя, поскольку, как только мы подаем такой иск, сразу приходит банк и заявляет о «третейской оговорке», — говорит управляющий партнер адвокатской компании «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев.

Финансисты восприняли новый закон в штыки. Украинский кредитно-банковский союз заявил, что документ нарушает Конституцию, положения которой запрещают сужать объем существующих прав граждан, а также ставит под сомнение ключевые основы гражданского законодательства — свободу договора, его справедливость, разумность и добросовестность. С обращением к Президенту ветировать документ обратилась Ассоциация украинских банков. «В 2009 году третейские суды рассмотрели более 30 тыс. дел. Теперь их нужно будет рассматривать за счет бюджета, а такие деньги в казне не предусмотрены. Среди действующих третейских судов фактически остались лишь те, которые рассматривают иски с участием потребителей. Поэтому исключение этих споров из подведомственности третейских судов фактически будет означать приостановку их деятельности», — отмечается в сообщении пресс-службы АУБ.

Однако правоведы считают страшилки финансистов преувеличенными. «Большинство споров, которые банки и кредитные союзы передают на рассмотрение третейских судов, связаны не с защитой прав потребителей, а с взысканием суммы задолженности. По этим спорам ситуация не изменится. И они смогут продолжать предъявлять такие иски в те суды, которые они навязали клиентам в договорах. Проблема для банков теперь в том, что если гражданин обжалует, например, непредоставление ему полного расчета платежей перед подписанием кредитного договора, то возможности заблокировать этот процесс, прикрываясь «третейской оговоркой», уже не будет. То есть защититься от заемщика в нужном суде уже не получится», — уточнил в комментарии «ДС» управляющий партнер юридической компании «Ольга Демченко и партнеры» Ростислав Кравец. В одном из последних обобщений судебной практики по кредитным делам Верховный суд уточнил, что вопросы прав потребителя заканчиваются в тот момент, когда клиент подписывает кредитный договор. Все отношения, которые возникают после этого, в том числе и незаконное повышение кредитной ставки, — это споры, которые нужно решать в третейском суде. Как и вопросы задолженности и досрочного погашения займа. «Однако даже если иск такого рода уже рассматривается третейскими судьями, то его можно приостановить, подав в обычный райсуд иск о признании договора недействительным. Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса суд обязан приостановить рассмотрение дела, если в это время рассматривается связанный иск. И если такой иск касается более раннего события, то он считается приоритетным», — отмечает г-н Можаев в комментарии «ДС».

    Реклама на dsnews.ua