"Сармат" выиграл суд у "Оболони"
На прошлой неделе впервые за все время судебного разбирательства по поводу законности покупки акций ЗАО "Оболонь" донецким "Сарматом" Фемида склонилась на сторону пивоваров из восточного региона. 14 августа Хозяйственный суд Киева удовлетворил майский иск "Сармата" по признанию недействительными норм устава и учредительного договора ЗАО "Оболонь" в пунктах, где, по мнению истца, содержатся нарушающие права акционеров ограничения дееспособности по отчуждению акций общества.
Напомним, что ЗАО "Сармат" заключило договор комиссии с ЗАО "Керамет Инвест" на приобретение у акционеров "Оболони" ценных бумаг, который инвестиционная компания частично выполнила (было куплено 11,4% акций). Это и послужило поводом для судебных разбирательств между пивоварами. Последним решением суд признал, что наличие в учредительных документах ЗАО "Оболонь" ограничений на предмет продажи акционерами ценных бумаг нарушает интересы истца и препятствует реализации его прав как держателя акций. Юрист, представляющий в суде интересы дончан, выразил удовлетворенность решением суда. "Более того, на основании норм в уставе, которые оспорены, Деснянский районный суд в июне и Хозяйственный суд Киева в июле признали недействительными договоры купли-продажи, заключенные между акционерами "Оболони" и "Сарматом", — подчеркнул юрист. — В прошлом и позапрошлом месяце суды использовали пресловутую 114 статью Гражданского кодекса Украины, применяя ее в связи с тем, что в уставе "Оболони" существует привилегированное, тогда еще не оспоренное право на приобретение акций и отсутствует механизм реализации этого права". По оценкам представителя "Сармата", теперь есть дополнительные основания для пересмотра этих решений.
Естественно, юристы "Оболони" придерживаются противоположной точки зрения. По словам начальника юридического отдела ЗАО "Оболонь" Андрея Витченко, решение от 14 августа незаконно, и будет подана апелляция. Также он подчеркнул, что оно вообще не имеет отношения к тем решениям, которые ранее были вынесены Деснянским районным и Хозяйственным судами Киева, так как при их вынесении суды руководствовались нормами закона и Гражданского кодекса, из которых вытекает, что между ЗАО и ОАО существуют принципиальные отличия, в том числе и по порядку отчуждения акций. "Суды отметили, что анализ норм действующего законодательства свидетельствует об ограничении доступа третьих лиц в ЗАО. Из этого следует, что при свободном и ничем не ограниченном праве продажи акций понятие ЗАО теряет смысл", — сказал г-н Витченко. Основные аргументы юристов "Оболони" сводятся к тому, что "Сармат" вообще не имел права обращаться с данным иском, так как его права не нарушены. "Кроме того, мы считаем, что нормы устава и учредительного договора "Оболони", в которых речь идет о некоторых ограничениях в праве акционеров свободно распоряжаться акциями, не противоречат действующему законодательству. Таким образом, иск дончан высосан из пальца", — сказал он.
На сегодняшний день ни одно решение по вышеперечисленным судам не вступило в законную силу, так как "Сармат" и "Оболонь" либо уже подали, либо еще подадут свои апелляции. Купленные дончанами 11% акций не перерегистрированы на ЗАО "Сармат", так как независимому регистратору оболонских ценных бумаг ЗАО "Кадэм" суд запретил это делать. В сущности, даже если "Сармат" и дальше будет выигрывать суды по поводу устава "Оболони", это вряд ли поможет дончанам купить контрольный пакет акций киевской компании (подобные намерения пивовары с востока озвучили в самом начале скупки). Дело в том, что порядка 80% акций "Оболони" уже сконцентрировано в уставных фондах четырех ООО, о формировании которых "ДС" подробно рассказывала. Возможно, "Сармату" придется оспаривать в суде и законность создания этих обществ, дабы разблокировать акции.
