Кому нужна "Киевская Русь"
Конфликты, один за другим разгорающиеся вокруг киевских кинотеатров, опровергают бытующее мнение о том, что учреждения культуры, находящиеся в коммунальной собственности столицы, не являются интересными объектами. О споре между арендаторами и администрацией русановского "Кракова" "ДС" уже неоднократно писала. На сей раз в центре нешуточного скандала оказался самый большой кинотеатр Украины. А поводом стал нереализованный инвестпроект.
Захват под видом ремонта
Коммунальное предприятие "Киевская Русь", отремонтировавшее и запустившее самостоятельно Малый зал на 191 место и, по сведениям Главного управления мэрии по вопросам имущества, работавшее рентабельно, уже давно подумывало о том, чтобы открыть свой Большой зал. Во-первых, ценовая политика (стоимость билетов составляет от 6 до 12 грн.) привлекала все больше зрителей, с потоком которых функционирующий зал не справлялся. А во-вторых, из-за отсутствия соответствующего ремонта и оборудования простаивали площади, благодаря которым "Русь" в свое время получила звание самого большого кинотеатра страны. "В 1999 г. мы просили у государства кредит, но тогда денег не было. Затем предложения о монтаже современного оборудования поступали от компаний "Комора" и "Кіносвіт". Но в конце 2000 г. кинотеатр заключил договор с фирмой "Світ кіно", сказал "ДС" директор "Киевской Руси" Станислав Сытник. По его словам, выбор в пользу "Світу кіно" объяснялся просто. Условия представлялись довольно заманчивыми — инвестор взял на себя обязательства установить дорогое аудиооборудование и отремонтировать зал. Взамен компания должна была получить часть доходов кинотеатра от проката. По мере проведения все строительные работы должны были согласовываться с коммунальным предприятием и оформляться в виде дополнительных соглашений. А в июне 2001 г. Большой зал планировали открыть для зрителей. Но в ходе сотрудничества между партнерами возникли трения. Представители "Киевской Руси" обвинили инвестора в том, что работы ограничились размещением на территории кинотеатра "какого-то оборудования", а сам ремонт свелся к минимуму. Инвестор же утверждал, что все работы велись надлежащим образом, а кинотеатр отказывался признавать их результаты. В результате 1 октября прошлого года "Киевская Русь" получила два акта выполненных работ со сметой на 1,4 млн грн. Директор, предварительно оговаривавший с инвесторами сумму в 200–250 тыс., был немало удивлен подобным "округлением". Тем более что научно-исследовательский институт судебных экспертиз оценил стоимость выполненных работ в 226 тыс. грн. При этом, по словам г-на Сытника, никаких дополнительных соглашений о проведении работ стороны не подписывали. В результате администрация кинотеатра направила "Світу кіно" письмо с уведомлением о разрыве договора в связи с систематическим нарушением его условий. Так или иначе, для кинотеатра начались тяжелые времена. Одна проверка сменяла другую. Но пока ни КРУ, ни налоговая милиция, ни пожарная инспекция, ни отдел по борьбе с экономическими преступлениями не нашли в "Руси" никаких нарушений. В то же время на имя городского головы Александра Омельченко, начальника Главного управления мэрии по вопросам имущества Петра Головатенко и начальника Главного управления культуры и искусств столицы Александра Быструшкина от компании "Світ кіно" начали поступать жалобы на нынешнюю администрацию кинотеатра по поводу нерадивого хозяйствования и просьба взять объект в аренду, а потом, возможно, и выкупить.
По ту сторону баррикады
Директор "Світу кіно" Светлана Загребельная в беседе с "ДС" отвергла версию о том, что ее фирма посредством ремонта пыталась прибрать кинотеатр к рукам. Она всего лишь хотела осуществить выгодную обеим сторонам сделку. Ведь, согласно договору, компания всего-навсего делала ремонт, чтобы затем получать ежемесячные проценты от проката фильмов. Кроме того, г-жа Загребельная утверждает, что все дополнительные соглашения о проведении работ были подписаны. "Вы можете себе представить, что я вдруг без документов и согласия кинотеатра вкладываю деньги и провожу работы? Это по меньшей мере странно, но то, что происходит сейчас, — еще более странно", — сказала она "ДС". В сентябре, когда реконструкция была закончена и директору осталось подписать акты выполненных работ, то есть запустить оборудование в эксплуатацию, по словам г-жи Загребельной, без каких-либо объяснений г-н Сытник предложил расторгнуть договор. "Несколько раз он предлагал вернуть затраченные деньги. Но ведь "Світ кіно" — не финансовая организация, цель нашего инвестора — создать сеть кинотеатров по Украине, чтобы потом в них показывать фильмы, как в Запорожье, Херсоне, Кировограде", — считает г-жа Загребельная. Она также отказалась предположить, в каком состоянии после того, как туда перестали пускать рабочих, находится ремонт и оборудование в зале без отопления. "А ведь сил, труда и средств вложено немало", — подчеркнула Загребельная.
Забота о бюджетном кармане
Как это часто бывает, не обошлось в конфликте и без третьей стороны. Так, по словам директора кинотеатра, предложение о заключении договора со "Світом кіно" поступило "Киевской Руси" от столичной компании "Евротрейдинг". В свою очередь глава этой фирмы депутат Киеврады Александр Черников этот факт отвергает. Но деловые отношения со "Світом кіно" он отрицать не стал. "Мы просто находимся в одном здании с этой компанией и оказываем им транспортные услуги. Неудивительно, что ко мне как к депутату г-жа Загребельная обратилась с письмом, где содержалась просьба помочь разобраться в ситуации", — сказал он "ДС". При составлении бюджета столицы на 2002 г. внимание к этому объекту депутата, являющегося членом бюджетной комиссии, привлек небезынтересный факт. Управление культуры предлагало выделить 2 млн грн. на ремонтные работы в "Руси". А финансовые отчеты и планы, вопреки распоряжению мэра Александра Омельченко, как и обоснования выделения бюджетных средств от администрации этого коммунального предприятия в Киевраду не поступали. "Тогда у нас возник вопрос: вы не планируете, не отчитываетесь, а два миллиона просите. На основании чего? К тому же я слышал о том, что организацией "Світ кіно" выполняется реконструкция и ставится оборудование. Поэтому комиссия создала рабочую группу, чтобы проверить именно этот случай. Но дирекция сначала не пустила депутатов вместе с представителями управления культуры на объект, а потом отказалась открыть зал, хотя по закону обязана", — подчеркнул г-н Черников. Директор "Киевской Руси" говорит, что никто и не собирался готовить обоснования, поскольку в кинотеатре о выделении этих денег не слышали. "Мое объяснение происшедшего следующее: когда Киеврада начала пресекать эту аферу, Сытник перепугался и демонтировал оборудование. Ведь он предложил расторгнуть договор после того, как появилась программа с двумя миллионами", — говорит депутат.
Что дальше
Комментируя конфликтную ситуацию вокруг кинотеатра, в интервью "ДС" начальник Главного управления культуры и искусств Александр Быструшкин заявил, что ведомство не намерено расставаться с единственным в Украине кинотеатром-двухтысячником. "Если коммерческая структура подписывает соглашение с дирекцией кинотеатра, а потом приходит жаловаться ко мне, я говорю, что директор представляет интересы государства. Я посадил юристов, Сытник написал объяснение, КРУ в конце декабря сделало проверку — все в порядке. Администрация "Киевской Руси" действительно не получила документов на проведенные работы. Так за что я должен их наказать? И вообще, согласно нашим планам этот кинотеатр должен остаться в собственности города", — подчеркнул он. Тем временем администрация "Киевской Руси", не дожидаясь, чем все закончится, уже обратилась с жалобой к прокурору Киева Юрию Гайсинскому.
