• USD 27.8
  • EUR 33.6
  • GBP 38.9
Спецпроекты

Кому нужна «Киевская Русь»

Реклама на dsnews.ua

Конфликты, один за другим разгорающиеся вокруг киевских кинотеатров, опровергают бытующее мнение о том, что учреждения культуры, находящиеся в коммунальной собственности столицы, не являются интересными объектами. О споре между арендаторами и администрацией русановского «Кракова» «ДС» уже неоднократно писала. На сей раз в центре нешуточного скандала оказался самый большой кинотеатр Украины. А поводом стал нереализованный инвестпроект.

Захват под видом ремонта

Коммунальное предприятие «Киевская Русь», отремонтировавшее и запустившее самостоятельно Малый зал на 191 место и, по сведениям Главного управления мэрии по вопросам имущества, работавшее рентабельно, уже давно подумывало о том, чтобы открыть свой Большой зал. Во-первых, ценовая политика (стоимость билетов составляет от 6 до 12 грн.) привлекала все больше зрителей, с потоком которых функционирующий зал не справлялся. А во-вторых, из-за отсутствия соответствующего ремонта и оборудования простаивали площади, благодаря которым «Русь» в свое время получила звание самого большого кинотеатра страны. «В 1999 г. мы просили у государства кредит, но тогда денег не было. Затем предложения о монтаже современного оборудования поступали от компаний «Комора» и «Кіносвіт». Но в конце 2000 г. кинотеатр заключил договор с фирмой «Світ кіно», сказал «ДС» директор «Киевской Руси» Станислав Сытник. По его словам, выбор в пользу «Світу кіно» объяснялся просто. Условия представлялись довольно заманчивыми — инвестор взял на себя обязательства установить дорогое аудиооборудование и отремонтировать зал. Взамен компания должна была получить часть доходов кинотеатра от проката. По мере проведения все строительные работы должны были согласовываться с коммунальным предприятием и оформляться в виде дополнительных соглашений. А в июне 2001 г. Большой зал планировали открыть для зрителей. Но в ходе сотрудничества между партнерами возникли трения. Представители «Киевской Руси» обвинили инвестора в том, что работы ограничились размещением на территории кинотеатра «какого-то оборудования», а сам ремонт свелся к минимуму. Инвестор же утверждал, что все работы велись надлежащим образом, а кинотеатр отказывался признавать их результаты. В результате 1 октября прошлого года «Киевская Русь» получила два акта выполненных работ со сметой на 1,4 млн грн. Директор, предварительно оговаривавший с инвесторами сумму в 200–250 тыс., был немало удивлен подобным «округлением». Тем более что научно-исследовательский институт судебных экспертиз оценил стоимость выполненных работ в 226 тыс. грн. При этом, по словам г-на Сытника, никаких дополнительных соглашений о проведении работ стороны не подписывали. В результате администрация кинотеатра направила «Світу кіно» письмо с уведомлением о разрыве договора в связи с систематическим нарушением его условий. Так или иначе, для кинотеатра начались тяжелые времена. Одна проверка сменяла другую. Но пока ни КРУ, ни налоговая милиция, ни пожарная инспекция, ни отдел по борьбе с экономическими преступлениями не нашли в «Руси» никаких нарушений. В то же время на имя городского головы Александра Омельченко, начальника Главного управления мэрии по вопросам имущества Петра Головатенко и начальника Главного управления культуры и искусств столицы Александра Быструшкина от компании «Світ кіно» начали поступать жалобы на нынешнюю администрацию кинотеатра по поводу нерадивого хозяйствования и просьба взять объект в аренду, а потом, возможно, и выкупить.

По ту сторону баррикады

Директор «Світу кіно» Светлана Загребельная в беседе с «ДС» отвергла версию о том, что ее фирма посредством ремонта пыталась прибрать кинотеатр к рукам. Она всего лишь хотела осуществить выгодную обеим сторонам сделку. Ведь, согласно договору, компания всего-навсего делала ремонт, чтобы затем получать ежемесячные проценты от проката фильмов. Кроме того, г-жа Загребельная утверждает, что все дополнительные соглашения о проведении работ были подписаны. «Вы можете себе представить, что я вдруг без документов и согласия кинотеатра вкладываю деньги и провожу работы? Это по меньшей мере странно, но то, что происходит сейчас, — еще более странно», — сказала она «ДС». В сентябре, когда реконструкция была закончена и директору осталось подписать акты выполненных работ, то есть запустить оборудование в эксплуатацию, по словам г-жи Загребельной, без каких-либо объяснений г-н Сытник предложил расторгнуть договор. «Несколько раз он предлагал вернуть затраченные деньги. Но ведь «Світ кіно» — не финансовая организация, цель нашего инвестора — создать сеть кинотеатров по Украине, чтобы потом в них показывать фильмы, как в Запорожье, Херсоне, Кировограде», — считает г-жа Загребельная. Она также отказалась предположить, в каком состоянии после того, как туда перестали пускать рабочих, находится ремонт и оборудование в зале без отопления. «А ведь сил, труда и средств вложено немало», — подчеркнула Загребельная.

Забота о бюджетном кармане

Как это часто бывает, не обошлось в конфликте и без третьей стороны. Так, по словам директора кинотеатра, предложение о заключении договора со «Світом кіно» поступило «Киевской Руси» от столичной компании «Евротрейдинг». В свою очередь глава этой фирмы депутат Киеврады Александр Черников этот факт отвергает. Но деловые отношения со «Світом кіно» он отрицать не стал. «Мы просто находимся в одном здании с этой компанией и оказываем им транспортные услуги. Неудивительно, что ко мне как к депутату г-жа Загребельная обратилась с письмом, где содержалась просьба помочь разобраться в ситуации», — сказал он «ДС». При составлении бюджета столицы на 2002 г. внимание к этому объекту депутата, являющегося членом бюджетной комиссии, привлек небезынтересный факт. Управление культуры предлагало выделить 2 млн грн. на ремонтные работы в «Руси». А финансовые отчеты и планы, вопреки распоряжению мэра Александра Омельченко, как и обоснования выделения бюджетных средств от администрации этого коммунального предприятия в Киевраду не поступали. «Тогда у нас возник вопрос: вы не планируете, не отчитываетесь, а два миллиона просите. На основании чего? К тому же я слышал о том, что организацией «Світ кіно» выполняется реконструкция и ставится оборудование. Поэтому комиссия создала рабочую группу, чтобы проверить именно этот случай. Но дирекция сначала не пустила депутатов вместе с представителями управления культуры на объект, а потом отказалась открыть зал, хотя по закону обязана», — подчеркнул г-н Черников. Директор «Киевской Руси» говорит, что никто и не собирался готовить обоснования, поскольку в кинотеатре о выделении этих денег не слышали. «Мое объяснение происшедшего следующее: когда Киеврада начала пресекать эту аферу, Сытник перепугался и демонтировал оборудование. Ведь он предложил расторгнуть договор после того, как появилась программа с двумя миллионами», — говорит депутат.

Реклама на dsnews.ua

Что дальше

Комментируя конфликтную ситуацию вокруг кинотеатра, в интервью «ДС» начальник Главного управления культуры и искусств Александр Быструшкин заявил, что ведомство не намерено расставаться с единственным в Украине кинотеатром-двухтысячником. «Если коммерческая структура подписывает соглашение с дирекцией кинотеатра, а потом приходит жаловаться ко мне, я говорю, что директор представляет интересы государства. Я посадил юристов, Сытник написал объяснение, КРУ в конце декабря сделало проверку — все в порядке. Администрация «Киевской Руси» действительно не получила документов на проведенные работы. Так за что я должен их наказать? И вообще, согласно нашим планам этот кинотеатр должен остаться в собственности города», — подчеркнул он. Тем временем администрация «Киевской Руси», не дожидаясь, чем все закончится, уже обратилась с жалобой к прокурору Киева Юрию Гайсинскому.

    Реклама на dsnews.ua