• USD 27.8
  • EUR 33.5
  • GBP 38.6
Спецпроекты

ВC поддержал «Сармат»

Реклама на dsnews.ua

В одном из самых громких судебных процессов уходящего года, в котором столкнулись интересы двух пивоваренных гигантов — «Оболони» и «Сармата», появилась точка зрения суда высшей инстанции. В начале декабря Верховный суд Украины своим определением укрепил уверенность дончан в своей правоте. Естественно, юристы «Оболони» придерживаются противоположного мнения. На сегодняшний день компании спорят как минимум по семи искам, которые, в основном, инициировала «Оболонь». Пока только часть решений суда вступила в законную силу, и говорить об окончательной победе одной из сторон еще рано.

Но юристы, представляющие ЗАО «Сармат», считают, что одна точка уже поставлена. По их утверждениям, один судебный процесс можно назвать завершенным и в нем чаша весов склонилась в сторону «Сармата». Дело в том, что Верховный суд Украины своим определением не удовлетворил кассационную жалобу «Оболони». Данное определение подписали трое судей, которые не нашли оснований выносить дело на рассмотрение судебной палаты ВС. Также в определении сказано, что оно не подлежит обжалованию. Напомним, что кассационная жалоба появилась после того, как Киевский апелляционный суд отменил решение Деснянского районного суда, который признал инвестиционную компанию «Керамет Инвест», приобретавшую акции «Оболони» по поручительству «Сармата», ненадлежащим покупателем, соответственно нелегитимными были признаны и договоры купли-продажи.

В этом деле фигурировали 35 договоров, согласно которым пивовары из Донецка приобрели 9 тыс. 482 акции «Оболони» на общую сумму более 5 млн грн. Как отметила представитель ЗАО «Сармат» Анна Тимошенко, определение Верховного суда Украины можно считать окончательным решением. «Согласно украинскому процессуальному законодательству это определение не подлежит обжалованию. То есть подать протест, жалобу и т. д. просто некуда. Я считаю, речь в данном случае может идти не только о 35 договорах, а о позиции Верховного суда Украины по конфликту «Сармат» — «Оболонь». Верховный суд Украины признал законной саму скупку акций», — отметила она.

Сторона, подавшая кассационную жалобу, считает определение ВС грубейшим нарушением судебной процедуры. Работники юридического отдела «Оболони» сказали, что будут реагировать на подобные действия адекватно. Истец намерен добиваться пересмотра дела в этой же инстанции. «Мы это дело не проиграли, так как оно не рассматривалось палатой судей по гражданским делам», — сказал «ДС» юрист ЗАО «Оболонь» Владимир Колесник. Основная претензия «оболонцев» сводится к тому, что коллегия судей Верховного суда не допустила рассмотрения дела палатой. «Дело должно было попасть на палату, так как Верховный суд рассматривал подобный спор по скупке акций ЗАО «Борщаговский химико-фармацевтический завод» фармацевтической фирмой «Дарница». Получается, что по «Борщаговке» дело было рассмотрено, а по «Оболони» полностью проигнорировано. При этом дело «Борщаговки» рассматривалось палатой в составе 15 судей, что дает уверенность в объективности такого решения, а не коллегией в составе трех человек», — подчеркнул г-н Колесник. Также он отметил, что писать в определении «кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, и судебное решение законное и обоснованное» судьи не имели права. «Это не входит в компетенцию тройки судей. Они допустили грубейшее нарушение. И данный процессуальный документ не имеет никакой юридической силы», — уверен Владимир Колесник.

На сегодняшний день определение Верховного суда Украины юристы «Сармата» расценивают как один из реальных шагов к тому, чтобы в реестр «Оболони» были внесены изменения. По крайней мере, хотя бы в те ценные бумаги, по которым ВС вынес определение. Разговор об этом юристы «Оболони» посчитали просто неэтичным и неактуальным. Но даже если это и произойдет, то с таким количеством акций «Сармат» не сможет влиять на принятие решений по хозяйственной и финансовой деятельности компании. Анна Тимошенко считает, что первоочередной задачей «Сармата» является внесение в реестр, что позволит окончательно рассчитаться с людьми, продавшими «Сармату» акции. Именно это условие было оговорено в договорах купли-продажи. На изменения в реестре по спорным акциям существует запрет, который был наложен в одном из судебных разбирательств.

    Реклама на dsnews.ua