• USD 39
  • EUR 42.2
  • GBP 49.2
Спецпроекты

Руда — сырье для конфликтов

Реклама на dsnews.ua

В своем нынешнем виде ГАК "Укррудпром" доживает последние месяцы. Но по какой схеме будет приватизирован этот холдинг, до сих пор не ясно. На прошлой неделе в правительстве и парламенте активно обсуждали различные варианты продажи "Укррудпрома".

Формальным поводом к активизации обсуждения стал законопроект о приватизации госпакетов акций предприятий, входящих в состав ГАК "Укррудпром", подготовленный нардепом Владимиром Мовчаном, экс-председателем правления Центрального ГОКа. Во избежание возможных конфликтов собственников на рудных предприятиях он предложил вычленить из холдинга отдельные пакеты акций и продать их тем компаниям, которые уже контролируют на ГОКах более 25% акций. А на предприятиях, где госдоля составляет 100%, допускать к конкурсу только тех, что уже обладают каким-либо рудником. Тогда, по идее, сохранится статус-кво: Приватбанк будет контролировать Южный ГОК и "Сухую Балку", УкрСиббанк — Северный и Ингулецкий ГОКи, ИСД — Центральный ГОК, а все остальное будет поделено между ними. По задумке автора законопроекта, и хозяева не обижены, и конкуренция на рынке сохранена. Но вот устраивает ли нынешних акционеров упомянутых предприятий такое распределение, ведь тяжба между Приватбанком и УкрСиббанком за один СевГОК тянется уже полгода? Да и при продаже госпакетов заранее известным покупателям Фонд госимущества никогда не выручит в сумме 1,5 млрд грн., в которые оценен "Укррудпром".

ФГИ в свою очередь направил на прошедшей неделе в Кабинет Министров три варианта приватизации ГАКа. Согласно первому из них весь холдинг продается целиком, но по решению правительства контрольный пакет — 50% + 1 акция — может быть закреплен за государством. Второй вариант предусматривает продажу предприятий, входящих в "Укррудпром" по частям, но, в отличие от законопроекта Мовчана, конкурсы проводятся на равных основаниях для всех участников. Третий отличается от второго лишь тем, что 100%-ные пакеты не продаются, а остаются в "Укррудпроме", в результате чего государство не отстраняется полностью от управления рудными предприятиями. Председатель Фонда госимущества Александр Бондарь считает, что именно третий путь является наиболее компромиссным. Также глава Фонда убежден в том, что существующей законодательной базы достаточно для грамотной приватизации холдинга, и принятие Верховной Радой специальных законов, регламентирующих процесс, будет только во вред.

Обладание подконтрольной ресурсной базой в последнее время стало для металлургов единственным залогом стабильной работы и получения максимальной прибыли в условиях повышения спроса на металлопродукцию. В свете этого один из депутатов, близких к металлургическим кругам, выразил обеспокоенность, что "Укррудпром" может попасть в руки донецких корпораций ИСД и АРС, уже фактически монополизировавших рынок кокса в Украине. Правомерность его опасений подтверждается тем, что автор законопроекта "об особенностях приватизации предприятий ГАК "Укррудпром" депутат Владимир Мовчан представляет Центральный ГОК, уже более четверти которого контролирует "Систем Кэпитал Менеджмент", принадлежащая Ринату Ахметову. Нардеп, пожелавший сохранить инкогнито, напоминает, что не так давно г-н Мовчан ратовал за приватизацию "Укррудпрома" оптом, а идея бесконфликтно закрепить статус-кво, прописанная в свежем законопроекте, является отвлекающим маневром.

По мнению большинства экспертов, если холдинг будет продаваться целиком, то претендентов на него может быть только два — Приватбанк и ИСД. Однако, во-первых, УкрСиббанк и собственники "Запорожстали" наверняка сделают все от них зависящее, чтобы если и не вмешаться в спор двоих, то хотя бы помешать такому течению событий. А во-вторых, в "Укррудпроме" есть активы, малопривлекательные, по крайней мере, для донецких. И в самом деле, не совсем понятно, что они будут делать с мелкими пакетами акций на близких Приватбанку ЮГОКе и "Сухой Балке". В свою очередь Приватбанк, взявший с "Укррудпромом" контрольный пакет ЦГОКа, должен будет находить на предприятии компромисс со своим конкурентом, "засевшим" там весьма основательно (по некоторым данным, около 43%). Гарантированно получит новый виток и скандал с СевГОКом, где укррудпромовский пакет 50% + 1 акция отдан в управление УкрСиббанку, который к тому же выиграл конкурс на 35,74% акций, но до сих пор не может вступить во владение новой собственностью.

Пока потенциальные участники просчитывают возможные варианты, журналистам очень трудно добиться более или менее внятных комментариев. Как и следовало ожидать, обменялись пикировкой "Укррудпром" и Фонд госимущества. Первый хотя и не высказывался публично, в кулуарах заявлял, что в погоне за деньгами для бюджета Украина потеряет рудную отрасль Кривбасса. В таком же духе высказался и первый заместитель председателя парламентского комитета по промышленной политике Вадим Гуров. По его мнению, государственные предприятия "Укррудпрома" грамотнее ведут деятельность, чем глубоко приватизированные. А глава ФГИ Александр Бондарь обвинил руководство холдинга в затягивании процесса приватизации. Очевидно, из-за нежелания передавать собственность в частные руки.

Однако избежать разгосударствления "Укррудпрома" вряд ли удастся. Прежде всего, потому что прибрать к рукам производство концентрата, агломерата и окатышей жаждут руководители всех без исключения меткомбинатов. Не испытывающие особых затруднений в финансах, они обязательно попытаются отхватить кусок холдинга. Поэтому события обещают быть намного интереснее, чем их ожидание.

Реклама на dsnews.ua
    Реклама на dsnews.ua