• USD 27.6
  • EUR 33.4
  • GBP 38.8
Спецпроекты

Канал «1+1» может лишиться лицензии

Реклама на dsnews.ua

По странному стечению обстоятельств, злой рок преследует телеканалы, запустившие в своем эфире трансляцию скандального шоу «За стеклом. Последний бифштекс». Еще свежа в памяти история отлучения от эфира российского канала ТВ-6 (конечно же, не из-за трансляции этого шоу), как уже возникли серьезные проблемы у украинского канала «1+1», правда, пока еще не летального характера. 1 февраля Киевский хозяйственный суд принял сенсационное решение — полностью удовлетворить иск телекомпании «АИТИ» к Национальному совету Украины по вопросам телевидения и радиовещания и признать недействительной лицензию на вещание на общенациональном канале УТ-2, выданную Нацсоветом ТРК «Студия «1+1» 11 ноября 1996 г. со всеми дополнениями к ней. Теперь, согласно решению суда, Нацсовет обязан объявить конкурс на вещание в эфирном времени, которое сейчас занимает телеканал «1+1».

Судебные тяжбы

Пострадавшая сторона утверждает, что в 1996 г. выиграла конкурс на право вещания на УТ-2 в объеме нескольких часов. Однако с 1999 г. отведенное ей время вещания оказалось фактически занятым «Студией «1+1», которая согласно Дополнению к Лицензии, полученному от Нацсовета в 1998 г., приобрела право на дополнительные 9 часов вещания на Втором национальном. А в 2000 г. на основании того, что АИТИ в течение года не вещает на УТ-2, «1+1» обращается в суд с просьбой лишить АИТИ лицензии. Что и было сделано. Причем Нацсовет по телерадиовещанию, лишив АИТИ лицензии, даже не вернул телекомпании 600 тыс. грн., уплаченных за лицензию. Ранее суд уже признал незаконность содеянного и вынес решение уплатить АИТИ многомиллионную компенсацию. Для обеспечения этого иска Минюст распорядился описать все имущество Нацсовета по вопросам телерадиовещания, включая «автомототранспортные средства, а также здание самого Нацсовета» ( Десятинная, 14).
И все же небольшая компания долго проигрывала суды различных инстанций вплоть до коллегии тогда еще Высшего Арбитражного суда Украины. Пока накануне выборов не пробил ее «звездный час».

Заклятые друзья

Ни для кого не секрет, что за обеими участницами конфликта стоят всем известные люди. За ТРК АИТИ — «медиа-магнат» Вадим Рабинович, а за «1+1» — его бывший коллега Александр Роднянский. Противостояние Александра Роднянского, генпродюсера канала, и бизнесмена Вадима Рабиновича началось еще три года назад, когда между ними были разорваны партнерские отношения. Обоюдные обвинения посыпались уже тогда, а война между ними приобретала то форму судебных тяжб, то взаимного обличения в самых разных грехах.
Примечательно, что и Роднянский, и Рабинович всякий раз предваряли свои заявления в отношении конфликта словами типа «категорически не хочу вступать с оппонентом в дискуссию, но считаю необходимым сообщить...». Постепенно их противостояние переросло в полномасштабную информационную кампанию, благо у обоих есть для этого возможности. Систематические вспышки «войны компроматов» не утихли, а еще больше разгорелись после письменного обращения Рабиновича к руководству «плюсов», сделанного год назад: «Мне хотелось бы забыть о сотрудничестве с вами, как о кошмарном сне в моей биографии... Я, со своей стороны, буду абсолютно счастлив не знать вас и никогда не общаться, что поможет мне сохранить остатки веры в человечество».
После этого состоялись презентации книги о Рабиновиче «Олигарх», в которой речь идет, в частности, и о неблаговидных (по версии Рабиновича) фактах из деятельности телекомпании. В ответ на это «1+1» сделала серию разоблачительных сюжетов о самом Вадиме Зиновьевиче и о тогдашнем главе СБУ Леониде Деркаче. Об их связи телезрителям лишний раз напомнили в очередном «плюсовском» сюжете-расследовании на прошлой неделе.Вообще-то, очередная серия конфликта между телевизионными бизнесменами даже в период предвыборной гарячки никого бы не удивила, если бы не целый ряд весьма любопытных обстоятельств.
Во-первых, решение Хозяйственного суда г. Киева было обнародовано самой «Студией «1+1» с большим опозданием — лишь после того, как об этом сообщил интернет-сайт obkom.net. Не знать о вынесенном решении на телекомпании, разумеется, не могли. Но сначала с нападками на суд выступили представители проигравшего ответчика — члены Нацсовета Виктор Лешик и Никита Потураев. Они выразили абсолютную поддержку телекомпании «1+1» и полное недоумение «весьма извилистым ходом мысли» судьи Анатолия Шкурата.

В чем виноват Омельченко?

То, на что нацсоветовцы только намекали, прямым текстом было озвучено днем позже на пресс-конференции руководства «1+1»: решение суда — заказное. Еще не имея на руках официального решения суда (!), «плюсовцы», тем не менее, объявили его противозаконным и заявили о подаче апелляции. Журналистам напомнили, что председатель ВСУ Виталий Бойко баллотируется под № 2 в списке партии «Єдність» (лидер — киевский мэр Александр Омельченко), и сообщили, что на киевский суд столичный градоначальник тоже имеет немалое влияние. Чтобы внести полную ясность, Александр Роднянский заявил, что считает Омельченко причастным к «заказному» вердикту суда. Был назван и его «подельник» в расправе над каналом — естественно, Вадим Рабинович.

Реклама на dsnews.ua

Последний, кстати, не скрывает своей симпатии к киевскому мэру: он хвалит его лично; позитивно отзываются о нем на страницах своей газеты «Столичные новости»; блок «Радуга», в списке которого Рабинович значится в условно-проходной части, заявил о поддержке Омельченко на выборах киевского мэра. Правда, взаимности из уст Александра Александровича пока не прозвучало. Молчание — знак согласия или пауза для поиска дипломатичной формы отказаться от навязываемой дружбы?
Как бы там ни было, но «плюсы» снова сработали на имидж мэра. Ибо в который раз указывается на его могущество: сначала та же «Студия «1+1» крутит в эфире полную версию «прослушки» телефонного разговора Омельченко с Ющенко, из которого следует, что лично мэр затеял и добился отставки могущественного первого вице-спикера Виктора Медведчука. При этом Омельченко «построил» под своими знаменами и мягкотелого экс-премьера, и его парламентские «штыки». Теперь он добился закрытия дружественного эсдекам телеканала.
Объективного повода обидеться на «1+1» у Александра Омельченко не было, и это признает сам генпродюсер Роднянский. Более того, киевский градоначальник заявил журналистам пару месяцев назад, что ему лично созданный «плюсами» его образ даже нравится. Так зачем же мэру такой предвыборный скандал? Неужели киевский голова решил раздуть его исключительно в целях собственного пиара? Практически невероятно. Стал слепым орудием в руках Рабиновича? Не таков Сан Саныч. Прикинув все варианты, наиболее реальной выглядит версия о том, что фамилия Омельченко возникла «по желанию» друзей канала. Ни для кого не секрет, что у Омельченко сегодня нет реальных конкурентов на пост Киевского городского головы. Выиграть у него практически нереально. Но вот расшатать ситуацию накануне выборов для того, чтобы потом признать их недействительными, — вполне реально. В общем, как заявил шеф новостийной службы «1+1» Вячеслав Пиховшек: «Мы хотим, чтобы наши друзья стали более сильными, а враги — ослабели». По меньшей мере, странное заявление для журналиста, провозгласившего себя независимым. Зато от Пиховшека как от кандидата в депутаты от блока «Демпартия-Демсоюз» такое слышать не удивительно.

И еще одно — никто не поставил вопрос, может ли в этом случае самостоятельную игру вести Вадим Рабинович. Непонятно также и то, разыгрывают свою или навязанную игру «друзья» «1+1». Наиболее вероятная версия, судя по всему, лежит совсем не на поверхности и отнюдь не сводится к личному противостоянию Роднянский — Рабинович. Официальная версия о том, что война идет между принципиальными журналистами и эсдеками с одной стороны и Рабиновичем-Омельченко с другой — видимая и навязываемая нам часть айсберга. К концу прошлой недели ситуация зафиксировалась на том, что все вольные и невольные фигуранты скандала пригрозили подать на оппонентов в суд либо уже сделали это. Извиняться никто ни перед кем не собирается. Наоборот, все говорят о том, что знают много больше, чем пока сказали, и уверяют, что на каждое слово есть доказательства. Вряд ли все-таки канал решатся закрыть, хотя окончательно мы узнаем об этом из решения вышестоящей судебной инстанции.

Реакция рекламного рынка

Разразившийся скандал мог вызвать неуверенность у рекламодателей и сетевых рекламных агентств, однако этого не случилось. Например, Андрей Таранов, директор агентства «Media Direction Украина» (Provid/BBDO), считает, что информация о том, что скандал вокруг «1+1» преследовал только политические цели в предвыборной гонке, выглядит исключительно правдоподобной, равно как и то, что реальных шагов по прерыванию вещания канала в свете той же гонки предпринято не будет — вряд ли это будет выгодно наиболее влиятельным силам в стране в данный момент. По мнению Андрея Таранова, конфликт АИТИ и «1+1» добавил адреналина в кровь, но не повлиял существенно на планирование рекламных кампаний на телевидении. Директор компании Media Vest (РА DArcy) Виктория Чернегова выразила обеспокоенность ситуацией, сложившейся вокруг канала, но вместе с тем и уверенность в том, что телеканал сможет решить свои проблемы. «В данной ситуации мы не предпринимаем каких-либо кардинальных мер. Наши клиенты продолжают размещать рекламу на канале, а мы продолжаем вести переговоры с сейлз-хаузом «Приоритет» по размещению наших клиентов на канале «1+1». Наши контракты с каналами предусматривают ситуацию, когда что-то происходит с лицензией, поэтому клиенты защищены от подобных проблем. В любом случае я надеюсь, что решение будет в пользу канала «1+1», и желаю им удачи», — так сформулировала отношение своего агентства к происходящему Виктория Чернегова. В общем, на сегодняшний день подавляющее большинство рекламистов не верят в то, что канал «1+1» действительно может прекратить вещание, а на рейтинги канала скандал ни в ту, ни в другую сторону повлиять не сможет.


 

    Реклама на dsnews.ua