Безрезультатные парламентские слушания
Президенту нужна народная поддержка. Инициированная им конституционная реформа сопровождается мощной административной кампанией по внедрению в массы идей перераспределения полномочий между ветвями власти. По масштабам сравнить ее можно разве что с подготовкой к так и не состоявшемуся референдуму 1996 г. о принятии президентского варианта Конституции. Вот только должность вице-премьера по политико-правовым вопросам пока не введена. Впрочем, эти функции с успехом выполняет глава Администрации Президента.
Обсуждение за два месяца
Всенародное обсуждение политической реформы введено указом Президента. Сроки для обмена мнениями граждан жестко определены двумя месяцами. Значит, кто-то должен будет отчитаться о выполнении. Не сам же народ будет отчитываться о том, что он все уже успешно обсудил. Вот и приходится главам областных администраций спускать разнарядки на районы, а тем в свою очередь на предприятия. Оттуда возвращают протоколы собраний трудовых коллективов, которые затем массово пересылают в Киев и публикуют на сайте Администрации Президента. Интересно, что в украинском законодательстве вообще отсутствует такое понятие, как всенародное обсуждение. Оппозиция уже предлагает собрать все отчеты о проведенных собраниях и провести выборочную проверку, чтобы получить более реальную картину всенародного обсуждения. Впрочем, для организаторов, похоже, важнее количественные показатели, чем качественные. Да и механизмов оппозиционной проверки обсуждений пока не существует. Для этого необходимо как минимум принимать соответствующее решение парламента, но пока даже проекта такого постановления не существует.
Не легче Гостелерадиокомитету вместе с Министерством юстиции, которые назначены ответственными за проведение "круглых столов", конференций, дискуссий с освещением их в эфире и на страницах периодики. Особенно когда искреннее желание выполнить указ Президента и организовать бурную дискуссию с привлечением всех политических сил, например в прямом эфире, сталкивается с неофициальной, но настойчивой "просьбой игнорировать".
Таким же образом организовано масштабное социологическое исследование. Президентский указ определяет перечень из четырех авторитетных социологических служб (Киевский международный институт социологии, Центр "Социс", Центр "Социальный мониторинг" и Украинский центр экономических и социальных исследований имени Разумкова), которые президентская администрация совместно с Академией наук должна пригласить к изучению общественного мнения. Сроку на выполнение поручения Леонида Кучмы остался месяц, но пока так никто никого никуда не пригласил, хотя финансовые ресурсы под все эти мероприятия Кабинет Министров должен был, по идее, изыскать. Так и не дождавшись госзаказа, социологи проводят работу за свой счет, на свое усмотрение и так, как считают необходимым. И, естественно, получают разные ответы на разные вопросы — никто не подумал о том, что исследования надо бы унифицировать.
Впрочем, есть у всех социологических служб общие результаты — несмотря на уже минувший первый месячник всенародного обсуждения, более трети населения вообще ничего не слышали о задуманной Президентом конституционной реформе. А из тех, кто слышал, поняли, о чем идет речь, по разным оценкам, от 17 до 34%.
Недоумение парламентариев
Аналогичная социологическая ситуация и среди тех, кому предстоит своими руками осуществить грандиозные планы. Для того чтобы обменяться мнениями по малопонятной, но уже неотвратимой, а потому страшной реформе, народные депутаты на прошлой неделе собрались на специальное заседание Верховной Рады. Правда, на вопрос, кто инициировал парламентские слушания, большинство депутатов затруднялось ответить. Вроде бы все получилось как-то само собой. На согласительном совете групп и фракций возник этот вопрос, и все его дружно поддержали. Хотя всем хорошо известно, что сами собой такие вопросы не возникают — вот уже две конституционные комиссии работают в парламенте, а ни одна из них ничего пока так и не решила.
В общем-то никаких грандиозных событий от этого заседания и не ждали. На то они и слушания, чтобы просто посидеть, поговорить, послушать… Ничего нового никто и не услышал. Пропрезидентские фракции сдержанно и с разной степенью осторожности поддержали президентские инициативы, правда, со своими оговорками: в основном критиковали идею двухпалатности парламента, а некоторые очень хотели выборности губернаторов. Социалисты с тимошенковцами объяснили, что Кучма на самом деле решил с помощью хитрых юридических уловок, оставшись президентом на два-три года сверх срока, усилить свои полномочия под прикрытием перехода к парламентско-президентской модели, и напомнили, что у них уже давно лежит готовый и одобренный Конституционным судом законопроект правильных изменений в Конституции. А самоуверенные ющенковцы уже без всякого стеснения саботировали реформу под лозунгом "Руки прочь от "Нашей Конституции!".
При этом всех, начиная от социологов и заканчивая депутатами, не покидает ощущение, что их "играют втемную". Участвовать в принятии столь судьбоносного решения им положено по нынешней профессии, но многим кажется, что они являются лишь статистами в чужом спектакле, где на сцену вот-вот должны выйти исполнители главных ролей. Ведь сценария никто так и не видел, о чем, собственно, пьеса, никто не знает, и финал конституционной эпопеи тем более для всех остается загадкой.
Роспуск или референдум?
Обсуждают два сценария, уже традиционных при кризисе отношений между президентом и парламентом: роспуск парламента и конституционный референдум. Причем правовых оснований ни к тому, ни к другому у Леонида Кучмы нет. Однако в депутатских душах уже давно живет уверенность, что в крайнем случае четкой правовой мотивировки для кризисных решений не потребуется, мол, что-нибудь придумают Минюст и Конституционный суд. Особо настораживает пункт президентского законопроекта, согласно которому вводится институт референдума прямого действия. То есть результаты референдумов, по замыслу Леонида Кучмы, должны вводиться в действие автоматически, не требуя дополнительного утверждения парламентом. Безусловно, любой закон обратной силы не имеет, и результаты конституционного референдума нельзя будет считать утвержденными на основании тех же результатов этого же референдума. Но, может быть, один раз можно сделать исключение? Угроза нового референдума, подогреваемая видимостью масштабной общественно-административной подготовки, сейчас беспокоит депутатов гораздо сильнее, чем сама суть предложенной реформы. Возможно, это и есть цель всенародного обсуждения. Судьбоносные решения парламент всегда принимал под давлением страха. Причем было дело, что Президент потом сам сознавался — угроза референдума была удачным блефом.
