"Историческая болезнь". Зачем Путин вешал Трампу на уши лапшу об общем прошлом

"Россия создала Америку". Почему Трампу не понравилась лекция Путина

Во время телефонного разговора Дональда Трампа с Владимиром Путиным 3 июля последний рассказал первому о "важной роли России в формировании американской государственности". В частности, во время войны за независимость, а затем во время Гражданской войны. "Путин заявил Трампу, что две страны связаны не только союзом в Первой и Второй мировых войнах, но и глубокими историческими корнями", — цитирует The Telegraph помощника президента РФ Юрия Ушакова.

"Я разочарован Путиным. Потому что, честно говоря, мне кажется, что Путина там уже просто… нет. Я не вижу, чтобы он хотел остановиться. И это очень плохо. Действительно. Просто говорю, что он не выглядит человеком, желающим закончить эту войну", — прокомментировал разговор с российским диктатором американский президент. Из чего можно предположить, что лекция по истории его не зацепила. Хотя сам Трамп в своих заявлениях неоднократно обращался к историческим параллелям. 13 мая во время пресс-конференции в Белом доме президент США вспомнил о 80-й годовщине со дня капитуляции гитлеровской Германии, выдав фразу: "Мне пришлось поговорить с президентом Путиным. Он потерял 51 миллион человек, и он воевал. Россия воевала. Интересно, не правда ли? Он воевал с нами во Второй мировой войне, и все его ненавидят. А Германия и Япония — с ними все в порядке. Но это удивительный мир".

Во время телефонных разговоров Путин не впервые читает Трампу лекции по истории в собственной интерпретации. О каких событиях он мог рассказать американскому коллеге в этот раз? В российской историографии много научных, а еще больше псевдонаучных пропагандистских публикаций об отношениях Российской империи и Соединенных Штатов во времена формирования последних. Если коротко, то в сентябре 1775 года британский король Георг III направил императрице Екатерине II письмо с просьбой оказать помощь войсками в подавлении восстания в американских колониях. Российская царица отказала и объявила нейтралитет. А в 1780 году Российская империя провозгласила право на вооруженный нейтралитет, которое касалось мореходства и фактически направлялось против британцев. Восставшие североамериканские штаты положительно отзывались об обоих шагах царицы Екатерины. В американской историографии, известной своим америкоцентризмом, об этих событиях упоминается в контексте тогдашней дипломатии, однако их влияние на обретение независимости от Британии не преувеличивается. В отличие от российской историографии. Также и об участии Российской империи в событиях Гражданской войны в США.

Россия проиграла Крымскую войну 1853–1856 годов, когда на стороне Османской империи выступили союзники Британия, Франция, Австрийская империя и другие. Война ослабила ресурсы россиян и показала их серьезное технологическое отставание от европейских государств. Во время этого военного конфликта США заняли нейтральную позицию, но оказывали гуманитарную помощь российским жителям Дальнего Востока и Аляски. Когда в 1861 году за океаном вспыхнула Гражданская война, царская Россия поддержала Север. Сначала дипломатически, а в 1863 году царь Александр II решил показать англичанам и французам "кузькину мать" — отправил за океан две военные эскадры, одну к берегам Нью-Йорка другую — в Сан-Франциско. Военные суда участия в боевых действиях не принимали, простояв около года на рейде, они покинули американские воды. В российской исторической науке эта экспедиция героизируется, а ее роль преувеличивается. Главным же следствием попыток царской России гнаться за величием стало падение экономического уровня, что удачно для себя использовали американцы. В 1867 году они по дешевке ($7,2 млн, по состоянию на 2025 год это около $150 млн) купили у россиян Аляску.

Очевидно, Путин рассказывал Трампу о своей интерпретации исторических событий. Знал ли о них глава Белого дома? Для него, вероятно, это была ситуация из разряда "зачем мне это вообще знать". Когда-то журналист-провокатор Карлсон Такер после интервью, которое он взял у Путина, дал емкую характеристику словам диктатора о "денацификации Украины": "Самое тупое, что я когда-либо слышал. Я ненавижу весь этот разговор, потому что он ненастоящий. Путин пытался связать кого-то со злым режимом". Несмотря на неоднозначность фигуры Такера, он правильно расставил акценты: современный зритель не хочет слышать исторические лекции, о прошлом он может почитать или посмотреть видео самостоятельно и создать свое впечатление, человек информационной эпохи желает слышать о будущем. Путин никогда не говорит о будущем. Либо читает исторические лекции, проводит спекулятивные параллели, либо говорит о "реалиях", то есть о настоящем.

О пользе и вреде "историков"

Один из ранних трудов немецкого философа Фридриха Ницше — его правые очень уважают — посвящен пользе и вреду истории для жизни. Историю он разделял на монументальную (ее внимание приковано к образцовым и возвышенным моментам прошлого), антикварную (творящую историю народов) и критическую (способность разрушать прошлое). Третий вид истории импонирует Ницше больше всего. Философ называл увлечение прошлым "исторической болезнью", потому что избыток истории подрывает силу жизни.

Трамп также "болеет" историей. 14 июня он проводил военный парад на день армии и на свой день рождения заодно. На параде маршировали военные в мундирах тех времен, о которых Путин читал ему лекцию. Однако Трамп все же не мыслит только прошлым. Его MAGA – это проект будущего Америки, но с поворотом к консерватизму. А вот в окружении президента США "историков" хватает. К ним можно отнести бизнесмена Стива Беннона, влиятельного советника президента Стива Миллера, вице-президента Джей Ди Вэнса и его креатур вроде заместителя главы Пентагона Элбриджа Колби, который по версии западных СМИ, уговорил шефа согласиться на остановку военной помощи Украины. Их взгляды в чем-то разнятся, но их объединяет фанатичная вера в правоту своей интерпретации истории. Этим они близки с Путиным.

К примеру, Беннон верит в цикличность. Каждый цикл американской истории составляет примерно 80 лет, столько времени проходит между выдающимися ее этапами: войной за независимость, гражданской войной, победоносным участием США во Второй мировой войне. Нынешний этап он считает четвертым поворотом Америки — отказом от либеральных ценностей в пользу христианского консерватизма. Этот этап "историки" в окружении Трампа связывают с мессианской ролью нынешнего президента.

Политики-"историки" есть и в Европе. Прежде вспоминается фамилия венгерского премьера Виктора Орбана, умело играющего на исторических темах, находясь у власти бессменно 15 лет. Ностальгия маленького народа по великой империи, ушедшей в прошлое, оказалась успешной политической технологией. Подавляющее большинство конфликтов Орбана с Евросоюзом в целом и с соседями, в частности, вызвано противоречивыми интерпретациями прошлого. Существует ли проект успешного будущего у Венгрии Орбана? Согласно данным, опубликованным в апреле Центральным статистическим управлением страны, в 2024 году 41 300 граждан покинули свою Родину. Это самый высокий показатель с 2010 года, когда к власти пришла партия "Фидес". За пятнадцать лет правления Орбана Венгрию навсегда покинули более 367 тысяч. лиц. Поэтому ответ очевиден: венгры не видят будущего при правлении правительства "историка" Орбана.

После избрания президентом Польши Кароля Навроцкого, к тому же еще и профессионального историка, известного продвижением национальных исторических нарративов, похожая тенденция может проявиться и в этой стране. Действующий президент Анджей Дуда во время недавнего пребывания в Киеве предположил, что Навроцкий, сев в кресло президента. откорректирует свои взгляды. В том числе по отношению к Украине. Однако пример Орбана и других европейских правых подтверждает, что они не собираются отступать от спекуляций на сложных моментах исторической памяти. Потому что это приносит им политический успех среди избирателей, многие из которых ностальгируют за по прошлым. А с недавних пор еще и поддержку руководящего за океаном истеблишмента. Единственное, что будет отличать Навроцкого от Орбана в лучшую сторону, он глубоко антироссийский.

В январе этого года известная американо-британская писательница и журналистка, супруга главы МИД Польши Радослава Сикорского Энн Эпплбом опубликовала интересное исследование "Новые распутины" о причинах современного обскурантизма и опасности этого явления. Постоянные спекуляции на собственных интерпретациях прошлого — один из признаков мракобесия, потому что они порождают удобные для манипуляций и простые по содержанию теории заговоров. Сохранение традиций и исторической памяти — очень важная задача для каждого народа и его интеллектуальной элиты, но из приведенных примеров очевидно, что знания о прошлом должны включать в себя уроки прошлого. Один из них: если народ стремится двигаться вперед и стать успешным, он должен проектировать свое завтра с учетом настоящего, а не жить со взглядом, всегда возвращенным в историческое вчера.