• USD 27.8
  • EUR 33.6
  • GBP 38.9
Спецпроекты

ДОРОГИЕ СТАРИКИ

Реклама на dsnews.ua

Считается, что накопительная система более справедлива, чем солидарная. Главное ее отличие в том, что деньги с персонального счета нельзя потратить никуда, кроме как на выплату пенсии конкретному застрахованному лицу. Поэтому размер выплат будет напрямую зависеть от размера зарплаты и отчислений этого конкретного лица. Есть еще один «бонус» — накопленные средства будут инвестироваться и расти за счет полученного инвестиционного дохода. Что же мешает государству внедрить новую, справедливую систему распределения благ, и есть ли шансы реализовать этот проект в ближайшем будущем — выясняли журналисты «ВД».

Консультант Министерства труда и социальной политики Патрик Висс попытался прикинуть, что может произойти с солидарной пенсионной системой Украины на протяжении ближайших 60 лет. Получилось, что если страна внедрит накопительную пенсионную систему до 2010 г., дефицит Пенсионного фонда Украины вначале резко вырастет (взносы на персональные счета будут изыматься из общей суммы отчислений в Пенсионный фонд), а уже через пять лет и в последующие полвека стабилизируется на уровне 0,75% ВВП. Если же старт накопительного уровня отложить, к примеру, на 2015 г., государству придется дотировать ПФ на значительно большие суммы — как минимум, на 1-2% ВВП ежегодно. «Чем дольше вы будете тянуть, тем дороже вам обойдется пенсионная реформа», — прогнозирует Патрик Висс. Поскольку предполагаемый объем ВВП в 2006 г. составляет около 430 млрд грн., на поддержку стариков госбюджет будет тратить не менее 5 млрд грн.

Вы еще не отбеливаете?

Время внедрения накопительного уровня принципиально по целому ряду причин. Прежде всего, из-за демографических показателей. По данным Института демографии и социологических исследований НАНУ, в 2006–2008 гг. на двух пенсионеров будет приходиться трое украинцев трудоспособного возраста. Затем выйдут на пенсию поколения послевоенного «беби-бума», и с 2009 г. соотношение начнет неуклонно меняться в пользу пенсионеров. К 2020 г. один работающий фактически должен будет обеспечивать пенсию одному пенсионеру и успевать откладывать на обеспеченную старость самому себе. Поэтому для того чтобы пенсионер 2020-х годов мог получать нормальные деньги (на уровне не менее 40-50% средней зарплаты), государство должно либо поднять нагрузку на фонд оплаты труда до 50% (вместо сегодняшних 36-37%), либо за 10-15 лет до этого начать накапливать средства на специальных счетах будущих пенсионеров. То есть создать второй уровень пенсионной системы.

У макроэкономистов есть свои доводы в пользу скорейшего внедрения этого уровня. По прогнозам Института экономического прогнозирования НАНУ на 2006–2015 гг., рост ВВП на уровне 2% в год возможен лишь до 2010 г. Затем Украину ожидают несколько лет спада и стагнация. Прогнозы Всемирного банка на этот же период еще пессимистичнее. Небольшой рост до 2008 г., стагнация, падение ВВП и снова стагнация. По темпу роста заработной платы эти учреждения предрекают картину, почти аналогичную ситуации с ВВП. «Поэтому у государства есть всего год-два, чтобы завершить пенсионную реформу. Ее нужно проводить на волне подъема экономики», — считает Валерий Геец, директор Института экономического прогнозирования НАНУ и глава Совета НБУ.

Вдобавок ко всему, правительство провозгласило намерение поэтапно уменьшать начисления на фонд оплаты труда. В 2005 г. суммарная ставка отчислений в ПФ и фонд страхования на случай безработицы составляла 33,9%. В этом году — уже 33,1%. До 2009 г. Кабмин Юрия Еханурова хотел довести ее до 25% (такие планы были задекларированы в Постановлении КМУ от 14.09.2005 г. № 913). Другие сборы в ПФ — например, с операций купли-продажи безналичной валюты — планируется уменьшать поэтапно вплоть до полной отмены. Обсуждаемая ставка единого социального взноса, которым предполагается заменить отчисления в ПФ и три социальных фонда, колеблется в диапазоне 20-30%.

В Кабмине уверены, что снижение нагрузки на фонд оплаты труда не должно повлечь уменьшения пенсионных поступлений. Мол, работодатели начнут «отбеливать» зарплаты и резвее их увеличивать. Оправдаются ли ожидания правительства, предугадать сложно. «Уменьшение размера начислений на 10-15% какой-то эффект даст, но несущественный. Какая разница, платить 40% или 25%, если можно не платить вообще? Если государство хочет, чтобы предприятия светили весь фонд оплаты труда, оно должно, во-первых, максимально переложить нагрузку с работодателя на работника (сейчас работники платят в ПФ и в фонды соцстрахования 3% — прим. «ВД»), как на Западе, и, во-вторых, максимально упростить администрирование пенсионных начислений и отчислений. В-третьих, нужно перекрыть все лазейки, которые позволяют платить «в конверте». Последнее сделать очень сложно, потому что для этого понадобится «вывести на чистую воду» все финансовые потоки компании. Иначе кто же покажет, условно говоря, 1000 грн. фонда оплаты труда, если у него «грязного» дохода по отчетности 100 грн.?» — считает директор одной киевской компании, пожелавший остаться неназванным.

Реклама на dsnews.ua

На всякий случай, как считает экс-советник Президента по вопросам пенсионной реформы Элла Либанова, накопительные счета нужно ввести до того, как нагрузка на фонд оплаты труда упадет до 20-30%. В противном случае, прореха в балансе Пенсионного фонда может оказаться непосильной для бюджета.

Заинтересованность в скорейшем внедрении накопительного уровня есть и у фондовиков. Точнее, у компаний по управлению активами. Дело в том, что администрировать Накопительный фонд будет старый добрый Пенсионный фонд, а вот размещать деньги — частные управляющие активами. Какие именно — определит тендер.

КУА Накопительного фонда будет получать до 0,9% стоимости чистых активов Накопительного фонда. Если бы накопительную систему внедрили в этом году, КУА заработала бы не менее 50 млн грн. (бюджет ПФ в 2006 г. — почти 70 млрд грн., в Накопительный фонд поступило бы около 4 млрд грн. — 7% взносов работодателей в ПФ плюс инвестиционный доход на уровне 5-10% взносов). С каждым годом «гонорар» КУА будет увеличиваться примерно вдвое. А через 11 лет после внедрения накопительного уровня обязательные взносы можно будет перечислять не в Накопительный фонд, а в обыкновенные негосударственные пенсионные фонды. Управляют ими те же КУА, за большее вознаграждение (в 2005 г. — около 1%-2%). При желании (и при наличии депутатского лобби) срок можно приблизить.

Позарившись на такую возможность заработать деньги, фондовики уже стали тормошить правительство. Представители Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса по инициативе ее главного члена — «КИНТО» — встречались с Ехануровым и предлагали ускорить реформу.

Момент истины — пенсионный возраст

Правительство склоняется к тому, что накопительный уровень нужно запускать постепенно. Согласно Закону «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», максимальный размер взносов в Накопительный фонд составит 7% общих отчислений работодателей в ПФ. По словам замминистра труда и социальной политики Елены Горячей, как наиболее вероятный рассматривается такой вариант запуска системы: в первый год тариф 1%, и с каждым годом он растет еще на столько же. Поступательное увеличение позволит солидарной системе избежать резкого дефицита. В свою очередь, бюджет сэкономит деньги, необходимые для покрытия дефицита.

Но эксперты критикуют этот вариант. Как считает Элла Либанова, экономия первых лет на поверку окажется не такой уж и существенной. Ведь обслуживание Накопительного фонда стоит денег, независимо от объема собранных в него средств. Если начать с 1%, то только затраты на поддержку информационной системы «съедят» сумму, эквивалентную всем поступлениям. Из-за чего существование Накопительного фонда в первые годы будет экономически бессмысленным. А в будущем мнимая экономия аукнется государственной казне дополнительными дотациями Пенсионного фонда. Ведь чем меньшими будут накопления, тем больше придется доставать денег из солидарной системы. Разница в размере выплат составит около 20%. Поэтому Элла Либанова рекомендует начинать минимум с 5%, в идеале — сразу с 7%. Кроме того, по ее мнению, внедрение второго уровня должно сопровождаться реформой пенсионной системы в целом. Индикатором этого является соотношение пенсионных выплат к размеру ВВП. В Украине оно составляло 15% ВВП в прошлом году и около 13% в этом, притом, что в развитых странах нормой является 5-7%. Иностранные консультанты одной из главных причин такого перекоса называют возраст выхода на пенсию. К примеру, в странах ЕС демографическая ситуация хуже, чем в Украине, а взносы на пенсионное страхование меньше (в среднем, около 20% от фонда оплаты труда). Зато возраст выхода на пенсию у них значительно выше. К примеру, в Германии он составляет 65 лет (против 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин в Украине), а месяц назад немецкое правительство заявило, что к 2029 г. намерено увеличить его до 67 лет. «Нужно повысить пенсионный возраст хотя бы для женщин. Переход может быть мягким, как было в Болгарии, — по полгода в год», — считает Элла Либанова. По ее мнению, если Украина повысит пенсионный возраст для женщин до 60 лет и отменит льготы по уплате пенсионных взносов, поступлений в пенсионную систему существенно прибавится. В этом случае к 2015 г. 1000 трудящихся будут содержать не 925 пенсионеров, а «всего лишь» 775.

Но нескончаемая череда следующих друг за другом выборов ставит крест на попытке повысить пенсионный возраст. Все понимают, что это необходимо. Но ни одна политическая сила, ни одно правительство не попытались даже подать соответствующий законопроект, опасаясь политического самоубийства, — считается, что такие меры будут плохо восприняты обществом. Их опасения справедливы — по данным соцопроса компании Gfk-USM, только 5% украинцев считают, что в случае нехватки средств у ПФ нужно повысить пенсионный возраст. Абсолютное большинство граждан отдали предпочтение вариантам «сократить государственные расходы на другие нужды» (56,6%) и «повысить налоги для предприятий» (29,1%). Однако же выборы имеют свойство заканчиваться. Если новое правительство изберет либеральную идеологию и адекватно объяснит гражданам необходимость повышения пенсионного возраста — дыра в пенсионном бюджете может быть закрыта.

Правительство спешит медленно

Сроки, отведенные на подготовку к внедрению накопительной пенсионной системы еще правительством Януковича, уже канули в лету. Работать над внедрением персональных накопительных счетов в правительстве некому (ввиду временного его отсутствия). Экс-вице-премьер Вячеслав Кириленко как-то заявил, что система может стартовать в 2008 г., однако в Минтруда высказываются менее однозначно. К примеру, Патрику Виссу для проведения расчетов рекомендовали отталкиваться от 2010 г. В министерстве, очевидно, представляют себе тот объем задач, который нужно выполнить перед внедрением «второго уровня». Так, согласно Закону «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», необходимо привести баланс ПФ «в соответствие с международными стандартами бухгалтерского учета». Попросту говоря, ПФ должен стать бездефицитным. Сейчас он не может прокормить себя сам, и лишь через год-два планируется выход этой структуры на самофинансирование. Но эти расчеты не учитывают планируемое ныне уменьшение налоговой нагрузки на зарплатный фонд. Если надеждам власти на «отбеливание» зарплат работодателями сбыться не суждено, отрицательный баланс Пенсионного фонда удастся исправить нескоро. Правда, как признается Елена Горячая, норму о «бездефицитности» вполне можно обойти. Финансируемый из государственной казны недостаток собственных средств (пенсионных сборов, отчислений работодателей и застрахованных лиц) можно попытаться оформить не как покрытие дефицита ПФ, а как его доход.

Главное, считают эксперты, чтобы правительство «не умыкнуло» средства пенсионеров для финансирования нужд казны. «Министр финансов Виктор Пинзенык в ходе предвыборных телевизионных дебатов заявил, что средства Накопительного фонда будут направлены на выплаты текущих пенсий. О каком накоплении тогда может идти речь?» — пугает Елена Горячая. Еще одна давняя мечта министра финансов — за счет пенсионных накоплений «пристроить» ОВГЗ, доходность которых сейчас меньше уровня инфляции.

Осмелимся предположить, что дело не в личности экс-министра финансов. У всех последующих министров наверняка будет болеть голова о том, на кого бы перевести внутренний долг и где взять денег для текущих пенсионных выплат. Увы, эти факторы не стимулируют Минтруда торопиться. Елена Горячая обещает, что законопроект о введении накопительного уровня будет подан в Кабмин не позже конца будущего года.

КАК ЭТО БУДЕТ?

Второй (накопительный) уровень системы общеобязательного пенсионного страхования будет работать параллельно с ныне действующим (солидарным) уровнем. Он будет представлять собой совокупность счетов, открытых в Накопительном фонде. Работодатели будут отчислять туда суммы, эквивалентные 7% зарплат сотрудников. Вести счета Накопительного фонда (администрировать) будет Пенсионный фонд. Управлять активами — частные компании по управлению активами, хранить активы — банк. Выплаты из Накопительного фонда будут осуществляться страховыми компаниями.

>>БЛИЦ-ИНТЕРВЬЮ

СЕРГЕЙ ОКСАНИЧ: «Пенсионные накопления могут и должны быть направлены на реформирование жилищно-коммунального хозяйства»

Как убеждены украинские финансисты, пенсионная реформа даст огромный толчок фондовому рынку, поскольку именно туда планируется запустить сбережения простых украинцев. Президент одной из самых успешных компаний по управлению активами «Кинто» Сергей Оксанич рассказал «ВД» о том, куда можно вложить средства общеобязательной накопительной пенсионной системы.

>>Некоторые чиновники высказывают опасения, что у нас может повториться ситуация, схожая с той, с которой столкнулся Казахстан, использующий чилийскую модель накопительной пенсионной системы с 1998 года — средства некуда вкладывать. Насколько оправданы такие опасения?

— Опасаться подобной ситуации должны субъекты, оказывающие услуги по управлению активами. А чиновники должны действовать на опережение, предвосхищая и предупреждая возникновение кризисных ситуаций. В частности, уже сейчас, не дожидаясь наплыва пенсионных денег, государству следует активизировать наполнение фондового рынка акциями инвестиционно привлекательных предприятий. Я имею в виду предприятия, имеющие стратегическое значение для экономики и безопасности государства, в том числе национальные акционерные компании, государственные холдинги, предприятия–монополисты и др. Необходимо также организовать выпуски специальных, «пенсионных» государственных облигаций. Такие выпуски должны быть приурочены во времени к началу интенсивных поступлений средств в Накопительный фонд, а оттуда — на рынок. Важно также запустить вторичный рынок облигаций, эмитируемых Государственным ипотечным учреждением, и обеспечить приемлемую рыночную доходность этих бумаг. Законодательная власть должна принять Закон об акционерных обществах, как необходимый инструмент защиты вложений миноритарных инвесторов в акции украинских предприятий. Пока что подобных инициатив со стороны властей не наблюдается.

>>Какие направления инвестирования, на Ваш взгляд, оптимально подходят для Накопительного фонда?

— Этот фонд будет отличаться от страховых компаний, инвестиционных, пенсионных фондов и других институциональных инвесторов, которые сейчас присутствуют на рынке. Горизонты инвестирования у него еще дальше — 20–30 лет и более. Объемы инвестиционных ресурсов существенно больше — речь идет о десятках миллиардов долларов США. Поэтому инвестиционной политике Накопительного фонда соответствуют инструменты с долгим сроком обращения. Сюда входят и долгосрочные государственные облигации, и акции украинских стратегических предприятий, и драгметаллы, и объекты недвижимости. Кроме того, пенсионные накопления могут и должны быть направлены на реформирование жилищно-коммунального хозяйства. Схема проста. За счет пенсионных денег покупаются ценные бумаги органов местного самоуправления и предприятий коммунального хозяйства, а последние, таким образом, получают долгосрочные инвестиции для реформы.

>>Если накопительная система будет внедрена до принятия законодательной и нормативной базы, защищающей права миноритариев, то какой должна быть тактика КУА Накопительного фонда на рынке акций?

— Хочется верить, что нормативная база, защищающая права акционеров, появится на свет значительно раньше запуска Накопительного фонда.

>>Насколько интересны и допустимы проекты прямого инвестирования в этой сфере?

— Накопительный фонд имеет право размещать свои активы исключительно в финансовые инструменты — ценные бумаги, депозитные счета и т.п. Непосредственное инвестирование — капитальные инвестиции, объекты бизнеса или незавершенное строительство — пенсионным законодательством не предусмотрено. Исключение составляют «иные активы, не запрещенные законодательством Украины». Фонд может приобретать их в размере, не превышающем 5% общей стоимости пенсионных активов. Такими активами могут быть объекты недвижимости и корпоративные права, выраженные в иных, нежели ценные бумаги, формах.

>>Совместимы ли задачи — обеспечить максимальную надежность пенсионных вложений, добиться доходности выше инфляции, еще и профинансировать стратегически важные для экономики отрасли?

— Стопроцентной надежности в инвестициях не может гарантировать даже Господь Бог. Доходность выше инфляции реальна. Но обеспечить ее путем инвестирования исключительно в стратегически важные отрасли нельзя. Это невозможно в силу чисто формальных ограничений, в том числе из-за установления строго определенной комбинации инструментов в пенсионном портфеле. В свою очередь, требование по диверсификации вложений — это неотъемлемое условие безопасного инвестирования.

>>Каким Вы видите алгоритм принятия решений в КУА Накопительного фонда? В каких случаях КУА может действовать на свое усмотрение, а в каких нужно одобрение Набсовета фонда?

— Компания по управлению активами должна действовать по собственному усмотрению. Конечно, в пределах общих инвестиционных ограничений, установленных для нее Наблюдательным советом и законодательством. Совет не может служить инвестиционным консультантом управляющего при принятии конкретных инвестиционных решений и даже при определении структуры инвестиционного портфеля в целом. Тем более он не должен вмешиваться в оперативную деятельность КУА. Условно говоря, Совет не может приказывать КУА не покупать акции «Азовстали», но покупать акции «Днепроэнерго», а если покупать, то в каком объеме. Максимум, что может Совет, — это установить предельную квоту инвестирования вообще. Допустим, в акции — 5-10-20%.

Беседу вела Валентина Александрович

    Реклама на dsnews.ua