• USD 27.9
  • EUR 33.9
  • GBP 39.4
Спецпроекты

ТРЕТИЙ КЛАСС

Реклама на dsnews.ua

Средний класс, главная движущая сила оранжевой революции, не имеет представительства в парламенте. «ВД» выясняла, могут ли грядущие выборы изменить ситуацию к лучшему.

Чем больше в стране парламентских выборов, тем больший выбор открывается перед двумя видами избирателей: теми, кто жаждет от своих избранников социальных пособий или просто подачек, и теми, кто может напрямую делегировать своих людей в парламент — для отстаивания интересов своих бизнес-империй. Просто покупая места в списках или оговаривая с политическими лидерами условия финансирования их кампании. Средний же класс, находящийся между ними, пока что просто лишен своего представительства в парламенте, что подтверждает опрос «ВД» (стр. 18).

Так начиналось

Зачинателем борьбы за голоса украинского среднего класса была партия «Реформы и порядок» в далеком 1998-м. И хотя первый блин был комом, на выборах 2002 г. уже два проекта всерьез соревновались за голоса тех, для кого главным было то, как в стране платили налоги, и чтобы чиновники знали свое место. Однако в пылу борьбы с тогдашним президентом Кучмой ни «Команда озимого поколения» ни «Яблуко» Михаила Бродского не смогли преодолеть 4%-й барьер.

После избрания Виктора Ющенко президентом многие политологи отмечали, что оранжевая революция во многом была революцией миллионеров против миллиардеров. Условно говоря, средний класс — те, кто кровно заинтересован в функционировании гражданского общества, — пошел против тех, кто олицетворял власть олигархата. Майдан был самой удачной пробой сил среднего класса.

Однако старые политики, пообещавшие изменить порядки в стране, слова своего не сдержали. Вместо этого они погрязли в междоусобной борьбе.

Поначалу новые политические проекты пытались было что-то противопоставить старым порядкам, влезть между политическими великанами. На парламентских выборах-2006 сразу два проекта претендовали на голоса тех, кто хотел жить по-новому: ПОРА-ПРП и «Вече».

Реклама на dsnews.ua

По мнению бывших «пористов», главной их ошибкой стало делегирование своих людей в советники президенту Ющенко (этим они связывали себя с системой, против которой боролись), а также блокирование «молодой» ПОРЫ со «старой» ПРП, которая была представлена в правительстве Еханурова.

К тому же политические силы, претендовавшие на отстаивание интересов среднего класса, разделились — на все же «оранжевых», и несколько «бело-голубых». На тех, кто претендует на голоса горожан Правого берега Днепра и мегаполисов Левого. Т. е. вписывались в противостояние, где не они были более заметными, не они диктовали правила. Поэтому неудивительно, что и те, и другие проиграли.

На перевыборах-2007 надежды на обновление подавал проект «Народная самооборона» Юрия Луценко. Однако в итоге Луценко влил свой отряд в пропрезидентскую политическую армию. Как утверждают люди знающие, определяющую роль тогда сыграла позиция главного спонсора «самбистов» Давида Жвании. Сейчас это кажется малореальным, но, поговаривают злые языки, тогда Давид Важаевич просто посчитал, как ему будет менее затратно идти на выборы — и решение было принято.

А вот участвовавшую в тех же досрочных выборах Партию вольных демократов, декларировавшую ценности третьего класса, вообще никто всерьез не воспринял. Причем участникам проекта было понятно, что излишне скандальный лидер Михаил Бродский вряд ли вызовет доверие у избирателей. Поэтому по-пытались сделать первым лицом мэра Черкасс Сергея Одарыча, но тот все же больше занимался делами города.

В результате получаем неутешительную картину: те, кто был основной движущей силой оранжевой революции и хотел что-то менять в стране, теперь настроены относительно политики, мягко говоря, скептически. И не ожидают от выборов ничего хорошего. От выборов к выборам они все больше их игнорируют.

Новые претенденты

И все же действующие политики теперь настолько приелись обществу, что новый проект имеет шансы на успех. Однако, в контексте досрочных выборов, запуску нового проекта мешают два момента: дефицит времени на раскрутку и отсутствие мецената. Да, тут должен быть именно меценат, поскольку новый проект не может зависеть от денег уже состоявшихся олигархов. А финансирование за счет членских взносов пока что никто всерьез не рассматривает.

Как уже писала «ВД» (№ 41 с. г., стр. 11), именно по этой причине и решил повременить со своим самостоятельным участием в выборах Арсений Яценюк. Напомним, что он не просто пообещал представить новую политическую силу, но и отметил, что она будет существенно отличаться от нынешних.

И даже ее построение должно происходить по иным, отличным от сегодняшних, принципам (прежде всего это касается отношений между лидером и спонсорами).

«Во-первых, проекты «под меня» не готовят, поскольку я уже в таком положении, что могу и сам подготовить любой проект, — поделился недавно своими планами председатель ВР Арсений Яценюк. — Во-вторых, я вообще противник проектов. Но если мы говорим о политической партии — это не проект. Это идеология, люди и сложная работа. Я выступаю за идеологическую базу, и только за партийную».

Между тем многие полагают, что Яценюк пойдет по политическому пути, проложенному Луценко: от любимца президента — до его оппонента.

По мнению профессора-политолога Владимира Полохало (депутат от БЮТ), спрос украинского общества на новую политическую силу на грядущих досрочных выборах не будет обеспечен предложением в полной мере. «Во-первых, и сам спрос недостаточно явен.

А во-вторых, не хватает новых лиц, — отмечает Полохало. — Например, попытка Арсения Яценюка создать нечто вроде третьей силы (как это до него пытался сделать Владимир Литвин) — интересная, но малоперспективная. Ведь сам Арсений Петрович — это хотя и молодое, но не новое, а политически старое лицо. И, главное, он не проявил себя как самодостаточный политик. Ведь реализовывать собственный проект означает дистанцироваться от всех, в том числе и от президента».

Кстати, возможно появление на всеукраинском уровне не только Блока Черновецкого, но и его главного киевского оппонента — Виталия Кличко. И в паре с ним якобы будет идти на выборы экс-министр обороны Анатолий Гриценко. Однако проблема Анатолия Степановича в том, что он выглядит человеком, персонально обиженным на Ющенко, что делает его малопривлекательным с точки зрения носителя новых ценностей. Пока что его образ — контрпродуктивный, лишенный драйва.

Вообще, для того, чтобы доказать, что политик представляет качественно новую политическую силу, ему важно порвать со старым политикумом. Пройти в глазах потенциального избирателя своего рода обряд инициации. Но в Украине становление происходит по-иному. Контрсистемные люди идут во власть, получают должности, чтобы попытаться эту самую власть переделать. Но в итоге, как правило, сами становятся частью системы. В этом контексте Яценюку, Кличко и Гриценко еще предстоит доказать, что они — другие. Что они — вне системы.

Так что перед претендентами на голоса среднего класса стоит сложная задача: показать свою «инаковость» — и в то же время сделать это не за счет радикализма.

Средний класс — «бумажный тигр»?

Политолог Кость Бондаренко полагает, что причина неуспешности либеральных политических проектов в Украине — в том, что наш средний класс на самом деле слабее, чем о нем принято думать. Возглавляемый политологом Институт проблем управления им. Горшенина в прошлом году провел социологическое исследование, результаты которого показали, что украинский средний класс находится в зародышевом состоянии. Всего 8,9% украинцев по объективным признакам (материальное обеспечение, характер занятости, образование) можно отнести к среднему классу. При этом субъективно к среднему классу себя относит треть украинцев.

Однако субъективность самооценки становится очевидной на выборах, когда политические проекты, рассчитывающие на голоса среднего класса, пролетают мимо парламента.

Те, кто причисляет себя к среднему классу, мыслят общими для социума политическими (а не классовыми) категориями и не голосуют за политические проекты, которые создаются с расчетом на поддержку именно со стороны среднего класса.

В целом же, убежден Кость Бондаренко, средний класс в ближайшее время вряд ли выделится в отдельную группу (наподобие, скажем, крымских татар), с четко сформированным видением всех общественно-политических процессов. И в силу этого внимание к политическому проекту, представляющему интересы этой довольно условной группы, пока невысоко.

В этом смысле показателен опыт Блока Николая Катеринчука, риторика и первая пятерка которого были рассчитаны прежде всего на представителей среднего класса. Однако куда более важной для избирателя была мысль, в чью пользу сыграет этот проект в итоге (мэра или премьера), а не декларируемые им ценности.

И приходится признать, что избиратели не ошиблись.

Третий путь «третьей силы»

В кругах тех, кто стремится предложить что-то новое и не находит общего языка с устоявшимся политикумом, тех, кто откололся от ставших обычными (в плохом смысле слова) украинских партий ПОРА или «Народная самооборона», сейчас новая фишка — борьба не за места в парламенте, а за учредительную власть как таковую.

В этих кругах активно дискутируется идея о поддержке стремления президента Ющенко созвать Конституционную ассамблею, на которой президент хочет принять нужную ему Конституцию. Разумеется, никто не питает иллюзий относительно истинных намерений действующего президента (а равно — и его оппонентов), однако цель «новых» политиков — использовать альянс с ослабевшим политическим игроком, чтобы достичь своего.

«Даже попав в парламент, мы вряд ли сможем что-либо изменить, а вынуждены будем договариваться с крупными политическими игроками, — резюмирует Евгений Золотарев (некогда №5 в списке блока ПОРА-ПРП, а теперь — координатор общественной организации «Либеральный Украинский Клуб»).  — Мелкие компромиссы убили идею в ПОРЕ, убьют и в любом другом подобного рода движении».

Поэтому в среде потенциальных глашатаев среднего класса крепнет идея бойкота досрочных выборов — ведь они ничего не изменят. Их логика проста: все чаще на выборы ходят те, кого простимулировали проголосовать. Так какой смысл в них участвовать? Что избранный таким образом парламент может изменить?

В сложившихся условиях необходимо сделать так, чтобы принятие Конституции стало действительно делом всенародным. И тем самым уменьшить отчуждение власти и общества. Именно Конституционная ассамблея, избрание в которую подразумевает отказ на пять-десять лет от участия в исполнительной и законодательной власти, должна покончить с бесконечным перераспределением полномочий между ветвями власти, децентрализировать власть, отдать ее по максимуму в руки местного самоуправления.

Насколько осуществимы подобные прожекты — вопрос спорный. Впрочем, настораживает другое. Те, кто хочет нового, не верят в свои шансы победить в парламентской борьбе. Не верят ни в свои силы, ни в так называемый средний класс.

БЛИЦ-ОПРОС

«ВД» опросила два десятка представителей малого и среднего бизнеса самых различных сфер, людей, которых принято относить к среднему классу. Насколько активно они готовы влиться в политическую жизнь страны, готовы ли финансово поддерживать политические партии, на какой платформе должна строиться программа силы, ориентированной на средний класс, — эти вопросы мы задали нашим респондентам. Наш опрос не претендует на социологическое исследование, но, тем не менее, позволяет сделать определенные выводы.

«Во время помаранчевой революции я разрабатывала дизайн агитматериалов, лично стояла на Майдане. Но больше на выборы не пойду. Надоело голосовать вопреки. Все политические силы себя дискредитировали. Бизнес окончательно отделился от политики: мы — отдельно, они — отдельно», — говорит Дина Марутяк, дизайнер-фрилансер (доход — $1,5-2 тыс.). «Я не верю ни одной политической силе. За кого бы ты ни проголосовал, жизнь после выборов не изменится. В следующий раз голосовать пойду просто для того, чтобы мой голос не использовали», — вторит ей Игорь Тринос, директор фирмы Thatching (компания выполняет кровельные работы). Это мнение разделяет половина опрошенных «ВД».

Не готовы финансово поддерживать политические проекты, какие бы благие цели они ни декларировали, 2/3 наших респондентов. Максимум — профессиональные советы (но это относится в большей мере к специалистам из области PR, рекламы и общественных связей). Однако в отношении местных советов представители среднего класса более лояльны. «Чтобы было кому пожаловаться на тех же застройщиков. В ВР все равно все партии решают и будут решать свои собственные задачи», — резюмирует дизайнер Дина Марутяк.

Елена Деревянко, управляющий партнер агентства PR-Service, вице-президент Украинской лиги по связям с общественностью:

— У меня нет иллюзий, что отстаивать интересы избирателей может кто-то, кроме самих избирателей. А значит, нам приходится раз за разом выбирать лучших из худших.

Руслан Леоненко, директор TABASCO PR (PR-агентство):

— Власть должна стать прозрачной и эффективной. Больше от нее ничего не требуется — это аппарат управления экономикой и обществом, а не элитный клуб для продвижения личных бизнес-интересов.

Виктор Рымар, доктор мед. наук, заведующий отделением в НИИ отоларингологии АМН Украины имени О. С. Коломийченко:

— Главное — благосостояние людей. В том числе развитие здравоохранения, науки, культуры. Но те партии, которые говорят о среднем классе, очень от него далеки.

Максим Нестеренко, координатор проектов PR-агентства «Четвертый Рим»:

— Партия, которая ориентируется на средний класс, должна отстаивать в первую очередь интересы частных предпринимателей. Это борьба с коррупцией, оптимизация налогообложения и справедливая пенсионная система.

Игорь Тринос, директор компании Thatching (кровельные работы):

— Самое важное — упрощение налоговой системы и ликвидация взяток и бюрократизма. Хотелось бы, чтобы все было по-европейски, по-современному. Наилучший способ избежать взяток, бюрократии, волокиты — внедрить систему, при которой все финансовые и налоговые вопросы можно было бы решать по интернету.

Сергей Клочков, генеральный директор компании «Чиста вода» (доставка бутилированной воды):

— В первую очередь необходимо провести судебную реформу, потому что именно на ней зиждется экономическая свобода. Во-вторых, стоит реформировать государственную регуляторную систему, которая практически ничем не отличается от той, которая была в СССР. В Украине средний бизнес пока что существует вопреки государству, а не благодаря его помощи.

Сергей Грачев, генеральный директор ООО «Ин-Тайм» (экспресс-доставка по Украине):

— Нам нужна, прежде всего, прозрачная налоговая и кредитная политика. Доступ к информации и капиталам. Средний класс как никто другой нуждается в доступных механизмах финансирования.

Ярослава Ракитина, директор по развитию КУА «КИНТО»:

— Программа политической партии обязательно должна быть направлена на развитие накопительной пенсионной системы. Это позволит повысить уровень социального обеспечения населения и будет способствовать развитию ее экономической и социальной инфраструктуры.

    Реклама на dsnews.ua