Сбитая пчела
В истории президентских выборов в Украине наметилась любопытная закономерность: в кресле главы государства чередуются идеологи и технологи.
В 1991 году Леонид Кравчук возглавил страну на волне борьбы за ее независимость от Москвы. Тогда он олицетворял идею национального возрождения, а словосочетание "розбудова держави" стало самым модным в речах политиков. Уже в 1994 году на внеочередных выборах его мастерски переиграл Леонид Кучма, который идеологии особенного внимания не уделял. Он просто сделал ставку на популярные среди избирателей тезисы о повышении статуса русского языка (не реализовано) и стабилизации экономики (в первый президентский срок не реализовано). Его главный политтехнолог Дмитрий Табачник настолько успешно смог отладить механизм власти, что в 1999 году чиновники обеспечили Кучме и второй срок президентства. Популярность Кучмы в народе на тот момент была, мягко говоря, невысока, но технологии, пусть зачастую и сомнительные, делают свое дело. В 2005-м снова пришел черед президента-идеолога. Виктор Ющенко победил благодаря тому, что олицетворял идеи демократии и европейского выбора. Оранжевая революция напоминала 1991 год концентрацией политического романтизма. Нынешние президентские выборы прошли в абсолютном соответствии с законом чередования. Пришло время технологий. И Виктор Янукович, и Юлия Тимошенко — яркие примеры гибких политиков, готовых менять лозунги в зависимости от региона пребывания. Они одновременно выступают за евроинтеграцию и сближение с Россией, за усиление роли государства в экономике и развитие рыночных отношений, за снижение налогов и повышение зарплат бюджетникам. Собственно, в этой не такой уж и сложной технологии весь секрет их успеха.
Идеологию двум фаворитам президентской гонки заменили данные социологических исследований. Из них кандидаты узнают, о чем стоит говорить в том или ином городе. Политтехнолог Тарас Березовец, директор PR-группы Polittech, которая обслуживает БЮТ, признается, что таким образом просто удовлетворяется спрос украинцев на "красивого" кандидата: "По большому счету, политические лидеры не задумывались над идеологией. Они сделали ставку на маркетинг, потому что какое-то новое содержание в рамках какой-то идеологии придумать очень сложно. Специалисты работали над другим: они просто придумывали слоганы для рекламы". Подтверждает это наблюдение и политконсультант Партии регионов Артем Петренко: "И Янукович, и Тимошенко сделали ставку на маркетинговые исследования, а не на идеологию. Вся деятельность правительства вообще основывается на опросах общественного мнения, а не на каких-то системных, стратегических вещах. Как только опрос общественного мнения показывает, что для людей важен рост цен, только тогда правительство начинает бороться с инфляцией". На фоне гибких и мобильных Тимошенко и Януковича президент Ющенко с бесконечным повторением тезисов о евроинтеграции и демократии смотрелся громоздко и неубедительно.
Пропасть без моста
На выборах 2010 г. Виктор Ющенко с треском провалился в пропасть между своими представлениями и представлениями абсолютного большинства украинцев. Причина провала очевидна — над этой пропастью так и не был возведен мост. Президенту не хватило квалификации, чтобы построить систему внедрения его идеологии в общество, а необходимого уровня помощников рядом попросту не оказалось. Ни Александр Зинченко, ни Олег Рыбачук на посту главы Секретариата президента не показали себя специалистами, способными качественно формировать общественное мнение. Пришедший им на смену Виктор Балога выгодно выделялся умением разрабатывать и применять политические технологии, но направлены они были почему-то не на внедрение в народ идеологем Ющенко, а на компрометацию Юлии Тимошенко. И в этом огромная ошибка президента. Ведь красивые лозунги могут стать реальной государственной идеологией лишь тогда, когда они не только озвучены и популяризированы через СМИ, но и приняты как аксиома политическими элитами. В ЕС и США такой консенсус достигается убеждениями и экономическим давлением, в России — угрозами упрятать недовольных за решетку. Ющенко же, вместо поиска компромиссов, сам развязал войну, которая развалила даже оранжевую команду.
Политтехнолог Вадим Карасев считает, что именно отсутствие качественной работы по согласованию позиций с оппонентами определило низкую эффективность президента в намерениях обеспечить вступление в НАТО и Евросоюз: "Вопрос вступления в НАТО можно было решить за 2005-2006 годы, мы были почти готовы к этому. Но пошла сумасшедшая критика в самой Украине, при такой критике трудно вступать в НАТО. Это проблемы политической воли, политических решений. Это же относится и к идее вступления в ЕС, но здесь проблема усугубляется еще и несоответствием нашей экономики европейским стандартам". Фактически у Виктора Ющенко не было инфраструктуры для реализации государственной идеологии, которая включает штаб мощных консультантов, отработанный механизм сотрудничества со СМИ, а также инструменты консолидации правительственной коалиции и "тихого" давления на оппонентов. Без такой инфраструктуры выборы-2010 мог выиграть президент-технолог, но не президент-идеолог. Кстати, здесь же, очевидно, кроются и причины поражения другого идеолога, Леонида Кравчука на выборах 1994 года.
Дискредитация идеи
Невысокие шансы Виктора Ющенко надолго удержаться у власти легко угадывались еще в 2005 году. Тогда большинство членов его команды декларировало преданность лично президенту, а не идеям демократии и евроинтеграции. Вскоре они получили высокие должности и дружно принялись за дискредитацию этих идей. Главным образом, действиями, очень напоминающими коррупцию. Уже в феврале 2005 года по стране прокатились рейдерские атаки на облэнерго, которые контролировали Игорь Коломойский и Григорий Суркис. В итоге эти компании попытались возглавить менеджеры еще одного их миноритарного акционера — Константина Григоришина. Год спустя в показаниях Лондонскому арбитражному суду Коломойский заявил, что рейдерскую атаку в интересах Григоришина координировал Петр Порошенко, на тот момент секретарь СНБО. "Хотя вооруженный захват в конечном итоге не удался, меня удивили его масштабы и дерзкий характер. Мне лично известно, что Порошенко активно принимал участие в этих событиях, — заявил Коломойский, — те события стали стартовой точкой, которая испортила репутацию правительства, пришедшего к власти после оранжевой революции. Это нанесло ущерб и команде Ющенко. Я думаю, тогда у них был пик популярности, но после этого их популярность сошла на нет".
Не отставали в реализации сомнительных схем и другие члены команды Виктора Ющенко. Глава строительной группы "Планета-Буд" (реализовывала ряд контрактов от Минтранссвязи, в т.ч. реставрировала его центральный офис) Валерий Мошенский в интервью "ВД" рассказал, что в 2005 году тогдашний министр транспорта и связи Евгений Червоненко также не был эталоном демократических методов управления. "При Червоненко намеков не было, с нас конкретно потребовали 20%, — говорит бизнесмен, — в ответ я его подчиненных по-мужски послал. Сразу после этого было обращение в Генеральную прокуратуру, на нас завели десятки уголовных дел". Вряд ли стоит строить иллюзии, что до президента не доходили сигналы о непрозрачной работе людей из его команды. Но он предпочел не заострять на этом внимание общества. В итоге к 2010 году страна подошла с коррупцией невиданных масштабов. Дискредитация своей же идеи демократического управления страной стала одной из ключевых причин поражения Виктора Ющенко на нынешних президентских выборах. Возможно, большая часть вины здесь лежит не на самом президенте, а на членах команды. Но ведь умение подобрать команду — одно из главных условий для успешной работы президента страны. "Ющенко слишком доверял людям, которые пришли с ним к власти через революцию, а эти люди доверия не заслуживали", — пытается объяснить кадровый провал главы государства народный депутат Станислав Аржевитин, член фракции НУНС.
Смесь Манилова и Обломова
В провале реализации собственных идей Виктор Ющенко должен винить и свой характер. Если точнее, такие его черты, как мнительность и непрактичность. То, что в 2005 г. выглядело как приверженность идеологическим ценностям, в 2010 г. оказалось пустословием, не подкрепленным реальными шагами и достижениями. "Ющенко — романтик, который не очень любит тяжелый ежедневный труд. Ему больше по душе мечты, далекие от практики", — считает политолог Владимир Фесенко, директор Центра прикладных исследований "Пента". В качестве противоположного характера он приводит пример российского президента Владимира Путина, который, на его взгляд, является типичным трудягой, внедряющим в жизнь идеологию имперской России. Стать подобным трудягой при Викторе Ющенко вполне могла бы нынешняя глава его Секретариата Вера Ульянченко. Она умеет и соратников сплотить, и с оппонентами помириться.
Но для системной работы в этом направлении у нее попросту не хватило времени.
Сам же Виктор Андреевич ко времени относится со свойственным ему легкомыслием. И то, что в случае с задержками на официальные встречи на несколько часов выглядело досадной неизбежностью, стало национальной трагедией, когда уже в конце 2005 года рейтинг президента снизился с 53% до 15-20%. Ющенко просто разбазарил время максимального общественного доверия. Внятных инициатив, которые наполнили бы реальным содержанием провозглашенные лозунги, так и не последовало. Выяснилось, что украинский президент — мастер политической импровизации, но практически бессилен, когда ситуация требует системности и жизнеспособных долгосрочных проектов. Будь на месте Ющенко президент-технолог, он наверняка бы на полную катушку использовал невиданно высокий рейтинг для реализации намеченных целей. Но для президента-идеолога такая расчетливая поспешность оказалось противоестественной. И винить его в этом сложно. Таков уж личный президентский характер. Он долго запрягает и… продолжает далее неспешно запрягать. Потому что хоть и знает, куда ехать, но слабо представляет, как.
Что дальше?
"Если я увидел политические рейтинги, это не означает, что я сразу должен хвататься за валидол и менять свои намерения", — эти слова Виктор Ющенко произнес в апреле 2009 года, когда многие ближайшие советники подсказывали ему сменить риторику. Консерватизм президента, влияющий на его рейтинги последние пять лет, станет сильной стороной после выборов. Он уже ни за что не откажется от ориентации на НАТО и ЕС с достаточно конкретным антироссийским акцентом, и это гарантирует ему стабильную поддержку 5-10% избирателей. А это значит, что гипотетический Блок Виктора Ющенко имеет все шансы попасть в Верховную Раду уже в результате внеочередных выборов, которые ожидаются в мае. Хорошей новостью для проигравшего президента станет и массовый побег из его команды конъюнктурщиков и подхалимов. "С президентом останутся те немногие люди, которые видят в нем символ определенной идеологии, а не стартовую площадку для чиновничьей карьеры", — считает Станислав Аржевитин. При этом он признается, что особой подготовки к парламентским выборам нынешняя команда президента не ведет, и представления относительно стратегии действий после январского поражения нет. Очевидно, вновь сказывается неспешность и несистемность Ющенко. Из-за этого он рискует потерять и тех соратников, которые верят в его идеологию, но не желают быть зависимыми от нерешительного лидера.
Как бы там ни было, сегодня можно прогнозировать, что победитель нынешних президентских выборов пробудет во главе государства два срока. Ведь пример Леонида Кучмы показал, как тонко технологи умеют использовать возможности, которые дает власть, для сохранения кресел. Ну а через 10 лет опять придет черед президента-идеолога. Хочется верить, что он вынесет урок из провалов двух своих предшественников. Опыт далекого Китая, соседней Польши и даже, в какой-то мере, России показывает, что только умело донесенная до народа идеология может дать энергию для мощного прорыва в развитии страны.
На смену президенту-идеологу вновь приходит президент-технолог. Как вы думаете, это устоявшаяся закономерность?
— Думаю, все с удовольствием проголосовали бы за хорошего идеолога, но такого нет. На этих выборах у украинцев нет иллюзий, что они выбирают свой шанс, что это вопрос их будущего. Они выбирают промежуточного кандидата. И я очень надеюсь, что разочарование, которое они испытали, не увидев воплощения своих чаяний во время прошлых выборов, приведет их к более трезвому анализу.
В чем вы видите главное достижение президента Виктора Ющенко за последние пять лет?
— Он сломал машину, которая создавалась при Леониде Кучме. Если бы Кучма сделал президентом Януковича, то это был бы, говоря советскими понятиями, застой.
У нас сейчас есть реальная политическая конкуренция. Кандидаты в президенты выбрасывают уйму денег с целью понравиться избирателям и выиграть выборы. А для страны худший вариант, когда политики не конкурируют, а договариваются между собой. Вот Тимошенко и Янукович договорились бы между собой — кто-то президент, кто-то премьер — и какое развитие было бы у страны? Поделили бы экономику, все расписали, и 10-20 лет никаких выборов. Можно себе представить, какого рода общество мы получили бы.
В дальнейшем у кандидата-идеолога будет шанс выиграть у технолога на президентских выборах?
— Да, технологии все больше и больше проигрывают. У нас сейчас идет телевизионная избирательная кампания, виртуальная. Мы не увидим многотысячных митингов не потому, что зима и холодно, а потому, что кандидаты не соберут их. Они перешли "в телевизор", и при этом отказываются от телевизионных дебатов. У нас все меньше политиков с какими-то определенными убеждениями, которые не пытались бы остаться в политике, перескакивая к группам влияния. А в 2004-м Ющенко выиграл потому, что он работал не по технологиям, он был лидером, который вдохновлял. Сейчас у политиков отсутствует та связь с избирателем, которая была у Ющенко. В дальнейшем выиграть выборы только с помощью технологий будет все сложнее, практически невозможно.
Но новые лица на выборах президента, Сергей Тигипко и Арсений Яценюк, тоже сделали ставку на политические технологии. Получается, будущее за ними?
— Когда получаешь данные социологических исследований, то понимаешь, что избирателю нравится другой тип политика, и пытаешься себя изменить в угоду избирателю. А складывается ситуация прямо противоположная — кандидат теряет избирателей, которые считали, что он соответствует их ценностям, и не находит новых. И большинство наших кандидатов в этом теряются полностью. Вот сейчас они все имитировали какую-то сильную руку. Это проблема украинских молодых политиков.
В 1994 году прагматику Кучме было легко выиграть выборы у романтика Кравчука?
— Легко. Кравчук был романтиком, увлеченным национал-демократом. Думаю, его увлечение национализмом было связано с тем, что именно с этим явлением он боролся как партийный работник на протяжении 30 с лишним лет. Но, пытаясь "заслужить" некое новое лицо, он заигрался с национализмом. При Кравчуке началась, скажем так, нездоровая, насильственная украинизация. Если бы она была предъявлена людям как государственная политика перед референдумом 1 декабря 1991 года, вряд ли его результаты были бы столь однозначными. Кучма был совершенно другим. Он был прагматиком, и вся его идеологическая константа заключалась в том, чтобы не вносить острые темы в общество и не мешать обществу сосредоточиться на реформировании экономики, приватизации, пусть даже дикой.
На ваш взгляд, президент-технолог эффективнее президента-идеолога?
— Если говорить о Леониде Кучме, то да. То, в каком состоянии принял Кучма Украину, и то, в каком он ее оставил, позволит нам через 50 лет с глубокой признательностью вспомнить этого президента. Наши дети доживут до площадей или проспектов имени Кучмы в больших городах. Он ввел валюту и сделал ее одной из самых стабильных денежных единиц в Европе, зафиксировал границы, подписал Конституцию. В конце концов, Кучма, а не Ющенко создал свободу для СМИ.
Если бы у романтика Ющенко была команда прагматиков, он имел бы шансы выиграть выборы?
— Возможно. Но президент пять лет просидел, ничем не занимаясь, и вдруг вносит проект Конституции. Ну какая Конституция, если он уже на тот момент был сбитым летчиком? Это говорит об очень низком интеллектуальном уровне команды Виктора Ющенко, его аппарата и советников. Наверное, они просто боялись вносить какие-то конструктивные решения.
Может быть проблема в том, что Ющенко просто недостаточно внимания уделял работе с общественным мнением?
— Я с этим не согласен. Ющенко как раз пиарился все пять лет, но бездарно. Он выстраивал имидж на тех проблемах и ценностях, которые вообще не интересовали общество. Он превратил в кладбище центр Киева, натыкав каких-то крестиков! Ющенко за государственные деньги возвел три с лишним тысячи памятников Голодомору и гордится этим. А еще постоянно пытается поссорить Украину с Россией. Именно поэтому с его пиаром ничего не получилось, он пиарился на чуждых и неприятных для общества ценностях.
При Кучме PR-активность была качественнее?
— Мы работали на PR, наверное, хуже, потому что у нас не было денег, не было опыта. Активно занимались этим вопросом мои последователи на посту главы Администрации президента — Владимир Литвин и Виктор Медведчук. У них для этого были огромные материальные ресурсы.
