ГОСУДАРСТВЕННЫЕ БОЛЬНОДУМЦЫ
Р асхлябанная вертикаль украинской власти вскоре пополнится еще одним органом, который будет претендовать на независимость от прочих. Национальная комиссия по регулированию транспорта (НКРТ), по замыслу Кабмина, должна стать между "Укрзалiзницею" как монополистом на рынке ж/д перевозок и тарифами на эти самые перевозки, которые монополист сейчас формирует по собственному усмотрению. Таким образом преследуется благая цель — наведение порядка в денежных потоках, работающих зачастую не в интересах государства. Впрочем, уже есть основания, что новый орган сможет посвятить себя без остатка этой миссии — Кабмин намерен все-таки сделать его зависимым от себя. Учитывая, что "Укрзалiзниця" также подконтрольна правительству, выходит, что Кабмин просто создает инструмент для контроля над руководством госмонополии, которая всегда жила по своему уставу и не всегда брала в расчет интересы вышестоящих чиновников, не говоря уже о государстве и потребителях. Таким образом, новая комиссия пополнит ряды псевдонезависимых органов, контролирующих другие сферы народного хозяйства.
Идея создания НКРТ, которая бы сама устанавливала тарифы на ж/д перевозки, не нова, впервые несколько лет назад ее предложил Антимонопольный комитет. Но тогда Григорий Кирпа сумел доказать Леониду Кучме, что закрытость "Укрзалiзницi" — это ничего страшного, те, кому надо, от этого не страдают. И тогдашний президент (в Украине право создавать подобные органы власти имеет только президент) послушался, хотя в других отраслях пошел на такой шаг, создав Национальную комиссию регулирования электроэнергетики (НКРЭ) и Национальную комиссию регулирования связи (НКРС). Виктор Ющенко в транспортной отрасли активности также не проявил, хотя ему уже не раз советовали создать ту же НКРТ, и последний раз — весной нынешнего года. Почему-то он предпочитает оставаться не в курсе многомиллиардных транспортных потоков. Теперь вместо него это хочет сделать Кабинет Министров. Причем, по предварительной информации, НКРТ будет подчиняться самому правительству, то есть одна рука будет мыть другую. Что было бы сложнее в "президентской" версии — ведь руководителя комиссии своим указом назначал бы глава государства, и все желающие повлиять на работу этих контролеров имели бы дело не просто с неким чиновником, а сразу с Президентом. Впрочем, сложно — не означает невозможно.
Уже существующие национальные комиссии — НКРЭ, НКРС — фактически утратили свои независимые позиции, которые закладывались в них при их создании. Как, впрочем, и другие органы власти, действия которых напрямую выражают либо интересы их руководства, либо — интересы вышестоящих органов или близких им лично бизнес-структур. В итоге с трудом удается увидеть за обычным лоббизмом настоящую государственную политику, которую должны проводить независимые от Кабмина органы власти.
"ВД" спросила у экспертов, какие же органы власти, которые по своему статусу должны быть наиболее независимы от правительства, профильных учреждений или бизнес-структур, наиболее соответствуют своему призванию. При этом изначально не попали в рейтинг ведомства, которые по определению являются исполнителями воли вышестоящих органов. Например, ГНАУ — руководства Кабмина, МВД — всех, кто найдет язык с любым милиционером, СБУ и Минобороны — главнокомандующего. Оценки (в скобках приведены усредненные баллы) вместе с "ВД" ставили политолог Кость Бондаренко, директор Института проблем управления имени Горшенина, Сергей Киселев, эксперт экономических программ "Школы политической аналитики" при Киево-Могилянской академии, и Алексей Резников, адвокат, управляющий партнер юридической компании "Магистр и партнеры".
Кабмин (5 баллов) — лидер нашего рейтинга. "По тому, как Кабмин, прикрываясь политреформой, пытается сегодня трактовать Конституцию, можно смело говорить о его "независимости", — считает юрист Алексей Резников. Самый яркий пример тому — трюк с контрассигнацией. Вице-премьер Дмитрий Табачник и ряд других кабминовских деятелей уверены: если премьер-министр не скрепил своей подписью указ Президента (те из них, которые касаются назначения судей или послов Украины за рубежом), то значит слово гаранта Конституции не действительно.
Независимость Кабмина демонстрирует также проект бюджета-2007. "Вопреки бюджетному кодексу, бюджет стал вместилищем всего — и новой "госпрограммы" приватизации, и нового закона о СЭЗ, и многих изменений в законы "О НДС", "О налогообложении прибыли предприятий", и изменений в ставки рентных платежей", — отметил экономист Сергей Киселев.
Верховная Рада (4), воодушевленная политреформой, также предпринимает "независимые" шаги — начиная с отставки 10 января премьера Юрия Еханурова и беспардонного затягивания почти на год назначения судей Конституционного Суда. Сегодня Верховной Радой "водит" не столько выбранный ею в большинстве Кабмин, сколько многочисленные бизнес-структуры, представители которых прошли в парламент. Учитывая великое множество подобных центров влияния, можно говорить, что ВР из одного места управлять невозможно, и решения она принимает все-таки в автономном режиме. Тем не менее большая степень зависимости руководства ВР от Кабмина приводит к таким актам лояльности, как быстрое предварительное принятие проекта бюджета-2007. Хотя в прошлые годы доходило до того, что парламентарии принимали за основу свой собственный проект.
Президент (3), по мнению экспертов, сегодня среди высших органов власти имеет низшую степень свободы. Гарант, насколько ему позволяют его убеждения и окружение, старается зримо для глаза не нарушать Конституцию, быть менее откровенным лоббистом "своих людей", чем это выходит у глав правительства и парламента. На фоне Леонида Кучмы, который строил государственную власть по своему образу и подобию, Виктор Ющенко кажется игроком юношеской лиги, который попал в большой футбол и не знает, что правила написаны для того, чтобы их нарушать, хотя бы для игры на публику. Вспоминая коалициаду и ее неожиданное завершение, говорили, что будь на месте Ющенко Кучма, он бы быстро нашел рычаги, с помощью которых сформировалось бы удобное большинство и выбрало удобного ему премьера. И в нарушении закона его бы никто обвинить не смог. Хотя определенный волюнтаризм порой наблюдается и у Виктора Ющенко. Так, он не уволил харьковского губернатора Арсена Авакова, хотя за это проголосовало две трети областного совета, отмечает С.Киселев. По мнению политолога Костя Бондаренко, Президент и сегодня имеет достаточно рычагов влияния, однако не хочет или не умеет ими пользоваться.
Верховный Совет АР Крым (4) — вот еще один образчик независимости, на который Киев уже, видимо, махнул рукой, изредка пытаясь влиять на его решения. Например, заявления местных депутатов о НАТО или земельные споры заставили руководство страны поворчать, но до "рукоприкладства" дело не дошло, все остались на своих местах. Кстати, земельные споры в Крыму — по сравнению с ними отдыхает даже Пуща-Водица. "То, что творится с землей в Крыму, не вписывается ни в какие рамки Земельного кодекса", — отмечает С.Киселев. При этом местный парламент демонстрирует полную независимость от этих толстых обязательств.
Фонд госимущества Украины (4) добился высокого места в рейтинге благодаря тому, что ему постоянно удавалось фактом своей работы приземлять амбиции своих отцов-основателей из Верховной Рады. Многомиллиардные планы по доходам от приватизации, которые ежегодно принимаются парламентом, чаще всего оказываются невыполненными. При этом руководство ФГИУ всегда безболезненно для себя разводит руками и ссылается на нереальность задуманного, а не на недостатки в своей работе.
Впрочем, независимость ФГИУ имеет и второе дно — этот орган постоянно демонстрировал свою независимость от регулирующего его законодательства, от программы приватизации и даже от собственных нормативных актов. По мнению С.Киселева, в этом отчасти виноваты и сами законы, которыми регулируется деятельность Фонда, — на каждый конкурс можно придумывать новые условия. Кроме того, нынешний руководитель — Валентина Семенюк — демонстрирует большую приверженность партийным интересам и иным соображениям. По мнению К.Бондаренко, ФГИ сегодня зависима от Верховной Рады, премьер-министра и руководства СПУ.
Уполномоченный Верховной Рады по правам человека (2). Экспертам было особенно сложно определиться с оценкой для чиновника, ответственного за соблюдение прав украинцев, и имеющего полномочия "влезать" практически во все дела, связанные с соблюдением законности. За последние пару лет результатов работы омбудсмена Нины Карпачевой практически не видно. Эксперты вспомнили из громких дел только заботу о Насте Овчар, которая сильно пострадала в огне, спасая маленькую сестру. Не слышно и о рейдах по тюрьмам и СИЗО, которые были визитной карточкой Нины Карпачевой.
"Ей не мешало бы определиться — она депутат (фракция Партии регионов — прим. "ВД") или все-таки омбудсмен", — отметил С.Киселев. Возможно, после того, как она сложит с себя полномочия народного депутата, как это предписано законодательством, омбудсмен сможет обрести больше степеней свободы.
Печерский районный суд города Киева (5) — особенное явление в системе украинского правосудия. Его известность отчасти обусловлена месторасположением — именно в Печерском районе Киева находится большинство органов украинской власти, поэтому решения у этого суда были соответствующими — в большинстве резонансных дел, от дела Гонгадзе до передряг по "Криворожстали", решения принимались такие, которые нужны тем или иным соседям по району.
Последнее противоречивое дело Печерского райсуда — претензии Игоря Коломойского на владение частью акций телеканала "1+1", которые один из главных акционеров, Александр Роднянский, по мнению адвокатов Коломойского, "обещал ему продать в устной беседе". Дело началось год назад, и в августе 2006 г. суд признал право собственности на 70% корпоративных прав канала, создав прецедент в отечественном правосудии — разговор о продаже без какой-либо формализации в письменном виде стал поводом для фактической утраты акций.
Верховный Суд Украины (3) как основной представитель судебной власти, по идее, должен служить исключительно законам и Конституции. Но… в Верховном Суде многое зависит от палаты, которых имеется четыре: по гражданским делам, уголовным, хозяйственным, административным. "Самая среди них "независимая" — хозяйственная, уголовная все-таки демонстрирует большую приверженность закону", — отмечает А.Резников.
Конституционный суд (3) также был оценен с большим трудом из-за его длительного бездействия. Хотя, если оглянуться в недалекое прошлое, можно сказать, что на его решения частенько влиял президент, — решение о возможности Леонида Кучмы баллотироваться на президентский пост серьезно сказалось на имидже КСУ. А судя по перечню вопросов, которые там будут рассматриваться в ближайшее время, и составу самого суда можно ожидать новых скандалов. Не исключено, что "дело о политреформе" приведет к новому витку напряжения; некоторые эксперты считают, что Президенту лояльны восемь из 18 судей, включая нового главу КС, условно "донецким" — пять, и еще пять — главному юристу Украины прошлых лет Виктору Медведчуку.
Генеральная прокуратура (2) противоречива в своих действиях. По мнению А.Резникова, в разных случая ГПУ демонстрирует разные степени "независимости" — если речь идет о расследовании резонансных убийств, особенно, если в них каким-то образом упоминается власть, то многое зависит от позиции руководства и его отношений с Президентом или премьер-министром. По-хорошему, конечно, Генпрокуратура напрямую независима ни от того, ни от другого, но дружить предпочитает с более сильным. Сегодня, по мнению одного из наших экспертов, она фактически "присягнула на верность" премьер-министру, как сильнейшему, и впоследствии будет склоняться к его интересам.
П роект Бюджета-2007 в правительственной версии стал очередным камнем Кабмина в огород Президента. Речь идет о финансировании аппаратов высших органов власти. Традиционно в последние годы выдерживался паритет — Кабинет Министров, Секретариат Президента и Верховная Рада получали приблизительно одинаковые суммы "на жизнь". Если какой-то из этих органов проявлял большое желание добавить средств себе любимому, то остальные получали добавку чуть ли не автоматически. В прошлом году статус-кво был зафиксирован на уровне полумиллиарда гривен. В этом году эта неуставная договоренность оказалась разрушенной.
