Конституционное дежавю
Точка сидения определяет угол зрения — для украинских политиков эта аксиома актуальна всегда. В сочетании с инстинктом самосохранения, присущим всему живому, это выливается в регулярные потуги изменить Основной Закон страны. В зависимости от того, где находится политик — в оппозиции или во власти, на Грушевского или Банковой, — это преподносится обществу как "демократизация" или "наведение порядка", что на практике сводится к ослаблению или усилению президентской власти.
Год назад, 31 марта, чувствуя неминуемый уход с поста президента, Виктор Ющенко передал в Верховную Раду свой проект Конституции. В лучших традициях украинской политики он желал оставить своему преемнику еще более шаткий престол и сильный законодательный орган. Проект Ющенко 2009 г. до боли напоминал проект его "политического отца" Кучмы образца 2003-го, против которого громко протестовали демократические силы: двухпалатный парламент, сокращение количества депутатов и разделение во времени выборов разных уровней. Злые языки твердили, что в роли премьера при президенте Януковиче Ющенко видел себя.
В тот же день, рассчитывая победить на президентских выборах, Янукович выступил с резкой критикой предложенной реформы и заявил, что о двухпалатном парламенте думать еще рано. Хотя в 2007 году он, на тот момент — главный оппозиционер страны, выступал против "узурпации" власти и ратовал за создание второй палаты парламента.
Вовремя изменить Конституцию "под себя" пока удалось только Кучме, причем дважды. Вступая "на царство", он отобрал у парламента право назначать и увольнять правительство и губернаторов, а саму Верховную Раду мог распустить за непринятие бюджета, написанного "карманным" премьером. Уходя с поста, Кучма бросился усиливать парламентаризм и роль премьера. Злые языки твердили, что в роли главы правительства при президенте Януковиче Кучма видел себя.
Опасаясь прихода к власти Ющенко, Кучма мастерски "обкарнал" президентские полномочия, использовав законопроект своего извечного политического противника и яростного последователя парламентаризма Александра Мороза. Правда, без пункта о двухпалатном парламенте, но зато с возросшими полномочиями Верховной Рады, которая голосами коалиционного большинства выдвигала и утверждала кандидатуру премьера.
Политолог Вадим Карасев успех реформы объясняет просто: 8 декабря 2004 г. депутаты проголосовали "за", поскольку не желали оставлять новому президенту неограниченные полномочия. В результате, по его мнению, получилась "недопарламентско-президентская республика". Все ее "прелести" особенно ясно видны сейчас, когда теперь уже Янукович вынужден торговаться с парламентом за поддержку нужной кандидатуры премьера. Понятно, что ему это не по вкусу. И он, как и Ющенко, обращается к опыту взрастившего обоих "отца" — Кучмы. Отличие только в том, что Ющенко обратился к "истокам" в конце своей каденции, а Янукович — в самом начале.
"Никто не понимает, что это за Конституция в Украине, которая что-то возражает, если в парламенте есть большинство, которое готово работать, принимать законы", — заявил Янукович, назвав большинством коалицию, созданную с нарушением Основного Закона. И пообещал "изменить эту Конституцию, которая привела к тому, что мы получили столько негативов".
Понятно, что "негатив" и "позитив" из окон зданий на Банковой и Грушевского выглядят по-разному. Вряд ли президент будет своими руками подпиливать ножки кресла, на котором сидит. Тем же, кто опасается узурпации власти, остается надеяться на олигархов, которым нужен не сильный президент, а собственное парламентское лобби. Как говорит г-н Карасев, "каждый хочет под себя, а не дают: страна сложная". А значит, возрождение "кучмизма" маловероятно.
