• USD 27.8
  • EUR 33.4
  • GBP 38.7
Спецпроекты

«Прокуратура Киевсовету не указ»

Реклама на dsnews.ua

ОБЪЕКТИВКА

КТО:

Блаживский Евгений Николаевич, заместитель Генпрокурора Украины — прокурор Киева, родился 7 января 1954 г. в с. Городище Львовской области.

ОБРАЗОВАНИЕ:

В 1981 г. с отличием окончил Харьковский юридический институт.

КАРЬЕРА:

Реклама на dsnews.ua
  • 1981-1992 гг. — стажер, старший следователь, помощник прокурора, прокурор Стрыйского р-на Львовской обл., прокурор Дрогобыча и Дрогобычского р-на Львовской обл.
  • 1992-2000 гг. — прокурор Шевченковского и Лычаковского р-нов Львова, прокурор Львова, зампрокурора Львовской обл.
  • 2000 г. — начальник отдела, затем — начальник управления Генеральной прокуратуры Украины.
  • 2001-2006 гг. — прокурор Черниговской, а затем Львовской областей.
  • С июня 2006 г. — заместитель Генерального прокурора Украины — прокурор города Киева.

СЕМЬЯ:

Женат. Воспитывает двух дочерей.

История вокруг группы компаний «Элита-Центр» стала скандалом номер один в 2006 г. в Киеве. Тогда и городские власти, и правоохранительные органы пообещали найти виновных по горячим следам, а также создать условия, не допускающие повторения подобных афер в будущем. Однако земельные скандалы продолжают сотрясать столицу, да и конфликт киевского головы Леонида Черновецкого с экс-прокурором города Василием Присяжнюком, завершившийся отставкой последнего, также имел под собой формальный повод — якобы городская прокуратура смотрела на земельные нарушения сквозь пальцы. О том, как обстоят дела на самом деле, «ВД» решила узнать у нынешнего прокурора Киева Евгения Блаживского.

>>С момента скандала вокруг группы компаний «Элита-Центр» минул год. Что сделано столичной прокуратурой за это время?

—Уголовное дело по факту мошенничества руководством группы компании «Элита-Центр» расследовалось следственным управлением УМВД и МВД Украины. Дело рассматривается в суде. Комментировать это дело прокуратура Киева не может.

>>В последнее время Киевский горсовет принял ряд скандальных решений о выделении участков под застройку. Как столичная прокуратура реагирует на подобные факты?

— Прежде всего хочу подчеркнуть, что прокуратура не имеет полномочий руководить процессом выделения земли местным советом. Дело в том, что, в соответствии с законом, распоряжаться землями территориальной общины города уполномочен Киевский горсовет. Делает он это в соответствии с порядком предоставления земельных участков в собственность или в пользование физическим и юридическим лицам, который, в свою очередь, определяется законодательно и регламентируется решениями совета. И если этот порядок нарушается, есть основания говорить о незаконности выделения участков. Вот в таких случаях прокуратура может, в порядке надзора за соблюдением земельного законодательства, вмешаться...

>>Иными словами, даже если прокуратуре, предположим, станет известно о готовящемся отводе земли, идущем вразрез с законом, предпринять она ничего не сможет?

— В соответствии с Конституцией Украины, на прокуратуру возложен надзор за соблюдением прав и свобод граждан органами исполнительной власти и местного самоуправления. В процессе подготовки решений права граждан еще не нарушаются, и земельные участки ни у кого не отнимаются. Использовать земельный участок можно только после получения документа на право собственности или аренды. А этому предшествует решение сессии горсовета о передаче земли в собственность или аренду. Только после этого прокуратура может начать действовать. Хотя бывают случаи, когда по конкретным заявлениям мы вмешиваемся на этапе подготовки выводов контролирующих служб.

>>Прокуратура — указ для Киевсовета в земельном вопросе?

— Нет, конечно. В прокуратуре нет штатных работников, которые контролировали бы земельную политику горсовета. Для этого существуют соответствующие государственные контролирующие органы. У нас этим вопросом занимаются всего два человека, которые имеют и много других обязанностей и направлений надзора. Но особо острые вопросы, которые выпали из поля зрения контролирующих служб, мы видим и на них реагируем. К примеру, Киевсовет удовлетворил протест городской прокуратуры на решение по землеотводу для строительства жилищно-офисного комплекса с подземной автостоянкой по ул. Героев Сталинграда, 7-б. Депутаты «изыскали» место для этого сооружения за счет зеленой зоны, детской и спортивной площадок, а также придомовой территории близлежащего дома. Прокуратура сочла это нарушением градостроительного законодательства и опротестовала соответствующее решение сессии Киевсовета.

Еще один пример — строительство жилого дома ООО «Каштанове мiсто» (в парке «Сырецкий» в Киеве — прим. «ВД»). В прокуратуру Киева поступило обращение, подписанное 2524 лицами. И мы, отреагировав на обращение, провели проверку, обнаружив в результате нарушения земельного законодательства при выделении участка под застройку, в связи с чем внесли протест на решение Киевсовета. И этот протест был удовлетворен сессией Киевсовета. Дело по инициативе названного застройщика рассматривается уже в апелляционном суде. Мы занимаем здесь принципиальную позицию.

>>Это, скорее, единичные случаи, если судить по многочисленным акциям протеста...

— Надо четко понимать, что протест прокурора останавливает действие опротестованного акта, однако закон не требует сделать это немедленно: у «провинившихся» есть десять дней с момента поступления протеста, в течение которых он должен быть обязательно рассмотрен. На деле же — этот срок не всегда соблюдается.

Причина достаточна тривиальна. Дело в том, что протесты на решение Киевсовета о выделении земельных участков должны рассматриваться исключительно на пленарных заседаниях сессии. Естественно, что их подготовка к рассмотрению занимает немало времени. Ну а если учесть, что в городе сложилась, скажем так, непростая ситуация с выделением участков, большинство документов по вопросам, затрагиваемым в протестах прокурора, отправляются на предварительное рассмотрение в соответствующие комиссии горсовета. А там они могут находиться иногда по несколько месяцев. Если мы видим, что идет откровенное затягивание, прокуратура обращается в суд с заявлением об отмене опротестованного решения Киевсовета. В данное время мы направили уже 20 таких исковых заявлений.

«Застройка Жукова и Труханова острова законна»

>>Сколько незаконно выданной земли органам городской прокуратуры удалось вернуть городу?

— На протяжении прошлого года прокуратура города подала в суд 386 исков, из которых судами рассмотрен и удовлетворен 101. В общей сложности удалось вернуть 20,03 га земли, хотя заявлено исков о возвращении более 50 га. Реально выполнено 16 исков и возвращено 1,4 га, в стадии принудительного исполнения находятся 45 судебных решений. 23 решения относительно 9,01 га были обжалованы.

По результатам проверок законности выделения земель органами прокуратуры Киева возбуждено 19 уголовных дел, внесено 35 протестов на незаконные акты, решения или действия, противоречащие земельному законодательству. Внесено 50 предписаний и представлений о немедленном устранении нарушений земельного законодательства. По итогам рассмотрения документов прокурорского реагирования возмещено более 3,5 млн грн. убытков, причиненных земельным ресурсам.

>>На одной из последних сессий Киевсовет одобрил застройку Жукова и Труханова островов. Прокуратура будет проверять законность этого решения?

— С законностью в таких случаях обычно все в порядке — по крайней мере к документам придраться нельзя. Депутаты успевают поменять статус земельных участков до принятия решения об их передаче под застройку. В случае, если статус поменять нельзя, создаются предприятия по использованию земель в предусмотренном законом статусе. В отношении Жукова и Труханова островов — как раз такой случай. В данное время прокуратура занимается вопросом выделения участка под строительство ипподрома и гостиницы рядом с музеем архитектуры и быта в Пирогово: в этом случае мы хотим помочь Киевсовету понять неправильность принятого ими решения.

>>Типичный пример понимания ошибочности принятого Киевсоветом решения — это дом на днепровских кручах по улице Грушевского, 9-а. О своем негативном отношении к его строительству высказался и Президент Украины. Есть какие-то результаты по данному вопросу?

— В ходе расследования уголовного дела назначались экспертизы по таким вопросам, как сохранение рельефа, ландшафта, грунтов. И, по заключению специалистов, все было сделано правильно, с соблюдением норм. На основании этих выводов дело пришлось закрыть.

>>Экологические проблемы в городе с каждым годом ощущаются все острее — новые районы столицы практически лишены зеленых насаждений, а на балансе «Киевзеленстроя» находятся, в том числе, и те деревья, которые уже засохли и перестали выполнять функцию «легких города». Прокуратуре известны подобные факты?

— Городская прокуратура провела проверку территории Дарницкого района столицы на предмет соблюдения требований земельного законодательства к использованию плодородного слоя почвы. И в результате были обнаружены факты незаконного снятия грунта и зеленых насаждений на площади 13 га, чем государству причинен ущерб на сумму 470 тыс. грн. К сожалению, подобные случаи не единичны.

В результате своевременного прокурорского реагирования на выделение земельных участков для индивидуального строительства в урочище «Пуща-Водица» удалось вернуть городу 500 га рекреационных земель, которые по Генплану развития города определены как ландшафтно-рекреационные зоны.

«Законодательной преграды для мошенников пока нет»

>>Как бы вы охарактеризовали свои отношения с городскими властями?

— Я бы сказал, что они хорошие. Если Киевсовет нарушает закон — прокуратура реагирует соответствующим образом. Некоторые, конечно, обижаются, но я им всегда говорю, что это не мое личное дело и не ваше личное дело, мы с вами — на государственной службе. Виновных наказываем.

>>На решения Киевсовета какого созыва — нынешнего или предыдущего — вынесено больше протестов прокурора?

— Сегодня сравнивать количество опротестованных решений предыдущего и нынешнего созывов еще рано. Конечно, больше опротестовано и отменено решений Киевсовета прошлого созыва, поскольку большинство решений совета нового созыва еще изучаются. Это не простой вопрос. В нем участвуют специалисты Госкомзема, Киевглавархитектуры, экологи и другие, от выводов которых зависит наша позиция. Более того, количество протестов мы не сможем сравнить, ибо с введением административного судопроизводства мы чаще практикуем судебные иски вместо протестов.

>>Сами застройщики признаются, что платят немалые деньги чиновникам за лоббирование вопроса о выделении территории. Вам известны такие факты?

— Если у застройщиков чиновники требуют взятку за содействие в решении земельного вопроса, у них всегда есть возможность обратиться с заявлением в милицию или прокуратуру. С такими заявлениями оперативные службы УМВС и СБУ работают достаточно внимательно.

>>Чем, по вашему мнению, вызвано увеличение количества манипуляций с землей?

— Неурегулированностью вопросов землепользования. До сих пор не определены придомовые территории зданий, не урегулированы вопросы собственности земельных участков, на которых размещаются общественные здания. Нет и надлежаще оформленных подзаконных актов, которые определили бы на местности границы водоохранных и прибрежных линий водных объектов, а также парков и других объектов природоохранного пользования. Если все эти нормы будут прописаны, нарушений станет намного меньше, ведь появится возможность быстро решать земельные проблемы, в том числе и в судебном порядке.

Потому прокуратура Киева обращалась в Киевсовет с требованием немедленно принять меры и устранить нарушения земельного законодательства в приведенных выше вопросах. И КГГА, как мне известно, распорядилась разработать проект размежевания земель государственной и коммунальной собственности, а также внести изменения в Правила застройки города и в Порядок общественных слушаний градостроительной документации в Киеве.

>>Скандалы, подобные тому, что возник вокруг «Элита-Центр», время от времени дают о себе знать. Как можно обезопасить граждан от нечестных застройщиков?

— Тут нет однозначного ответа. Недавно прокуратура провела плановые проверки предприятий, которые на основании лицензии занимаются строительством. Выявили очень много нарушений, по некоторым из которых возбуждены уголовные дела и поставлен вопрос о лишении фирм-нарушителей лицензии. Немало в прокуратуру поступает обращений от граждан, решивших инвестировать деньги в строительство, о мошенничестве, обмане. В некоторых случаях деньги не доходили до строителей — оседали в карманах посредников. Но схем мошенничества существует очень много, а достаточной законодательной преграды на их пути пока нет. Но, по моему мнению, наличие исчерпывающей открытой информации о строящемся доме, вплоть до порядка распределения квартир, может максимально защитить граждан от аферы.

>>Продажа участков на аукционе может сделать процесс выделения земли более прозрачным?

— Только в том случае, если органы местного самоуправления разработают полный пакет документов на землю, по которому будут продавать не просто кусок земли, а уже целевой проект будущего объекта. На этом месте должна быть заправка, там — дом, там — торгово-развлекательный комплекс. Со всеми необходимыми разрешениями — СЭС, природоохранного управления и так далее. Для этого надо серьезную работу провести, и я думаю, что за этим будущее в вопросах землепользования. Но тогда бы, во-первых, намного меньше стало нарушений, а во-вторых — коррупции.

Беседу вела Алла Дунина

    Реклама на dsnews.ua