ФЕМИДА ЧАСТНОЙ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ

 В западном мире третейские суды — излюбленное место выяснения отношений партнеров по бизнесу. Быстро, недорого и авторитетно — вот основные преимущества третейских судов. Являясь коммерческой организацией, то есть направленной на получение прибыли, эти структуры, тем не менее, призваны приложить максимум усилий, чтобы враждующие стороны "договорились".

В Украине инициатором создания третейского судейства выступил вице-президент УСПП Николай Онищук. "К подготовке закона (о третейских судах — прим. "ВД") я приступил еще до избрания народным депутатом в составе инициативной группы, созданной Высшим хозяйственным судом, Союзом юристов Украины, Союзом промышленников и предпринимателей и рядом известных юристов, — рассказывает г-н Онищук. — Накануне парламентских выборов 2002-го был разработан проект закона, и я, став народным депутатом, сразу же зарегистрировал его".

В итоге Украина получила закон, предусматривающий создание независимых и справедливых судов. Эти учреждения не имеют статуса юридического лица и создаются при всеукраинских общественных организациях, фондовых и товарных биржах, торгово-промышленных палатах и других объединениях и ассоциациях субъектов предпринимательской деятельности.

Первый постоянно действующий третейский суд в Украине Минюст зарегистрировал 14 сентября 2004 г., а к 2005-му их стало уже 28. По итогам первого полугодия 2005-го количество третейских судов выросло до 80.

Полезное дело

Некоторые эксперты предполагают, что третейские суды в будущем могут составить конкуренцию судам государственным. Действительно, во всем мире третейское судопроизводство довольно эффективно разгружает государственную систему. "Если взять даже нашего соседа, Россию, где закон о третейских судах работает около четырех лет, там уже сейчас около 60% дел хозяйственных судов перебрали на себя арбитражи", — говорит Дмитрий Пшеничнюк, генеральный секретарь третейского суда при УНК МТП.

А если учесть степень загрузки украинских судов — иногда судьи вынуждены рассматривать до 200 дел одновременно, что выходит за рамки физических возможностей, — частный арбитраж может оптимизировать их работу. Но, с другой стороны, тем самым он отхватит у судов государственных немалый кусок пирога. Ведь не секрет, что некоторые служители Фемиды не брезгуют подношениями. А если учесть, что хозяйственные споры в этом отношении являются одними из наиболее "хлебных", самое время говорить о конкуренции. Тем не менее вице-президент Всеукраинской независимой судейской ассоциации, экс-председатель Верховного суда Украины Виталий Бойко полагает, что вопрос находится в иной плоскости: "Третейские судьи не конкуренты госсудам, конкуренции здесь быть не может, — полагает судья. — Государственным судам хватает работы, на которую, согласно законам, у них исключительная подсудность. Это криминальные и административные дела, жалобы на должностных лиц, споры, которые не подлежат рассмотрению в третейских судах, и т.д."

Самый гуманный и справедливый

Главный козырь "частных" судов — оперативность судебного производства. "Дела в третейских судах рассматриваются приблизительно один-два месяца, тогда как в государственных судах это время может уйти только на принятие заявления к рассмотрению", — говорит Дмитрий Пшеничнюк. Помимо этого третейский суд способен гарантировать сторонам соблюдение конфиденциальности. Условие конфиденциальности, основа третейского судейства, прописана в самом законе "О третейских судах". Судья третейского суда не вправе разглашать информацию, которая стала ему известна, без согласия сторон или их правопреемников. Кроме того, закон запрещает третейскому судье предоставлять третьим лицам документы, сведения и информацию, которыми он владеет в связи с рассмотрением дела.

А как верно подметила председатель третейского суда при ТППУ Татьяны Захарченко: "любое судебное слушанье в государственном суде отражается на имидже компании, тогда как третейские суды выгодно отличаются сохранением тайны".

Решения этого арбитража обжалованию не подлежат. Это избавляет бизнесменов от схемы затягивания дела, которая используется в государственных судах и называется инстанционностью: возможность подавать апелляции и кассации может затянуть решение спора на несколько лет. Правда, в случае несогласия одной из сторон с решением арбитра все равно придется обращаться в государственный суд для исполнения решения суда в принудительном порядке (см. схему).

И, конечно же, "спорщиков" не может не порадовать тот факт, что судью, в данном случае арбитра, они выбирают сами. А для доказательства своей правоты у них имеется в запасе куда больший арсенал аргументов, нежели у тех, кто отдает предпочтение судам традиционным. К примеру, обличающую аудио- или видеозапись, сделанную по инициативе кого-либо из спорщиков, арбитр примет без лишних вопросов о наличии санкции правоохранителей. Казалось бы, чего более желать бизнесменам, ведь к их услугам такой гуманный и справедливый суд, исключающий возможность подкупа Фемиды.

Увы, как показал опрос, проведенный "ВД" среди доброго десятка компаний разной степени крупности, о столь удобном инструменте разрешения споров не знал практически никто. В ответ на вопрос о том, воспользовалась бы компания в случае возникновения проблем с партнерами по бизнесу услугами третейских судов, мы слышали удивленное "а они у нас есть?".

Так стоит ли удивляться, что из 80 зарегистрированных в Украине третейских судов полноценно (т.е. рассматривают дела регулярно) сегодня функционируют только два — Крымский третейский суд при ассоциации юристов и третейский суд в Донецке при ООО "Донецкагроконсалт". Тогда как остальные суды, в лучшем случае, рассматривали один-два дела.

Юристы в один голос утверждают, что ситуация ординарная. Срабатывает фактор времени, ведь с момента вступления в действие Закона "О третейских судах" прошел всего год и четыре месяца.

"Единственной причиной, по которой наши третейские суды не столь популярны, как на Западе, является то, что для нас институт третейского судопроизводства — новый и потому пока не так развит, как в других странах",— убежден Сергей Шкляр, партнер адвокатской компании "Арцингер и партнеры".

С этим согласен и Николай Онищук: "Количество дел, которые рассматривают третейские суды, незначительно. Видно сказывается некая инерционность, в сознании людей все еще доминирует "глубокое уважение", создаваемое десятилетиями к государственным институтам. Но это естественно. Сейчас необходима разъяснительная работа о существовании такого института".

К примеру, третейский суд при Ассоциации украинских банков, зарегистрированный в конце июня этого года, покамест не рассмотрел ни одного дела. Его председатель Анатолий Жуков полагает, что арбитраж сможет заработать полноценно только тогда, когда соответствующая оговорка о третейском разбирательстве будет присутствовать в договорах большинства банков. "Сейчас на третейскую оговорку дали согласие только четыре банка — Укрсоцбанк, ПриватБанк, банк "Мрiя" и Профбанк. Что касается уже конкретных результатов, то для этого нужна конфликтная ситуация, а когда она произойдет, я предсказать не берусь. На мой взгляд, рост рассматриваемых дел в третейских судах начнется с первым опубликованным прецедентом. А в перспективе все споры с участием банков (до 90%) должны уйти в третейские суды, как это сейчас происходит в Европе и Америке".

С этим трудно спорить. Тем не менее есть и иные, достаточно веские основания, по которым третейские суды в Украине никак не найдут своего клиента.

Кадры и деньги

Ключевое лицо в третейских разбирательствах — персона, "разруливающая" спор. По формальным признакам под эту категорию подпадает любой гражданин, которому исполнилось 18 лет, не имеющий судимости, дееспособный, незаинтересованный в рассмотрении дела в пользу одной из сторон и имеющий юридическое образование. Поскольку работа третейским судьей не является предпринимательской деятельностью, в таком качестве могут выступать и госслужащие.

Но самая важная характеристика арбитра — доверие. Безоговорочное и полное со стороны всех фигурантов разбирательств. Поиски сей персоналии в украинских реалиях хорошо описываются старым анекдотом о том, можно ли купить честного человека: купить нельзя, а вот продать — пожалуйста. Найти незаангажированную персону, чей вердикт смиренно примут обе стороны разбирательства, согласитесь, в Украине дело архисложное. Именно дефицитом таких людей многие объясняют невостребованность института третейских судов. Инна Ведмеденко, юрист общественной организации "Институт массовой информации", убеждена, что сегодня при формировании третейских арбитражей существует реальная проблема в подборе высококлассных специалистов. "Это очень важно — ведь это авторитет арбитра и всего суда в целом", — говорит Ведмеденко и добавляет, что популяризация идеи третейских судов находится в руках самих судов.

В тоже время Виталий Бойко кадровый вопрос считает надуманным. "Кадровой проблемы в вопросе поиска третейских судей не существует, — говорит г-н Бойко. — Ограничения в отношении людей, которые могут быть третейскими судьями, достаточно незначительные". Корень зла г-н Бойко видит в ином — низком правовом сознании и осведомленности в обществе. Вот если бы юридические организации, обслуживающие те или иные фирмы, оговаривали место решения конфликтов при заключении контрактов, дело третейских судов пошло бы в гору. "Тогда люди начнут понимать, что это и дешевле, и быстрее, и эффективнее, — уверяет Виталий Бойко. — Именно дешевле, несмотря на арбитражные сборы, которые часто превышают сборы в государственных судах. Ведь когда обращаешься в хозяйственный суд, то с учетом иерархии — апелляционной жалобы, кассационной жалобы, повторной кассации в Верховном суде, где за каждый пересмотр решения надо платить пошлину — часто получается дороже. А решение в третейском суде принимается только один раз".

Слова г-на Бойко подтверждают и расценки третейских судов: сумма третейского сбора колеблется в пределах 1-10% от оспариваемой суммы, которая зависит от ряда факторов — суммы спора (чем она больше, тем меньшим является взимаемый процент), квалификации и количества арбитров, размера аппарата третейского суда, чья зарплата финансируется за счет взимаемого сбора. По сравнению с 1,7 тыс. грн. — максимальным размером госпошлины, которую придется уплатить в казну в случае обращения в обычный хозяйственный суд, — расценки частных арбитров более чем скромные. Но судьи кто?! По оценкам экспертов, предприниматель может "влететь" на 20-50% от суммы иска на взятки, представленные как "гонорар адвокату". Тем не менее не все бизнесмены на деле готовы к честным разбирательствам. Посему и предпочитают иметь хоть призрачную возможность контроля над третьей властью, отказываясь от услуг частного арбитража.

МАТЕМАТИКА ТРЕТЕЙСКОГО СУДА

       Преимущества:

• быстрая скорость рассмотрения дела;
• окончательность решения;
• возможность выбора авторитетных судей;
• соблюдение коммерческой тайны;
• сохранение партнерских отношений;
• свобода доказательств.

  Недостатки:

• для принудительного исполнения решения не избежать обращения в государственный суд;
• нельзя судиться с государством.

$9 млрд на третейском кону

После присоединения в 2000 г. Украины к Вашингтонской конвенции 1965 г. об урегулировании инвестиционных споров наши компании получили возможность судиться в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров (ICSID). Однако пока в основном иностранные компании подают иски против Украины. Так в 2004 г. американская компания Generation Inc потребовала взыскать с Украины 9$ млрд. Однако украинские юристы не только отбили нападки истца, но еще и заставили заплатить судебные расходы в размере $365 тыс.

МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРАКТИКА

Выбрать третейский суд можно не только в Украине. По внешнеэкономическим спорам можно обращаться и в иностранные третейские юрисдикции. Лидерами, безусловно, являются Лондонский международный арбитражный суд, Американская ассоциация третейских судов, Пекинская комиссия по внешнеторговому экономическому и торговому арбитражу (CIETAC), Парижский международный третейский суд. Последний, к примеру, создан в 1923 г. в Париже при Международной торговой палате. А Американская ассоциация третейских судов ежегодно рассматривает около 80 тыс. дел, причем расходы по ним сравнительно низкие.

Преимуществом международных третейских судов обычно является длительность существования и наработанная судебная практика, высокий авторитет и признание в мире, а также углубленная специализация в определенных областях права. В то же время значительные судебные расходы, иная правовая система и сложный процесс признания и исполнения иностранного решения на родине привносит некоторые проблемы.