• USD 27.6
  • EUR 33.4
  • GBP 38.8
Спецпроекты

ВИКТОР БАРАНЧУК

Реклама на dsnews.ua

Промышленная политика всегда ходила в пасынках у кормчих украинской власти. Как правило, каждое новое правительство, объявив курс на очередной инновационный прорыв, дружно отбирало льготы, выданные предыдущим правительством, и протаскивало в парламенте новые преференции для дружественных финансово-промышленных групп. При этом большинство решений относительно господдержки той или иной отрасли принималось на самом «верху», а чиновники Министерства промышленности, чаще всего, просто ставились перед фактом.

Сумеет ли нынешнее руководство Минпрома сломать сложившуюся практику — покажет время. Беседа с Виктором Баранчуком наводит на мысль, что нового замминистра вряд ли устроит статус «пассивного» чиновника, с мнением которого можно не считаться. Он не боится критиковать систему господдержки промышленности и не скрывает своего недовольства тем, как тратятся на это бюджетные деньги. Во всяком случае, многие из его предложений по реформированию господдержки отраслей могут стать неплохим стимулом для развития отечественной промышленности. Если, конечно, дело пойдет дальше проектов на бумаге.

Президент Ассоциации судостроителей Украины Василий Гуреев утверждает, что ликвидация льгот судостроителям может привести к снижению объемов загруженности предприятий отрасли на 20-30%. Ваша оценка последствий отраслевых льгот правительством Юлии Тимошенко. Насколько это было целесообразно?

— Решение отказаться от налоговых льгот в бюджете-2005 было на тот момент, в принципе, правильным. Ведь почему-то никто не говорит, как предприятия эти льготы в свое время получали, насколько они были целесообразны. В политике отраслевых льгот должна лежать концепция промышленного развития, а как раз этой концепции никто и не видел. На протяжении многих лет в Украине законодательными актами просто раздавались льготы. Традиция такая была: избирается директор предприятия депутатом в Верховную Раду, и тут же под его профильную отрасль или предприятие лоббируются определенные льготы.

Все-таки как вы прокомментируете утверждение судостроителей и автомобилестроителей о том, что отмена льгот негативно скажется на развитии отраслей?

— У нас уже стало правилом, что решение всех своих коммерческих проблем негосударственные компании стараются возложить на плечи государства. Причем чаще всего речь идет о крупном бизнесе. Почему, к примеру, государственное предприятие «Судостроительный завод им. 61 коммунара» сегодня прибыльно работает в абсолютно таких же условиях, как и конкуренты из частного сектора?! В этом году этот завод уже арендует в Херсоне доки для расширения производства. А вот «Черноморский судостроительный завод» почти простаивает. Хотя на предприятие пришел частный собственник. Может быть, дело тут вовсе не в налоговых льготах. С автомобилестроителями вообще складывается интересная ситуация. Сумма льготной поддержки отрасли составила 1,86 млрд грн. К примеру, до отмены льгот в апреле 2005 г., ею пользовались: с 1998 г. — «ЗАЗ», с 2003 г. — «ЛАЗ», с 2005 г. — «ЛУАЗ». А в бюджет за это время было перечислено всего лишь чуть больше 700 млн грн. И когда я задал вопрос автомобилистам: сколько вы потеряете после ликвидации льгот, то получил ответ, что объем реализации всех автомобилей, которые производятся предприятиями отрасли, упадет на 2,2%. Скажу честно, меня, как человека государственного, цифра в 2,2% несильно впечатляет, зато я знаю, сколько бюджет получит дополнительно денег. Пусть ищут другие пути удешевления себестоимости продукции, занимаются логистикой и т. д. Я уверяю вас, у автомобилестроителей не было серьезной аргументации, которая убедила бы правительство не отменять им налоговые льготы.

Насколько видно из проекта бюджета-2006, отраслевых льгот не будет и в следующем году. Вы отказываетесь от действующих программ развития отраслей?

— Мы предложили новую концепцию поддержки отраслей. Речь идет об удешевлении кредитов, то есть о компенсации промышленным предприятиям процентной ставки по кредитам. 2 апреля 2005 г. мы собрали почти всех директоров государственных предприятий, которые согласились с нашим предложением. Я выступил инициатором создания рабочей группы, которая прописала бы порядок получения компенсации, определила бы предприятия, которые могут претендовать на эту компенсацию. Более того, мы настаивали на том, чтобы прописать отдельной строкой в бюджете-2006 эти деньги.

О какой сумме идет речь?

— Примерно 300-400 млн грн.

Какие предприятия вы планируете допустить к этим деньгам?

— В принципе любое государственное, лишь бы проект, под который берется кредит, был окупаемый и отвечал нашим требованиям. В принципе, мы планировали сделать упор на предприятия судостроения, авиастроения, тяжелого машиностроения. Сегодня наше предложение находится отчасти на уровне профильного комитета ВР, на уровне правительства. То есть мы надеемся, что в проекте бюджета-2006 эту статью пропишут. Возможно, эти деньги будут прописаны в специальном фонде КМУ, но я, честно говоря, против этого. Во-первых, в спецфонд направляются деньги от излишков приватизации, чего вряд ли стоит ожидать в следующем году. Во-вторых, эти деньги, скорее всего, если и будут, то пойдут на социальные нужды. И промышленность никогда этих денег не увидит.

Реклама на dsnews.ua

Все-таки каким образом вы будете определять, кому можно выдавать компенсацию, кому нет? Как показывает опыт, большинство проектов, где задействованы бюджетные деньги, да еще и в государственном секторе, оказываются почему-то убыточными.

— К сожалению, сложилась порочная практика, что любая программа, на которую просят у государства финансирование, чаще всего не имеет точных расчетов окупаемости. Предположим, сегодня государство дает отрасли, скажем, льготы на $100 млн, а через пять лет поступления в бюджет эти льготы компенсируют. Поэтому эту практику надо менять обязательно. С другой стороны, мы понимаем, что есть стратегические отрасли, такие, как авиастроение, где сложно спрогнозировать, что через год после вложения бюджетных денег в разработку самолетов мы выпустим их 12 штук и окупим все затраты из бюджета. Есть такое понятие, как серийное внедрение. Здесь нужен особый подход.

Вы довольны тем, как тратятся деньги, выделяемые на поддержку отраслей и предприятий?

— Сегодня я крайне недоволен тем, как тратятся деньги, выделяемые на поддержку отраслей, в том числе и на научные программы, и на высокие технологии. Во-первых, это чаще всего, непрозрачный процесс. А ведь речь идет о деньгах налогоплательщиков.
Во-вторых, многие суммы, направляемые на ту или иную программу, вызывают откровенное удивление.

Вы имеете в виду 45 млн грн., предусмотренных в проекте бюджета-2006 на создание и производство самолета АН-148? Ведь понятно, что этих денег будет недостаточно, и они просто бесследно растворятся…

— Эта сумма — просто полный абсурд! Я письменно уведомил правительство, что в таком случае лучше вообще ничего не давать из бюджета.

Кто рассчитал эту сумму?

— Министерство финансов. Они посчитали, что на закупку самолетов АН-148 у АНТК им. Антонова для Минобороны выделено 170 млн грн. По замыслу Минфина, за эти деньги военные будут финансировать строительство самолета. Но в Минфине не могут понять, что запуск в серийное производство нового самолета и закупка уже готового — это разные суммы. Да и возникает вопрос, какова будет процедура таких закупок. А ведь у АНТК им. Антонова нет своих средств на достройку. Если раньше оборотные средства зарабатывались за счет авиаперевозок, то после известных арестов их самолетов в Канаде и Бельгии этот рынок мы уже потеряли.

А сколько необходимо, чтобы запустить в серию самолет?

— Как минимум 260 млн грн. И я лично дойду до Президента, но эту цифру я отвоюю. С нашей точки зрения бюджет-2006 должен быть бюджетом роста, а для этого необходимо направлять средства в промышленность. Если мы сегодня не дадим деньги на авиастроение — завтра мы его попросту не увидим. А подачки промышленности не нужны, эти деньги уйдут в никуда. Простой пример — инновационная деятельность. На создание замкнутого термоядерного цикла выделяется 8 млн грн. Это просто смешно! В таком объеме деньги на программу не нужны. Причем мы же не просим незаработанные деньги. Прирост промышленности за 8 месяцев 2005 г. составил 143% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Поступления в бюджет увеличились на 64%. Значит, мы имеем моральное право просить о выделении 261 млн грн. на развитие авиастроения, 200 млн грн. — на ВПК, на судостроение. Отдельный вопрос — финансирование инновационной деятельности. Почему-то в правительстве забыли, что у нас есть промышленная наука, — 524 научно-исследовательских института, которые уже очень давно ничего у государства не просят.

Вы допускаете, что крупные лоббисты добьются, чтобы в проекте бюджета-2006 был заложен возврат отраслевых льгот? К примеру, народный депутат г-н Васадзе.

— Думаю, нет. Возврат многих льгот невозможен. Хотя, скажу откровенно, возврат льгот интересует многих в парламенте.

Ваша концепция поддержки промышленности путем компенсации процентных ставок по кредитам находит сторонников в правительстве?

— Сторонники есть, но есть и много противников. К сожалению, нет понимания со стороны Министерства финансов и ГНАУ. У них одна позиция — никаких льгот.

Ваша оценка последствий ликвидации льгот в СЭЗах и ТПРах?

— Это грабли, на которые мы наступили. Что получилось в результате? Кроме шума, ничего. Надо было спокойно разобраться: ввозите окорочка в технопарки — боритесь с контрабандой. В данном случае — это вопрос к таможне, к прокурору. Но при чем здесь ликвидация льгот всем инвесторам?! А сейчас в правительстве уже думают, как эти льготы возобновить и компенсировать убытки.

Беседу вел Руслан Ильичев

    Реклама на dsnews.ua