• USD 27.8
  • EUR 33.4
  • GBP 38.7
Спецпроекты

Без суда и следствия

Реклама на dsnews.ua

Из вариантов досудебного решения хозяйственных споров сейчас полностью урегулирован разве что только претензионный порядок. Но все дело в том, что претензия не всегда является лучшим выходом из ситуации.

 Традиционной судебной процедуре разрешения хозяйственных и корпоративных споров присущи как плюсы, так и минусы. В частности, судебные процессы могут тянуться годами, стоить тысячи долларов и репутации, и ко всему прочему испортят партнерские отношения с контрагентом. И даже получив заветное судебное решение, придется приложить немало усилий, чтобы его принудительно исполнить. Поэтому прежде чем затевать разбирательства в судах, зачастую стоит попробовать разрешить конфликт в досудебном порядке. Примером служит положительный опыт западных стран, где за последнее время сформировалась достаточно устоявшаяся практика альтернативного разрешения споров (Alternative Dispute Resolution — ADR), включающая прямые переговоры, претензии, консилиации, медиацию, независимую оценку, третейский арбитраж и мировые соглашения.

Извольте извиниться!

В Украине самым традиционным из альтернативных способов разрешения споров остается претензионный порядок, которому посвящен целый раздел в Хозяйственно-процессуальном кодексе (далее ХПК), а также некоторые положения ряда отраслевых законов. Кстати, раньше досудебный претензионный порядок являлся обязательным для всех хозяйственных споров, но в 2001 г. были внесены изменения в АПК, согласно которым претензию необходимо было подавать только для споров по договорам перевозки и услуг связи, а также в спорах, связанных с госзаказами. Однако уже через год Конституционный Суд пришел к выводу, что несоблюдение претензионного порядка, предусмотренного в законе или договоре, не может служить основанием для отказа в судебном разрешении спора. А в июле 2005 г. был принят закон, который исключил из ряда законов положения об обязательной подаче претензии.

Однако несмотря на отмену обязательного претензионного порядка в Украине, во многих других странах он существует. Поэтому в спорах с нерезидентом на территории другой юрисдикции претензия может потребоваться. Кроме того, никто не отменял обязательное досудебное урегулирование, предусмотренное ратифицированными конвенциями. В основном это касается различных видов международной перевозки.
Итак, на сегодняшний день в спорах между украинскими компаниями сторона вправе сама решать, подавать ей претензию или сразу обращаться в суд. В пользу претензии говорит меньшая агрессивность и желание быстро разрешить спорную ситуацию. Претензии выгодны как для мелких споров, когда просто не хочется тратить время на тяжбы, так и для крупных — ведь для подачи иска нужно будет оплатить пропорциональную госпошлину. Возможность разрешить спор с помощью компромисса — вполне цивилизованное решение для многих сфер деятельности. К примеру, в оптовой торговле и перевозках претензионный порядок является обычным способом оформления недостачи и порчи партии товара. Кроме того, в самом договоре стороны могут указать обязательный претензионный порядок урегулирования спора, а за отказ от его использования предусмотреть штраф.

В последнее время популярно использовать предъявление публичных претензий (открытые заявления) через СМИ и на пресс-конференциях. В таком случае инициирующая сторона старается устроить публичный резонанс и испугать противоположную сторону возможностью обращения в суд. Например, к этому способу не так давно прибегнул оператор сотовой связи «Киевстар», когда Национальный олимпийский комитет, не дожидаясь окончания допсоглашения к спонсорскому договору с «Киевстаром», объявил о сотрудничестве с другим оператором. После публичного оглашения взаимных обвинений стороны все же пришли к компромиссу: Президент НОК Сергей Бубка принес свои извинения, а «Киевстар» в качестве «жеста доброй воли» отрекся от злополучного спонсорского договора. Такое решение конфликта не испортило отношений между сторонами и не повлияло на их репутацию. Также к мирному урегулированию конфликта прибегнули организаторы «Евровидения» и компания UMC (последнюю обвинили в незаконном использовании в своей рекламе символики популярного песенного конкурса).

Хитрости процедур

Есть у претензионного порядка и свои недостатки. Основной из них состоит в том, что в отличие от иска обращение с претензией не останавливает течения срока исковой давности. Поэтому если по данной категории дел закон или конвенции предусматривают сокращенную исковую давность (1 год, 9 или 6 месяцев), то можно пропустить сроки обращения в суд. Или, скажем, нет смысла писать претензии по ВЭД-контрактам, поскольку пока будет тянуться претензионный порядок, налоговая начислит штрафные санкции за невозврат валютной выручки в течение 90 дней. Этот срок приостанавливается только в случае подачи иска в международный коммерческий арбитраж или суд общей юрисдикции.

Реклама на dsnews.ua

Второй минус — это излишняя затянутость и бюрократичность претензионной процедуры. Согласно ХПК претензия может рассматриваться второй стороной в течение месяца со дня получения. А если специальные правила или договор предоставляют право перепроверки производителем товара по претензиям о качестве и комплектности продукции, то она рассматривается уже в течение двух месяцев. Но если речь идет о смешанной перевозке, то согласно различным транспортным кодексам и конвенциям претензия может рассматриваться от шести до девяти месяцев. Поэтому такие сроки могут привести к тому, что вторая сторона скроется или выведет все свои активы, оставив «пустую» компанию с обязательствами. К тому же у нее останется возможность еще больше затянуть процесс, например, истребовав якобы недостающие документы. В таком случае срок рассмотрения приостанавливается. Поэтому когда нужна оперативность в аресте активов, претензия — не лучший вариант.

Третий не лишний

К счастью, украинский закон не ограничивает стороны в использовании альтернативных методов досудебного урегулирования спора. Особенно популярным становится западный опыт ADR. Интересен такой вариант, как предварительная независимая оценка спора, применяемая в США. Оценку проводят бывшие судьи, авторитетные адвокаты и другие эксперты, а по результатам оценки стороны решают судьбу конфликта. Но чаще всего в западной практике для урегулирования спора применяются различные формы переговоров, результаты которых закрепляются в досудебных мировых соглашениях. Переговоры могут быть как прямые, так и в виде медиации — одной из самых быстроразвивающихся форм ADR. Медиация — это процесс переговоров, проводимый при помощи профессионального посредника, медиатора, который ведет переговорный процесс, давая советы и помогая сторонам прийти к компромиссу.

Преимущество медиации — в отсутствии формальных судебных процедур, быстроте и относительной дешевизне. Процесс очень гибкий и во время переговоров любая из сторон может его прекратить. Медиатор обеспечивает конфиденциальность, и стороны, «не потеряв лицо», могут продолжать сотрудничать в дальнейшем. При этом компромиссное решение составляется в виде письменного внесудебного мирового соглашения. А если сторона не удовлетворена результатом, то можно не подписывать договор и продолжать разбирательство, прибегнув к обращению в третейский арбитраж или хозяйственный суд.

В последние десять лет медиация стала очень популярна на Западе, а во многих странах законодательство даже требует обязательных медиационных процедур до обращения в суд. В большинстве международных коммерческих арбитражей также уже созданы медиационные центры, а многие арбитры, прежде чем начать третейскую процедуру, предлагают услуги медиации.

Практика использования медиационной процедуры украинскими компаниями еще не достаточно распространена, хотя при юридических фирмах и торгово-промышленных палатах уже имеются сертифицированные медиаторы. Необходимость и особенности привлечения медиаторов могут быть предусмотрены как в спорном контракте, так и по устному соглашению сторон. За уклонение от использования медиации в контракте даже может быть предусмотрен штраф. К примеру, в Великобритании недавно суд возложил на выигравшего дело истца затраты на адвокатов ответчика, только потому что истец уклонялся от медиационной процедуры. Однако в Украине острее стоит вопрос об обязательности исполнения мирового соглашения, достигнутого в ходе медиации. Поэтому лучше заключать не обычный договор, а принимать решение третейским судом ad hoc. Медиатор же будет выступать третейским судьей и утвердит результаты переговоров. Его решение стороны уже не смогут обжаловать в обычном суде по материальным основаниям, хотя в связи с нарушением каких-то процедур — это вполне реально.

До встречи в суде

Если договориться без обращения в суд не удалось, конфликт можно уладить и в ходе судебного процесса до вынесения окончательного решения, а также на стадии исполнительного производства. Согласно ГПК мировое соглашение заключается между сторонами процесса на основе взаимных уступок и может касаться только прав и обязанностей сторон и относительно предмета спора. Переговоры о мировом соглашении ведутся сторонами вне суда, однако его текст судья обязательно должен утвердить своим определением. Если он решит, что мировое соглашение противоречит закону или интересам третьих лиц, то судебное слушание будет продолжаться. Поэтому единственный вариант быстрого выхода из процесса — отказ истца от иска либо признание иска ответчиком.

Однако нужно заметить, что к преимуществам утвержденного судьей мирового соглашения относится возможность его принудительного исполнения. Тогда как признанные претензии и мировые соглашения по результатам медиации принудительно исполнить будет намного сложнее. И хотя Хозяйственный и Хозяйственно-процессуальный кодексы предусматривают возможность обращения взыскания по признанным претензиям, на практике это вызывает коллизии с Законом «Об исполнительном производстве». По словам директора Государственной исполнительной службы Александра Кузя, нормы о возможности исполнить признанную претензию остаются «мертвыми», поскольку для открытия исполнительного производства госисполнителю необходим исполнительный документ, а признанные претензии не содержат необходимых реквизитов. Но с другой стороны, зачем признавать претензию, если нет желания исполнять ее добровольно?

МНЕНИЕ.

ДМИТРИЙ МАРЧУКОВ.
Юрист ЮФ «Магистр и партнеры»

— Даже после вынесения решения судом нужно потратить много средств и времени на то, чтобы его исполнить. Именно поэтому досудебное урегулирование споров часто является более эффективным вариантом. Особенно учитывая то, что контрагент может уклоняться от выполнения обязательств на стадии исполнения решения, успевая при этом еще подавать бесчисленные жалобы на госисполнителя в надежде на то, что их количество рано или поздно перейдет в качество.

А вот мировые соглашения довольно часто используются для обхода закона. Например, когда сторонам нужно совершить не совсем законную операцию, утверждение мирового соглашения судом придется очень кстати, ведь о сомнительности операций судья может просто не догадываться. А обжаловать это будет непросто, потому что до сих пор так и не разрешен вопрос о том, что, собственно, подлежит обжалованию: мировое соглашение как договор или определение, утверждающее его как процессуальный документ. От этого зависят основания, сроки и место для обжалования. Поэтому в судебной практике принято обжаловать оба документа.

МНЕНИЕ.

НАТАЛИЯ СУБОТА.
Старший партнер АК «Коннов и Созановский»

— Досудебное урегулирование споров — это не только признак цивилизованного подхода, но и выгодная тактика. Реалии таковы, что получение вступившего в силу судебного решения, к примеру, по хозяйственному спору, как правило, занимает около полугода. Но и потом кредитор может быть втянут в длительную процедуру исполнительного производства при достаточно смутных перспективах получить хоть часть взысканного. Безусловно, бывают ситуации, когда судебное разбирательство неизбежно, но все же в любом случае стоит предпринять попытку убедить должника рассчитаться добровольно. С сентября этого года новые ГПК и КАС позволяют оперировать более весомыми аргументами побуждения к «мировой» оппонента по гражданскому либо административному спору. По таким делам ответчик сейчас обладает правом на компенсацию расходов, связанных с рассмотрением дела и возникших вследствие необоснованных действий истца.

    Реклама на dsnews.ua