"Тысячи Зеленского". Полный разбор правительственной щедрости 2026 года

На днях премьер-министр Юлия Свириденко отчиталась о "доказанной эффективности" программ прямой социальной поддержки, которые этой зимой и весной охватили 60% граждан. Речь шла именно об инициативах, в рамках которых людям напрямую дают деньги (в отличие от, скажем, "национального кэшбека" — возвращения части средств, потраченных на товары украинского производства). Соответствующие программы мы структурировали на инфографике:

Сначала откалибруем масштаб темы. Нетрудно подсчитать, что в общей сложности на указанные инициативы потратили примерно 40 млрд грн. Причем почти все эти деньги пошли на "зимнюю тысячу" и весеннюю доплату 1500 грн уязвимым группам (преимущественно пенсионерам).

Но более информативны не абсолютные, а относительные суммы. Что такое 40 млрд грн? Поместим данную сумму в контекст и рассмотрим ее с нескольких ракурсов:

• Это менее 7% необоронных расходов сводного бюджета за первый квартал (свыше 600 млрд грн). Хотя если сравнивать со статьями расходов — это более половины средств, выделенных на здравоохранение, 40% — на образование или четверть — на социальную защиту. Следовательно, есть повод поинтересоваться целесообразностью прямой раздачи денег.
• Десятки миллиардов на "тысячи Зеленского" выделяются в пределах бюджета, поэтому на них не "печатают" дополнительных денег. Впрочем, сам факт, что правительство соответствующим постановлением может просто перераспределить расходы такого объема с одних социальных статей на другие (в этом случае с программ о соцзащите детей и поддержке малообеспеченных семей), свидетельствует о том, что, скорее всего, соответствующие средства и закладывались с таким расчетом.
• Программы прямой поддержки, несмотря на медийный эффект, формируют незначительный процент объема денег, которые "видит" экономика, то есть денежной массы, что составляет 3 948 млрд грн (агрегат M2) или — 2 420 млрд грн (агрегат М1), если учитывать лишь мгновенно доступные средства — наличные деньги и текущие счета. Это дает основания для вывода, что влияние на инфляцию таких инициатив минимально.

Впрочем, деньги, а тем более десятки миллиардов, любят счет. Насколькож же целесообразно и полезно "ложить" их прямо в кошельки граждан?

Бытует мнение, что прямая выплата денег людям — это обычное "проедание", поскольку, в отличие от инвестиций в производство или другой бизнес, такие расходы непродуктивны: получатели просто идут в магазины, "подчищают" прилавки и наполняют домашние столы и шкафы. Но этот стереотип в целом ошибочен, поскольку основан на неполном описании. Ведь расходы одних — это всегда доходы других. И если люди лишний раз пошли за покупками — это означает, что предпринимательский сектор получил больше денег и ресурсов, если не для расширения деятельности, то для удержания на плаву. А это рабочие места и будущие налоговые поступления в бюджеты всех уровней, то есть такие расходы (по крайней мере частично) окупаются государству и обществу в целом. В этом смысле прямая поддержка граждан раскручивает колеса экономики, а не только улучшает благосостояние тех, кто больше всего нуждается в помощи. А чем сильнее растет производство — тем меньше инфляционные риски от "раздачи денег" (если такая щедрость ограничивается приемлемым масштабом, то есть экономика способна отреагировать увеличением товаров и услуг, а не только переписыванием ценников).

Но это не означает, что можно просто раздавать миллиарды. Если присмотреться к нюансам, то для успеха нужно, чтобы эти деньги в разумных объемах (1) тратились (2) на покупку украинского. Потому что если их будут сразу откладывать, то бизнес не почувствует увеличения спроса, а если пустят преимущественно на импорт — то раскрутятся колеса экономики других стран (с давлением на курс гривни). Поэтому важен дизайн программ прямой поддержки, простыми словами, кому именно и на каких условиях государство дает деньги.

Первый шаг сделан: "зимнюю тысячу" и подобные начисления от государства можно потратить только на определенный перечень товаров/услуг украинского производства. Но, как мы увидим, этого недостаточно.

По нашему мнению, наиболее эффективно работает программа зимних выплат 6500 грн — это относительно значительные деньги, которые, однако, предоставили только 415 тыс. человек из самых уязвимых групп. Можно считать, что именно эти средства с максимальным эффектом оживили спрос на украинские товары. Ведь самые бедные люди больше всех склонны тратить дополнительные доходы, к тому же на продукты и вещи первой необходимости (массово и конкурентно выпускаемые у нас категории товаров). При этом ограниченный объем финансирования (до 2,7 млрд грн) не может заметно повлиять на общий уровень цен. И еще одно: за макроэкономическими расчетами не стоит забывать о декларируемой цели прямой поддержки — улучшить жизнь наиболее уязвимым людям, а именно детям-сиротам, лицам с инвалидностью I группы, некоторым одиноким пенсионерам и другим. Если цель государства — повышать благосостояние граждан, то это, безусловно, правильно сфокусированная инициатива.

Впрочем, из этих же соображений можно поставить под сомнение "зимнюю тысячу" — одну из крупнейших по объему программ прямой поддержки всех граждан (находящихся в Украине). В этот раз ее получили 17,8 млн человек — как бедные, так и обеспеченные. Здесь не просто потерялся фокус на самых нуждающихся. Дело в том, что состоятельные люди, получив дополнительные средства, могут и не потратить больше обычного на отечественную продукцию: они покупают и украинское, и немало зарубежного, чаще делают сбережения, а потому просто произведут замену в бюджете. Условная тысяча из собственных доходов, которая раньше шла, например, на коммунальные услуги, теперь становится "свободной" — бери и докладывай на футболку "локосте". Или запасайся евро на очередные каникулы. Таким образом, ограничение "тысяча Зеленского покупает украинское" обходится без усилий и, возможно, без лишних рефлексий самого владельца.

Примечательный момент. Статистика при этом будет выглядеть вполне приемлемо: согласно последним доступным данным, львиную долю средств от "зимней поддержки" (включает выплату 1000 грн всем + 6500 грн — самым уязвимым группам) украинцы потратили именно на коммунальные услуги. Надо признать, что это отражение позитива: те, кто раньше не имел возможности вовремя платить за коммуналку, наконец начали гасить долги (следовательно, государству придется меньше субсидировать коммунальную сферу). Но не все так просто: часть этой суммы государство просто подарило людям, которые не имеют финансовых проблем и в любом случае платили бы за коммунальные услуги. А на свободную тысячу они покупают что угодно и где захотят. Словом, если правительство надеется, что раздача 1000 грн — это дополнительный стимул для украинского бизнеса, то состоятельные граждане скорее просто будут перекладывать эти деньги из одного кармана в другой: мелочь, а приятно.

Очевидно, что для усиления желаемого эффекта "зимнюю тысячу" нужно давать не всем подряд.

Еще одна программа прямой поддержки — апрельские 1500 грн "для уязвимых групп". Судя по количеству реципиентов (12 млн), она рассчитана на схожую сумму — 18 млрд грн. Стоит добавить, что в этом случае удалось более-менее выделить тех, кто действительно нуждается в помощи: основная часть получателей — это пенсионеры и люди с инвалидностью. Впрочем, даже здесь стоило бы дифференцировать выплаты в зависимости от дохода: это сделать легко, потому что у государства есть структурированные данные по крайней мере о пенсии каждого.

Оставшиеся программы можно оценить положительно. Трудно спорить, что энергетики, коммунальщики, железнодорожные и другие рабочие, буквально спасавшие Украину от тьмы и холода, заслужили доплату 20 тыс. в сверхсложные месяцы этой зимы. А пакеты тепла для одиноких пенсионеров 80+ и людей с тяжелой инвалидностью — это, скорее, обязанность общества, а не тема для обсуждения (единственное, что в таких наборах должно быть побольше вещей украинского производства). Однако на эти две инициативы приходится лишь несколько процентов от денежного измерения всех зимне-весенних программ прямой поддержки, поэтому их влияние на экономику крайне незначительно.

Почему же самая популярная программа — "зимняя тысяча" — так грубо откалибрована? Напрашиваются два ответа.

1. Об экономике. Правительство просто не слишком углубляется в "жизнь денег" после того, как пополнит кошельки украинцев и определит правила их использования. В пользу этого свидетельствует дизайн еще одной инициативы (которая не относится к прямой поддержке граждан) — "национальный кэшбэк": за время действия программы (с 2024 г.) потребителям возвращалось 10% от суммы покупки товаров украинского производства — "от молока до дивана", и только весной этого года ставку диверсифицировали: теперь за украинскую продукцию, которая жестко конкурирует с зарубежной (когда доля импорта на рынке превышает 35%), начисляется 15%, а в остальных случаях — 5%. К сожалению, до сих пор никто во власти не додумался, что стоит также поддержать большими ставками кэшбэка более сложную продукцию (например, электронику в отличие от продуктов питания), чтобы стимулировать экономическое развитие.
2. О политике. Здесь все просто. Демократия работает по принципу "один человек — один голос", а потому электорально выгоднее раздать по тысяче всем, чем по несколько тысяч наиболее нуждающимся (хотя именно фокус на последних обеспечил бы самый сильный позитив). В пользу этого варианта свидетельствует и обоснованное выше предположение, что власти могли специально заложить в другие "карманы" бюджета деньги на прямую поддержку, которые потом вовремя вынули, прямо перед зимой.

"Тысячи Зеленского" иногда называют проявлением социализма. Мы показали, что все гораздо сложнее: точно было положительное влияние на благосостояние уязвимых групп и, вероятно, на экономику в целом. Но, учитывая политический эффект этих выплат, можно согласиться: здесь не обошлось без социального популизма.