62 миллиона гривен и блэкаут. Суд рассматривает дело Госспецсвязи

В Высшем антикоррупционном суде Украины продолжается подготовительное судебное заседание по уголовному производству №991/7357/25, касающееся подозрения в присвоении 62 млн грн бюджетных средств, выделенных Государственной службой специальной связи и защиты информации Украины (Госспецсвязи) для закупки специального оборудования программного обеспечения.

Вообще подготовительное судебное заседание по этому делу по присвоению, растрате имущества или завладению им путем злоупотребления служебным положением началось еще 6 июля 2025 года, однако из-за наличия объективных причин проведение его неоднократно откладывалось.

Ни расписки, ни акта

Суть дела, как уже писала "ДС", следующая. В 2020 году Госспецсвязи было поручено модернизировать систему защиты государственных информационных ресурсов в условиях киберугроз со стороны России. В частности, обновить соответствующее оборудование и программное обеспечение.

На основе тендеров были заключены контракты на поставку ПО и его модернизацию, а также соответствующие услуги с двумя украинскими компаниями на общую сумму 285 миллионов гривен. Все необходимые работы были выполнены в 2022 году, однако 20 ноября 2023 года НАБУ и САП сообщили группе из шести человек (в том числе тогдашнему председателю Госспецсвязи Юрию Щиголю, его заместителю Виктору Жоре и владельцу IT-компаний Роману Ковалю) о подозрении в незаконном завладении денежными средствами. Мол, реальная стоимость закупленного оборудования и ПО составляла всего 223 миллиона гривен, а разницей в 62 миллиона якобы завладели члены коррумпированной группировки.

Впрочем, как объясняет Юрий Щиголь, сторона обвинения проигнорировала тот факт, что модернизация национальной системы защиты информационных ресурсов – это не просто приобретение оборудования и ПО. Все это еще требуется настроить, что тоже стоит денег.

Пока САП готовила обвинительный акт, Виктора Жору мобилизовали и сейчас он воюет под Покровском в должности командира взвода оперативного назначения. По этой причине он не мог участвовать в судебных заседаниях, поэтому они, собственно, и переносились. В результате решили, что Виктор Жора сможет участвовать в процессе посредством видеоконференций. Если, конечно, не будет в это время на передовой.

В подготовительном судебном заседании, состоявшемся 3 ноября, Виктор Жора смог принять участие. Выяснилось, что обвинительного акта он вообще не видел – к моменту вручения этого документа другим обвиняемым его уже мобилизовали.

Согласно ст. 291 Уголовного процессуального кодекса Украины, к обвинительному акту обязательно должна прилагаться расписка подозреваемого о получении копии обвинительного акта. Ее не было. Прокурор от САП Сергей Савицкий перешел в наступление и заявил, что отправил обвинительный акт по почте по месту жительства Жоры, о чем есть подтверждение.

"Я считаю, что это подтверждает и факт вручения", – заявил обвинитель. Добавив, что доказательств факта вручения, иначе говоря, расписки, у него нет. По мнению Сергея Савицкого, обвиняемый умышленно воспользовался мобилизацией, чтобы не получать обвинительный акт.

Смогут ли прокуроры улучшить ситуацию под Покровском

Продолжение подготовительного судебного заседания состоялось 10 ноября. Следует отметить, что это первое заседание по делу, которое прошло в этом году при плановых и аварийных отключениях электроэнергии — так называемых "блэкаутов".

Заседание назначено на 8:00, но в 8:05 выключается электричество. Четко по расписанию, так что никто не волнуется. Тем более, что Высший антикоррупционный суд – структура энергонезависимая и имеет собственные генераторы. Через несколько минут свет появляется, видеосвязь восстанавливается.

"Поскольку прокурор заявил, что я умышленно уклонялся от получения обвинительного акта, то хочу спросить — с какого времени военная служба во время войны у нас считается умышленным уклонением? И не было бы справедливо в таком случае спросить, а не умышленно ли уклоняются следователи и прокуроры от защиты территориальной целостности и суверенитета?" Ситуация на Покровском направлении, скорее всего, улучшилась бы, если бы защитников на этом участке было больше", — говорит Виктор Жора.

Его защитник, адвокат Иван Тесленко, в своей речи отмечает, что требование УПК Украины об обязательной расписке о получении обвинительного акта прокурор не выполнил. Следовательно, обвинительный акт должен быть возвращен, а затем вручен должным образом.

А то, по мнению Ивана Тесленко, его подзащитный мало того, что не знает, в чем его обвиняют, но и вообще юридически обвиняемым не является.

Что, где и когда — обвинение не знает

По другим обвиняемым защита также подает ходатайство о возвращении обвинительного акта. Напомним, что на предварительном подготовительном заседании было подано ходатайство о возвращении обвинительного акта защитником Романа Коваля, которого сторона обвинения считает якобы организатором коррумпированной группировки.

"Что касается обвинительного акта в отношении моего подзащитного, то там сначала перечисляются его должностные обязанности, а потом человека обвиняют в том, что он эти обязанности выполнял. В чем здесь преступление? Прошу суд вернуть обвинительный акт прокурору для доработки", — говорит защитник Юрия Майструка, сотрудника государственного предприятия "УСС".

Относительно обвинительного акта в отношении бывшего председателя Госспецсвязи, бригадного генерала Юрия Щиголя, то защитник также настаивает на его возвращении в связи с существенными недостатками и его несоответствиями требованиям уголовно-процессуального законодательства.

"В этом документе есть сведения, которые являются лишь предположением стороны обвинения. Что прямо противоречит требованиям ст. 62 Конституции Украины – обвинение должно содержать сведения только о тех обстоятельствах, которые в действительности установлены досудебным следствием и подтверждаются надлежащими и допустимыми доказательствами. Сторона обвинения утверждает о существовании организованной деятельности, однако не отмечено ни место, ни обстоятельства, при которых была создана эта вымышленная преступная группа. А детективы и прокурор наделили в ней Юрия Щиголя "функциями", которые являются выдумками и предположениями, не подтвердженными доказательствами", — говорит адвокат Костянтин Грицишен.

По его словам, в документе многократно упоминаются фразы "в неустановленное время", "в неустановленном месте", что звучит довольно странно. Если, конечно, считать, что досудебное расследование было полноценным и корректным.

"В обвинительном акте содержатся формулировки, прямо нарушающие принцип презумпции невиновности. Так, в документе отмечается, что обвиняемый совершил особо тяжкие уголовные правонарушения, тогда как обвинительный приговор судом не вынесен и вину еще следует доказать. Аналогичные формулировки указаны и в отношении других обвиняемых", — отмечает защитник.

"Кроме того, в обвинительном акте отсутствуют сведения по всем детективам и следователям, а данные об их должностях не соответствуют сведениям, указанным в процессуальных документах уголовного производства", – говорит в свою очередь Юрий Щиголь.

В выступлении защитник также упоминает о незаконном рассекречивании одним из уже уволившихся из НАБУ детективов тайных документов и использовании их во время проведения следственных действий, в том числе, и предоставление другим лицам. О каком должном досудебном расследовании говорит сторона обвинения?

Одним словом, защита обвиняемых настаивает на том, что обвинительный акт должен быть возвращен прокурору для приведения его в соответствие с нормами и положениями УПК. И чтобы было понятно – в чем, собственно, кого-то обвиняют.

Следующее судебное заседание по делу о 62 миллионах гривен Госспецсвязи назначено на 1 декабря, и если суд согласится с ходатайствами защиты, прокурорам в канун рождественских и новогодних праздников придется дополнительно изрядно поработать. Раз уже не удалось это сделать за полтора года.

Автор: Сергей Никитин