Закон "О рекламе", который по инициативе депутата Степана Гавриша был отозван из Администрации Президента, где он ожидал подписи, опять направили на утверждение главы государства. Однако теперь позиции законотворцев и рекламистов разделились. Если первые намерены содействовать скорейшему введению закона в действие, то вторые собираются добиваться его ветирования.
Закон за семью печатями
Странные вещи происходят с Законом "О рекламе". Сначала затяжное обсуждение проекта, затем отзыв буквально накануне подписания Леонидом Кучмой. Сейчас же с многострадальным документом вообще непонятная ситуация. По словам исполнительного директора Всеукраинской рекламной коалиции Максима Лазебника, депутат Степан Гавриш, который, напомним, и инициировал отзыв закона по причине того, что в текст не была внесена его поправка, после переговоров с парламентским комитетом по свободе слова и информации так и не снял требований о дублировании логотипов и названий компаний на украинском языке. То есть документ опять направили на подпись главе государства в явно невыгодной для рекламного рынка редакции. "Рекламистам выгоднее, чтобы этот закон был ветирован Президентом, о чем его и будет просить коалиция. Статья 6 (о языке рекламы) с существующими поправками Степана Гавриша просто невыполнима. Нет четко прописанного определения, что такое дублирование и что такое собственно украинская компания, название и логотип которой следует подавать только на украинском языке. Кроме того, данная поправка незаконна, что докажет любой юрист: ведь Закон "О рекламе" должен регулировать только рекламный процесс, а не создание логотипов и товарных знаков. Если данный закон и будет подписан, то его действие закончится на первом же судебном разбирательстве", — уверен г-н Лазебник. Таким образом, рекламная коалиция, чье влияние на рекламном рынке достаточно велико, выступает за ветирование закона с поправкой Гавриша.
В то же время глава комитета по свободе слова и информации Николай Томенко предоставил "ДС" сведения, противоположные коалиционным. По его словам, члены комитета обсуждали эту поправку со Степаном Гавришем, и тот согласился снять практически все свои требования, в частности, о необходимости дублирования логотипов и названия компании, указания адреса штаб-квартиры, счета компании и пр. "Степан Гавриш согласился, что данные пункты противоречат международным нормам. Итак, статья 6 сейчас имеет практически первоначальный вид. Так что комитет не видит причин дальнейшего затягивания принятия закона и будет просить Президента подписать его в ближайшее время", — отметил г-н Томенко.
Секретариат группы "Демократические инициативы", который и занимался разработкой поправки, предоставил свою версию развития событий. По его данным, Степан Гавриш действительно обсуждал текст поправки с членами комитета и согласился пойти на компромисс. Но только в части, касающейся указания в рекламе информации о производителе (сфера деятельности, штаб-квартира и пр.). Что же касается остальных пунктов, то они остаются неизменными — логотип может приводиться на языке оригинала, но с обязательным дублированием, название и логотип украинских компаний должны подаваться только на украинском языке. "Именно этот вариант окончательно завизирован Степаном Гавришем", — сообщают в секретариате.
Таким образом, до конца непонятно, в каком же все-таки виде ушел закон на подпись к Президенту. Нет единого мнения о том, стоит ли добиваться ветирования документа или же содействовать его скорейшему принятию.
Полная неопределенность
Глава Индустриального телевизионного комитета Олег Попенко оценивает ситуацию с Законом "О рекламе" как "какую-то нелепость". "Редакция документа, которая была отправлена Леониду Кучме на подпись, являлась разумным компромиссом между интересами заказчиков, распространителей и потребителей рекламы. Отзыв нового закона вызвал недоумение. Это просто бюрократический казус. И его нужно исправить как можно быстрее, чтобы не превращать ситуацию в фарс. Что же касается самой поправки — если она будет принята в полной редакции, мы станем посмешищем для европейского рекламного сообщества, потому что она беспрецедентна, противоречит здравому смыслу, а во многих случаях просто невыполнима", — говорит он.
"Не хочется, чтобы в новый сезон рынок вошел со старыми правилами игры. Хотя отмечу, что определенной категории рекламодателей, а именно производителям алкогольной продукции, эта задержка на руку. Они пока еще смогут размещаться в соответствии с нормами действующего закона. Поправка депутата Гавриша относительно языка рекламы, на мой взгляд, практически неосуществима", — считает директор ИРА "Стиль-С" Алексей Серков.
Признаки лоббирования интересов определенных групп, а отнюдь не бюрократические издержки склонен усматривать в данной ситуации и исполнительный директор Ассоциации предприятий внешней рекламы Артем Биденко. "В задержке принятия закона заинтересованы, например, российские телевизионщики, поскольку сейчас российская реклама идет в Украине практически бесплатно, а по новому закону они должны будут за нее платить. Не стоит сбрасывать со счетов и определенные силы, которые сегодня активно делят рекламный рынок", — говорит он. По мнению г-на Биденко, существует несколько возможных вариантов дальнейшего развития событий. Если Президент подпишет закон с поданной поправкой, это приведет к стагнации рынка рекламы. Вето, которого намерены добиваться некоторые рекламные организации, приведет к такому же результату, поскольку тогда велика вероятность того, что принятие закона опять затянется на неопределенный срок, а работать по старым правилам рынок уже не может.