На прошлой неделе парламентское большинство усилиями в первую очередь двух обиженных фракций — НДП и "Деминициатив" — не сумело отправить в отставку председателя Нацбанка Владимира Стельмаха (за это проголосовали только 214 депутатов). Парламентарии пообещали возобновить обсуждение кадровой ротации в НБУ, но возник правовой казус. Владимир Семенович во всеуслышание сообщил, что никакого заявления по собственному желанию не писал.
Отсутствие заявления формально поясняется командировкой главы Национального банка, который чуть ли не с трапа самолета приехал в парламент. Еще перед голосованием Владимир Стельмах подчеркнул: "Нацбанк, в том числе я лично, не должен быть катализатором политической нестабильности". Тем самым г-н Стельмах дал понять, что при необходимости может написать заявление об отставке.
Призрак заявления
Отправляясь после парламентских слушаний нацбанковского вопроса на свое рабочее место, Владимир Стельмах сказал, что будет продолжать работу в прежнем русле. Правда, парламентарии после этого сообщили, что вопрос со сменой председателя НБУ остался открытым и снова может быть внесен в повестку дня, на этот раз 12 декабря (на будущей неделе народные избранники работают в комитетах). "Поскольку Президент не отзывает своего представления, мы обязаны вернуться к этой процедуре (процедуре голосования за отставку главы НБУ. — "ДС")", — сказал, в частности, лидер группы "Демократические инициативы" Степан Гавриш.
13 депутатов Верховной Рады, входящих в большинство, не голосовали за увольнение нынешнего председателя НБУ либо воздержались от голосования, еще семь депутатов отсутствовали. Не проголосовали четыре депутата фракции Народно-демократической партии (Владимир Кафарский, Юрий Крук, Владимир Мовчан и Николай Павлюк), один депутат этой фракции (Сергей Шевчук) воздержался, два эндепэшника отсутствовали (Олег Петров и Николай Шведенко). Не отдали свои голоса за увольнение Стельмаха и два депутата фракции Аграрной партии (Владимир Плютинский и Иван Ришняк), еще два избранника (Валерий Самоплавский и Михаил Сятыня) отсутствовали. Не голосовали за ротацию в Нацбанке четыре представителя группы "Демократические инициативы" (Игорь Плохой, Михаил Потебенько, Михаил Зубец, Виктор Развадовский), два депутата этой фракции отсутствовали (Игорь Резник и Сергей Ратушняк). Поддержал Владимира Стельмаха и неголосовавший внефракционный депутат Сергей Кивалов, входящий в большинство. Не оказалось в зале заседания входящего в группу "Европейский выбор" Константина Жеваго. Наиболее же примечательным, видимо, станет поведение "трудовика" Виктора Веретенникова, который, воздержавшись в историческом голосовании, тем самым не посодействовал восхождению на "нацбанковский престол" лидера своей фракции.
Причина столь неорганизованного голосования, по мнению большинства наблюдателей, состоит в обидах НДП и "Деминициатив" за то, что им не достались лучшие портфели в Кабмине. По большому счету, Валерий Пустовойтенко не скрывал своей обиды, а его первый заместитель Анатолий Толстоухов уже после голосования достаточно жестко выступил против политики "Регионов Украины". Что касается "Деминициатив", то их лидер Степан Гавриш ни в коем случае не говорил об обидах. Будучи куда большим дипломатом, чем Валерий Пустовойтенко, он заявил, что очень доволен переговорным процессом. Но именно из-за тупика, в котором оказались "Деминициативы" в переговорном процессе, представители этой фракции проголосовали против отставки Стельмаха. Дело в том, что эта группа по своей квоте претендовала на пост министра ТЭК, но, по слухам, кандидатуру министра им навязывали извне. Кроме того, Степан Гавриш претендует на руководство в бюджетном комитете, и здесь главным его конкурентом считается представитель фракции "Народный выбор" Николай Солошенко, шансы которого более высоки, так как его связывают не только с луганчанами, но и с "трудовиками".
Как бы то ни было, говорить о развале большинства очень рано. Голосование против отставки Стельмаха — это всего лишь первый звоночек, на который должен отреагировать премьер. И здесь ему необходимо будет приложить максимум дипломатических усилий, дабы погасить очаг неудовольствия.
Клятвы претендента
На прошлой неделе накануне голосования Сергей Тигипко уже начал давать обещания. Главное — избавиться от причастности к своим финансовым структурам (страховой группе "ТАС", а также "ТАС-Комерцбанку" и "ТАС-Инвестбанку") и партии. Если уход из партии много времени как будто бы занять не должен, то на продажу финансовых учреждений уйдет не одна неделя. К тому же неизвестно, кого сейчас на рынке может заинтересовать покупка тех же банков. В 2002 г. официальные заявления о своей заинтересованности в приобретении финучреждений делали только три системных банка, еще один — продемонстрировал такую покупку (собственники УкрСиббанка приобрели 25% акций банка "Надра"). Переговоры о покупках-присоединениях обещали вести АППБ "Аваль", ПриватБанк, "Надра", однако тут есть свои "но". "Банк "Аваль", несмотря на свою потенциальную заинтересованность в приобретении меньших банков, вряд ли заинтересуется банками "ТАС", хотя бы потому, что новые финучреждения их привлекают с точки зрения увеличения своего представительства в регионах. Филиальная же сеть "ТАС-Комерцбанка" и "ТАС-Инвестбанка" почти полностью совпадает с расположением филиалов "Аваля", — прокомментировал ситуацию председатель правления одного из киевских финучреждений. — В ПриватБанке уж очень хорошо знают, что такое структуры г-на Тигипко, и если бы они их интересовали, то им бы в свое время не позволили отделиться. То есть не отдали бы банк "Киев-Приват", который со временем был переименован в "ТАС-Комерцбанк". Два других претендента — УкрСиббанк и банк "Надра" — могут заинтересоваться только полным контролем над финучреждениями, а Сергей Леонидович вряд ли на это пойдет. Остальные потенциальные банки-покупатели сейчас сами имеют проблемы, им не до приобретений".
Видимо, при таком спросе Сергей Тигипко, скорее всего, пойдет по простейшему пути. Предполагается, что, дабы отмежеваться от звания собственника финансово-промышленной группы "ТАС", он воспользуется не запрещенной законом оффшорной схемой. Таким образом, он и его родственники официально перестанут владеть "ТАСом". При умелой организации процесса документально доказать владение той либо иной оффшорной компанией, которой будет принадлежать вышеупомянутая группа, будет довольно тяжело.