Береза: Попытка увольнения Смелянского Пышным – это конфликт интересов и разрушение государственного управления
Действия главы НБУ Андрея Пышного являются не только саботажем президентской инициативы по созданию банка финансовой инклюзии, но и следствием прямого конфликта интересов, а также попыткой защитить монополию государственных банков
По мнению эксперта, Нацбанк под руководством Андрея Пышного превратился в "отдельное феодальное княжество", которое открыто игнорирует государственную политику. Береза напоминает, что президент Владимир Зеленский недавно подписал закон о банке финансовой инклюзии. Этот документ должен был решить проблему доступа к базовым финансовым услугам для жителей сел, прифронтовых территорий и депрессивных громад именно на базе инфраструктуры "Укрпочты". Однако за несколько дней до запуска проекта НБУ решил уволить его главного идеолога.
"Президент, которого я довольно часто обоснованно критикую, подписывает закон о банке финансовой инклюзии. И это решение я всячески поддерживаю… А что делает НБУ за несколько дней до запуска этой инициативы? Глава Нацбанка берет и мощно, с размахом ставит большой и толстый крюк на инициативу Зеленского. Он достает свою регуляторную шашку и тупо рубит голову тому, кто ведет этот проект все эти годы", — подчеркивает Борислав Береза.
По его словам, это публичная атака на решение главы государства и свидетельство развала команды президента. Политик подчеркивает: "Когда глава Нацбанка открыто воюет не со Смелянским, а с решением президента и с уже провозглашённой логикой государства — это приговор системе".
Главным мотивом таких действий НБУ Береза называет личные экономические интересы главы регулятора и защиту позиций "Ощадбанка", который ранее возглавлял Пышный и, по словам автора, продолжает контролировать. Запуск мощного почтового банка создаст прямую конкуренцию государственным учреждениям в регионах.
"Это же классический, эталонный конфликт интересов. Пышный контролирует "Ощад". А почтовый банк — это прямой хук в челюсть "Ощада". Это удар по его монополии на пенсионеров, бюджетников и ту самую финансовую инклюзию, которой "Ощад" годами торговал как красивой вывеской, собирая комиссии", — отмечает автор публикации.
Береза убежден, что в этой ситуации Нацбанк вовсе не защищает банковскую систему в целом, а скорее "защищает старую сберегательную вотчину Пышного от конкурента". Хотя политик и признает, что к Смелянскому может быть "миллион вопросов" управленческого или коммуникационного характера, он подчеркивает, что Пышный — это последний человек, имеющий право читать лекции о чистоте корпоративного управления.
Отдельное внимание в материале уделено избирательной справедливости банковского регулятора. Береза указывает на то, что НБУ выдвигает жесткие претензии к руководству "Укрпочты", однако годами закрывает глаза на коррупционные скандалы в самом "Ощадбанке" и сомнительную ситуацию вокруг национализированного "Sense Bank".
"Пышный, который отлично знает все эти истории с Ощадбанком изнутри, вдруг стал главным ревизором страны. Серьезно? То есть, когда Sense Bank управляли Веселый с Гагачем, НБУ вдруг ослеп. А как только на горизонте появляется почтовый банк — зрение у регулятора становится, как у карпатского сокола", — говорится в блоге.
Береза заключает, что громкое отстранение Смелянского — это классическая информационная дымовая завеса. Главная цель этой кампании — отвлечь внимание общества от скандалов самого Андрея Пышного, в частности в делах, где фигурируют фамилии лиц, приближенных к власти.
"Пышному просто нужно отвлечь внимание от себя в деле Миндичей. Чтобы все забыли, кого нужно "вызвать" и кто кум Ермака. И вот вам яркое представление: "плохой почтальон" и "мудрый и строгий регулятор", — резюмирует обозреватель.