УПЦ навсегда. Почему Банковая передумала добивать Онуфрия

Одно судебное решение – две разные интерпретации

Государственная служба по этнополитике и свободе слова опубликовала юридическое разъяснение судебного решения. Там указывают на следующие моменты. Во-первых, судьи не отменили заключение религиоведческой экспертизы, а только приказ о его утверждении. Во-вторых, говорится не об известной экспертизе об аффилированности УПЦ МП с РПЦ мая-июня прошлого года, а о датированной январем 2023 года, она проводилась согласно решению СНБО от 1 декабря 2022 года. Это исследование установило канонически-церковную связь УПЦ с московским патриархатом. То есть выводы экспертизы об аффилированности по этому делу вообще не фигурируют. В тоже время ГЭСС дала возможность московским попам зацепиться за процедурную ошибку.

10 января 2023 года юрист МП протоиерей Александр Бахов пришел на заседание экспертной группы и потребовал отвода четырех ее членов из семи (известных ученых Игоря Козловского, Александра Сагана, Людмилы Филипович и Юрия Черноморца). ГЭСС должна была отдельно рассмотреть это заявление, принять соответствующее решение и сообщить Бахову в письменном виде, а чиновники сообщили о своем решении на официальном сайте госслужбы. Но Бахов захотел, чтобы все было согласно букве закона — бумажное письмо. Вот за эту мелочь судьи и зацепились. В ведомстве Виктора Еленского уже подали кассационную жалобу на решение Шестого апелляционного админсуда. То есть, могут выиграть кассацию, а могут и проиграть.

Теперь читаем интерпретацию этого же события на сайте УПЦ. Название новости — "Апелляционный суд отменил заключение религиоведческой "экспертизы" устава УПЦ и обязал ГЭСС ее переработать". В новостной подаче церковников решение суда звучит несколько иначе: проведенная ранее религиоведческая экспертиза была осуществлена с существенными нарушениями процедуры, повлиявшими на ее результат и правомерность. "Установленное судом нарушение процедуры существенно, поскольку обуславливает дефектность как заключения религиоведческой экспертизы, так и обжалуемого приказа ГЭСС", — цитируют они решение суда. То есть УПЦ и ее представитель Бахов могут праздновать победу, по крайней мере, пропагандистскую. Им удалось судебным решением поставить на паузу, если вообще не похоронить, результаты очень важной экспертизы устава церкви.

В чем настоящая причина решения суда в пользу московских попов

Устав об управлении Украинской Православной Церкви одобрен Собором УПЦ 27 мая 2022 года в Свято-Пантелеймоновском женском монастыре в Феофании. После этого в церкви митрополита Онуфрия настаивают, что не имеют никакого отношения к РПЦ. Такая связь очевидна для всех, но экспертиза проверяла именно устав, а не общественное мнение. Процитируем важный фрагмент вывода: "Отношения УПЦ с РПЦ не являются отношениями одной самостоятельной (автокефальной) церкви с другой самостоятельной автокефальной церковью. УПЦ также не имеет статуса автономной Церкви, который бы признавался другими церквями, а, следовательно, с точки зрения экклезиологии и канонического права является структурным подразделением РПЦ, имеющим отдельные права самостоятельного образования без собственной канонической субъектности".

Правительственный законопроект о внесении изменений в некоторые законы Украины о деятельности в Украине религиозных организаций (известный как "закон о запрете УПЦ МП") был подан в парламент 19 января 2023 года, чуть раньше обнародованного заключения экспертизы, однако именно оно легло в основу общественно-правовой легитимации этого законопроекта. Закон был принят 20 августа 2024 года и подписан президентом Зеленским символически на День независимости 24 августа.

В ГЭСС настаивают: само заключение экспертизы остается в силе, в церкви же считают, что раз суд отменил приказ, значит, и весь вывод нелегитимен. И так сочтут не только прихожане московской церкви в Украине, но и лоббисты, работающие в коридорах власти, защищая УПЦ. Теперь у них на руках есть решение суда. Произошло это, очевидно, по недосмотру ГЭСС, а его обусловила, скорее всего, уверенность, что власть после заседания СНБО 1 декабря 2022 не свернет с пути ликвидации МП. Тогда, напомним, президент еще ввел санкции против целой группы лиц, среди которых оказались попы-коллаборанты, а также бывший настоятель Киево-Печерской лавры отец Павел (Лебедь) и воцерковленный олигарх Вадим Новинский. Власть с этого пути и не сошла, но движется им неспеша, будто давая УПЦ время подготовиться к обороне.

До полномасштабного вторжения существовали подозрения, что Банковая не хочет запрещать московскую церковь в Украине в надежде на лояльность к кандидатам власти, прежде всего к действующему президенту, во время выборов. Российское вторжение надолго сняло тему выборов, а с ней и расчет на лояльность УПЦ. Да и общество требовало активных действий, власть не могла игнорировать этот запрос. Однако все равно оставляла пути для отступления — закон, о котором упоминалось выше, изначально был запрограммирован на сложности, ведь предусматривал возможность церковников судиться. Собственно, история о том, как суд частично, но все же удовлетворил иск юриста УПЦ, именно об этом. Хотя существовал альтернативный более жесткий законопроект, но его принимать не захотели. Одной из ключевых причин считалось, что отказ от быстрого запрета московской церкви в Украине выглядел как элемент возможных торгов с Кремлем в случае мирных переговоров.

Россия регулярно в своих требованиях упоминает церковный вопрос, как и языковый, однако это не мешало СБУ все эти годы ловить батюшек Онуфрия на антиукраинской деятельности. Кого-то потом обменивали, кто-то до сих пор сидит и ждет обмена, кого-то отправили под домашний арест. Но вот что интересно: после смены руководителя СБУ ловить попов МП стали меньше. Очевидно, дело не в том, что Василий Малюк этому вопросу уделял больше внимания, а Евгений Хмара, возможно, меньше. Служба безопасности придерживается стратегической линии руководства государства. Если оно понижает внимание к теме, это сигнал для всей вертикали.

Очень чувствительны к таким вещам и судьи. Сомнительно, чтобы год назад какой-то суд имел смелость принимать решения в пользу московской церкви, а теперь уже можно. Причем началось это не сейчас, а полгода назад. В октябре 2025-го Шестой апелляционный административный суд отказал ГЭСС в удовлетворении заявления о применении мер обеспечения иска по делу о прекращении религиозной организации Киевской митрополии УПЦ. ГЭСС обратилась с апелляцией в Верховный суд и в середине декабря получила отказ.

У Еленского слабые юристы, а у московских попов сильные? Может, так и есть. Также возможно, что судьи держат нос по политическому ветру. Если главный офис в стране начинает демонстрировать отступление от радикальной линии, призывает не торопиться, зачем судьям играть в инициативность. Вдруг завтра на Банковой объявят, что УПЦ не имеет канонически ничего общего с московскими сатанистами Гундяева, Онуфрию вернут украинское гражданство, а предыдущие решения признают ошибочными…