Д ом, в котором разместился детский дом семейного типа (ДДСТ), в пгт Кожанка Киевской области корреспондентам "ВД" показали сразу же. На попечении у матери-воспитателя Валентины Шамрай 11 приемных детей. На их содержание деньги выделяет государство — 1000 грн. на каждого ребенка. Но тратить их на детей родителям-воспитателям практически не приходится, ведь все необходимое для них закупает благотворительная организация "Надежда и жилье для де- тей". Недавно организация подарила семье велосипеды, также с ее помощью Валентине Шамрай удалось отправить в Испанию на учебу двоих приемных детей (государственные средства на содержание которых приемная семья продолжает получать). Валентина рассказывает, что недавно бесплатно приватизировала 1 га земли. За $25 тыс., выде- ленные той же благотворительной организацией, построили три небольших дома. В одном живет семья, второй планируют переделать под гостиницу, третий за $200 в месяц арендует швейная мастерская. "Также возле нашего дома мы оборудовали небольшой причал у речки, с катамаранами и лодками, и планируем открыть пляж", — думает о будущем Валентина. Еще одна благотворительная организация — "Планета в руках детей" — ежемесячно выделяет детдому в Кожанке 1000 грн. Как мать-воспитатель Валентина получает от государства 350 грн. (35% от выделяемой на каждого ребенка суммы). Ежемесячный доход в 15 тыс. грн. позволяет семье жить безбедно. Детям в государственных интернатах о таком остается лишь мечтать.
Государство решило, что содержание интернатов экономически невыгодно. Видимо, из-за этого интернаты расформировываются, а ДДСТ становится все больше и боль- ше. Если до 2005 г. их было всего 149, то за два по- следних года их количество выросло почти вдвое. Причина проста: государство создало условия, при которых людям выгодно брать детей на воспитание. Если до принятия новой схемы финансирования, разработанной Кабмином по инициативе Виктора Ющенко в 2005 г., деньги на ребенка выделялись местными бюджетами (от 184 грн. на ребенка в Закарпатье до 879 грн. — в Крыму), то с 2006 г. забота о финансировании ДДСТ легла на госбюджет. И сумма, выделяемая на одного ре- бенка, стала фиксированной — 1000 грн. в месяц.
Разработанная на 2006-2010 гг. Государственная программа преодоления беспризорности (далее — Программа) также делает упор только на создание ДДСТ и приемных семей, и лишь в прошлом году на ее реализацию было потрачено 50 млн грн., в этом году бюджетная цифра возросла до 61,7 млн грн. Помимо выплат на ребенка, в эту сумму входят денежные пособия приемным родителям.
Бывший начальник харьковского областного управления по делам семьи и молодежи Андрей Васильев рассказал "ВД", что именно материальная заинтересованность служит причиной неожиданного всплеска милосердия в Украине. "В одном из детских домов Харьковской области было 10 приемных детей, и ежемесячный доход семьи составлял 10 тыс. грн., не считая льгот, зарплаты приемной матери и помощи от местных властей, — повествует Андрей Васильев. — На выделенной им земле был построен огромный дом, в котором жила лишь родная дочь матери. А приемные дети ютились в какой-то тесной пристройке и спали на полу. Проверочную комиссию не пускали на порог, в многократных судах мы добились только одного: запретили "матери" принимать других детей, но закрыть детдом не смогли. Ведь женщина на суд приходила с малышами, которые плакали: "Не трогайте нашу маму", а сама она потрясала орденом матери-героини, воспитавшей 30 детей".
В то же время финансирование государственных интер- натов не увеличилось. И хотя Минфин установил норму в 31,2 тыс. грн. на ребенка в год, в действительности интернаты получают в среднем 12 тыс. грн. в год на одного воспитанника. Обеспечить на эти деньги нормальное существование детей-сирот невозможно. "На питание одного ребенка мы получаем от местного бюджета 8 грн. в день, в крупных городах эта сумма ровно в два раза выше, — сетует Виталий Сардак, директор детского дома для детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки, в г. Фастове. — При этом мы должны отчитываться перед огромным количеством инстанций, от санэпидемстанции до местных органов самоуправления". По его словам, родителей, взявших на попечение детей, практически никто не контролирует.
Эти слова подтверждаются данными профильного министерства. Ежегодно Государственный департамент по усыновлению и защите прав ребенка Минсемьямолодспорта готовит отчет о состоянии воспитания и условиях содержания ребенка. "ВД" получила в департаменте справку о том, что за 2006 г. в ходе социального сопровождения ДДСТ было оказано почти 20,5 тыс. индивидуальных услуг — о финансовом контроле не сказано ни слова. Несмотря на решение Виктора Ющенко лично проконтролировать решение во- проса о защите детей, реального контроля над использованием выделяемых ДДСТ денег государство не ведет. "Как таковой финансовой проверки никто не проводит, и в холодильник к родителям никто не загляды- вает, — говорит Людмила Цисарук, главный специалист отдела специальной работы Центра социальных служб для семей, детей и молодежи при Минсемьямолодспорта. — Но ведь когда приходишь в такой дом, сразу видно, как одеты дети, голодные они или нет".
За каждой семьей закреплен социальный работник. Три раза в год он имеет право приходить в семью без предупреждения, в среднем же, как сообщили "ВД" в Минсемьямолодспорте, проверки бывают раз в месяц. Но в кожанском детдоме, где побывали корреспонденты "ВД", нам сообщили, что социальный работник в их доме — редкий гость. "Раньше постоянно были проверки, но они проходили так, для галочки, а в последний год социальные службы нас не проверяли", — рассказывает Валентина Шамрай.
С деньгами, выделяемыми благотворительными организациями, такая же ситуация. Представитель ЮНИСЕФ в Украине Джереми Хартли в разговоре с корреспондентом "ВД" не смог припомнить сумму, которая была выделена на поддержание приемных семей. По сведениям "ВД", она составила EUR76 млн.
При этом контроль над использованием выделенных средств де-факто ЮНИСЕФ также не ведет. "Всегда есть опасность, что кто-то будет наживаться на детях, — говорит Джереми Хартли, — но мы не знаем случаев злоупотребления опекой над детьми".
Зато о подобных случаях могут рассказать в Генпрокуратуре. В этом году было возбуждено 60 уголовных дел по защите прав детей-сирот и лишении родительской опеки.
Эта отчетность не является закрытой ни для одного чиновника. Вот только те упорно закрывают глаза на вопиющее количество нарушений прав детей-сирот. Как рассказал "ВД" источник в одном из областных управлений по делам семьи и молодежи, пожелавший остаться не названным, ужесточать контроль запретили прямо из Киева — мол, подобное вмешательство в семью не способствует развитию ДДСТ и приемных семей. А поскольку навлечь на себя гнев вышестоящего начальства никто не хочет, планы по созданию необходимого количества ДДСТ пишутся, а об их перевыполнении рапортуется. И, видимо, цифры в планах и отчетах будут только расти, ведь Виктор Ющенко на Все- украинском совещании "С любовью и заботой о детях" выразил недовольство низкими темпами создания семейных домов детского типа, возложив за это ответственность на глав местных администраций.
Источник "ВД" в одной из областных прокуратур на условии анонимности отметил, что нынешняя система финансирования ДДСТ — прекрасная возможность для чиновников поживиться за счет государства. Он полагает, что отсутствие контроля над выделяемыми средствами дает возможность оформлять фиктивное опекунство, а деньги, предназначенные для этого, делить между представителями местной власти. Но если тут контролирующие органы государства хотя бы вправе провести проверку, то в случае с деньгами благотворительных организаций прокуратура такого права лишена. А ведь в большинстве случаев благотворительные организации работают не непосредственно с ДДСТ, а с местными чиновниками.
Кроме того, быстрые темпы создания ДДСТ позволят расформировывать интернаты. Как известно, в советские времена оные создавались вблизи парковых и курортных зон, где земля нынче особенно ценится. К примеру, здание одесского интерната "Перлинка", который находится в одном из самых дорогих мест на побережье Черного моря, уже принадлежит частным владельцам. Череду судебных тяжб остановил Верховный Суд Украины, оставивший здание в собственности одного коммерческого фонда. На очереди киевский интернат в Пуще-Водице, харьковский Областной дом ребенка №2 в центральной части города и интернат в Ворзеле (курортном поселке под Киевом). Принятый 13 января 2005 г. Закон "Об обеспечении организационно-правовых условий социальной защиты детей-сирот, лишенных родительской опеки" фактически говорит о необходимости расформирования и реорганизации домов-интернатов.
Потому нетрудно предположить, что детские дома семейного типа будут появляться и даль- ше, государственные интернаты — расформировываться, социальные службы — сетовать на невозможность охватить контролем все большее количество семейных детдомов, а земля под нынешними интернатами — продаваться.
>>БЛИЦ-ИНТЕРВЬЮ
ИРИНА КУЧЕРИНА: "Создать детский дом семейного типа проще, чем его ликвидировать"
Н а создание и поддержку ДДСТ (детских домов семейного типа) и приемных семей выделяются миллионы гривен. Однако контроль над использованием этих средств до сих пор законодательно не упорядочен. О том, к каким нарушениям это приводит и как этого не допустить, "ВД" беседовала с заместителем начальника отдела защиты прав и свобод несовершеннолетних Генпрокуратуры Украины Ириной Кучериной.
>>Противники ДДСТ говорят, что благую идею испортил жилищный вопрос — мол, родители-воспитатели зачастую стараются любым способом оставить себе служебное жилье, даже после того, как дети, достигнув совершеннолетия, покидают этот дом.
— Законодательство (Положение о детском доме семейного типа, утвержденное постановлением Кабмина Украины от 26.04.2002 — прим. "ВД") обязывает ДДСТ, в случае ликвидации, вернуть государству все помещения служебного типа. Однако, к примеру, был случай, когда органы прокуратуры долго воевали в Житомирской области с одной семьей, которая за счет приемных детей получила и присвоила несколько 4-комнатных квартир. Мы добились расформирования этого ДДСТ. Однако действия прокуратуры пресса истолковала совершенно по-иному, выставив родителей-воспитателей этого ДДСТ чуть ли не мучениками, пострадавшими от действий власти. Сейчас Генпрокуратура проводит тотальную проверку органов опеки и попечительства во всех областях Украины, деятельности детских домов, интернатов, приемных семей и домов семейного типа по всей Украине (эта проверка завершится к 1 октября, после чего мы будем иметь полное представление о сложившейся ситуации). И могу сказать, что нарушений в этой сфере будет еще немало, ибо контроль над использованием средств ДДСТ законодательно не предусмотрен. Да, я согласна, что дети должны расти в семье, но благополучные, состоятельные семьи не спешат брать детей на воспитание. А создают ДДСТ нередко те, кто с их помощью пытается улучшить свое материальное положение.
В Херсоне прокуратура взяла под особое внимание ситуацию в этой сфере. Там одним росчерком пера органы исполнительной власти создали приемные семьи, при этом детей, с проблемами в развитии речи и слуха, забрали из специализированного интерната, где они находились под наблюдением врача, и раздали по таким селам, где не то что врача — фельдшера нет! Кто будет учить этих детей разговаривать? Разве будет там обеспечен ребенку необходимый уход? Если уж люди желают воспитывать ребенка, то почему бы им не обратить свой взор на детей с улицы, тех, которые бродяжничают? Но таких детей брать никто не хочет.
>>Кто должен заботиться о сохранности имущества, которое принадлежит ребенку?
— По законодательству, опека устанавливается не только над ребенком, но и над его имуществом, до тех пор, пока ребенок не достигнет совершеннолетия.
>>Имеет ли возможность опекун воспользоваться имуществом приемного ребенка?
— Вот несколько примеров. Во Львовской области опекун, без согласия органа опеки и попечительства, продал квартиру подопечного, другого жилья не приобрел, деньги промотал. В Волынской области опекун в течение двух лет тратила на свои нужды социальную помощь, которая предоставлялась ребенку. По этим двум случаям возбуждены уголовные дела.
>>Помимо государственных средств, для создания ДДСТ и приемных семей органы исполнительной власти получают значительные денежные средства от разных благотворительных международных фондов. Генпрокуратура контролирует использование этих денег?
— У нас нет такого права, как, впрочем, и у других государственных структур. Вот если такие организации выскажут сомнение в том, что их средства были использованы по назначению, и обратятся с просьбой расследовать ситуацию, тогда появляется основание для проведения проверки. В этом году, к примеру, ЮНИСЕФ проводил мониторинг, на что были потрачены средства, но претензий не было.
>>Что необходимо сделать, чтобы предотвратить злоупотребления со стороны ДДСТ?
— Для начала — отказаться от практики утверждения ежегодных планов по областям относительно того, сколько должно быть создано ДДСТ и приемных семей. И отбор приемных родителей должен быть строгим. Сегодня же создать приемную семью и ДДСТ намного легче, чем ее ликвидировать в случае несоответствия нормам закона.
Беседу вела Светлана Рябова