"Юрист без экономического или финансового диплома не имеет права руководить НБУ", — журналистка
Вопросы к образованию главы Нацбанка могут возникнуть не только в Украине, но и у международных партнеров, без поддержки которых нам не устоять во время войны и не восстановиться после ее завершения
"Поскольку образовательные требования к главе Нацбанка четко выписаны в профильном законе, и по ним юрист без экономического или финансового диплома не имеет права руководить НБУ. По большому счету, такой человек и Сбербанком не должен был руководить, не то чтобы целым Национальным банком… При этом объективно установить подлинность диплома Андрея Пышного уже пытались, даже через суд. Следователям приходилось ездить в архивы районного суда. Но впоследствии политической воли для тщательного расследования не хватило", — отметила она.
Елена Лысенко подчеркнула, что из-за сомнительного образования главы НБУ Украина может иметь проблемы с международными партнерами.
"На начало октября 2025 года штатный состав работников банковской системы в Украине составлял 95,9 тыс. человек. То есть банкиров хватает. Уверена, что талантливых и изобретательных ну очень много. Но во главе Нацбанка надо было почему-то поставить человека с очень противоречивыми победами и не понятным дипломом. Вопросы к его образованию возникают не только дома, убеждена, что они есть и у наших международных партнеров, без поддержки которых государство-Украина не устоит во время войны и не сможет восстановиться после ее окончания. За границей очень тщательно относятся к образованию, дипломам, диссертациям и т.д. А еще у местных чиновников хватает совести своими силами покидать должности и за меньшие нарушения", — отметила она.
Напомним, ранее сообщалось, что основанием для зачисления Пышного сразу на четвертый курс в академию НБУ стали справки об обучении в Сумском филиале частного "Университета современных знаний", существование и полномочия которого не подтверждаются государственными реестрами образовательных учреждений.
В то же время в 2012–2013 годах правоохранительные органы снова возвращались к этой теме. В частности, в рамках уголовного производства по признакам использования заведомо подложных документов суд предоставлял разрешение на доступ к личному делу Андрея Пышного, которое хранилось в материалах предварительного уголовного производства и изъято как вещественное доказательство.