"Курка або риба". Місту належить зробити вибір між аеропортом і житловою забудовою
Про збройних обшуки НАБУ, які тривали майже добу і могли стати причиною аварії літака авіакомпанії "Браво", розповів у своєму інтерв'ю ресурсу "РБК-Україна" голова ради директорів аеропорту Денис Костржевський. Розслідування даної події триває. Ми спробували розібратися в деталях склалася навколо столичного аеропорту ситуації.
Слідчі дії НАБУ пов'язані з результатами інвестиційного конкурсу, проведеного Київрадою у 2010 р. За підсумками конкурсу столичний аеропорт "Київ", який на той момент вже практично не функціонував, був переданий в оренду в приватне управління. Головною умовою інвестиційного конкурсу було реанімування аеропорту до футбольного чемпіонату Євро-2012. Реанімування передбачало і будівництво міжнародних терміналів, і працевлаштування колективу у повному складі, і погашення заборгованості комунального підприємства перед банками. Як запевнив голова аеропорту в своєму інтерв'ю, всі умови договору були виконані. Більше того, компанія продовжує інвестувати в розвиток аеропорту.
Крім того, рівно два роки тому на підприємстві проходила юридична перевірка авторитетної міжнародної юридичної фірми Baker & McKenzie, звіти якої не ставляться під сумнів у всьому світі. Провідна міжнародна юридична фірма підтвердила, що конкурс був проведений повністю у відповідності з законодавством.
"Експертиза була в 2016 році восени. Були запитані практично всі документи, пов'язані з комісією, конкурсом. Був проаналізований сам договір. Зробили позитивний висновок, що даний конкурс був проведений у відповідності з законодавством. Вони робили кілька перевірок, і я точно знаю, що вони проводили аудит щодо законності, тому що починаючи з 2014 року пішли руху по відношенню до нашої компанії. Що тут нібито щось не так", — розповідає один з керівників аеропорту Віктор Романчук.
"У 2016 році компанією був проведений юридичний аудит по придбанню товариством з обмеженою відповідальністю "Майстер-Авіа" права оренди комплексу будівель, споруд і обладнання, розташованого за адресою: Повітрофлотський проспект, 73, 79, 81, 86, 88, 92, 96, 96-а, 96-б, який знаходиться на балансі комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни)", — повідомили в київському представництві міжнародної юридичної компанії Baker & McKenzie.
Так що ж збентежило аудиторів НАБУ? Головною претензією силовиків є занижена, на їхню думку, ставка, за якою переможець конкурсу "Майстер-Авіа" орендує старі будівлі аеропорту. В якості аргументу аудитори НАБУ наводять той факт, що конкуренти української компанії запропонували ставку вдвічі вище — в розмірі 15%.
Фінансисти "Майстер-Авіа" вважають запропоновану тодішніми конкурентами ставку необґрунтованою. Їх аргументація така: згідно з рішенням Київської міської ради про порядок передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, орендна ставка за користування цілісним майновим комплексом комунальної власності визначено в розмірі 5% від оціночної вартості. Таким чином, ставка в 15% неабияк завищена і не має під собою жодних економічних обґрунтувань.
Крім того, аудитори НАБУ стверджують, що співробітники приватної компанії отримували зарплату та держфінансування. Так, за їх інформацією, у 2011-2017 рр. КП виплатило 41,3 млн грн зарплати працівникам "Майстер-Авіа".
Віктор Романчук прокоментував це таким чином: "Це не відповідає дійсності. Однією з умов договору було працевлаштування всіх працівників комунального підприємства "Майстер-Авіа". Це і було зроблено, причому 80 співробітників працюють в обох компаніях за сумісництвом. Саме про них мова. Є технологічні процеси, які припускають обслуговування перону, злітно-посадкової смуги. Людина знаходиться тут 24 години або 12 (позмінно). Він може виконувати роботу і в тій компанії, і в іншій. Є техніка, вона різна. І немає сенсу нам, наприклад, тримати влітку одного водія снігоприбиральної машини — він може працювати на іншій техніці. А взимку повертатися на снігоприбиральну і чистити злітно-посадкову смугу у КП. Де поєднання законодавчо заборонено? Крім як в держслужбі. Ніде. Він виконує свою роботу і там, і там, і це абсолютно не шкодить нічому. І отримує дві зарплати з двох кошиків — чому ні? Більш того, фінансування з будь-яких джерел, крім як з кредитних і власних, підприємства не мають і не мали".
Також, за оцінками аудиторів НАБУ, аеропорт "Київ" недоотримав 41,6 млн грн від договору з "Майстер-Авіа" по заправці літаків.
"Мова йде про так звану нафтобазі, яка була великою проблемою. Це був глибоко збитковий, потребує реконструкції об'єкт — сховища для пально-мастильних матеріалів з під'їзними шляхами, сьогодні вже охороняється. Влада думає, що якщо б вони здали сховище в оренду, то отримали б з нього грошей. Спочатку воно стояло і не було ясно, що з ним робити. Потім за нього взялися, вклали величезні гроші, провели реконструкцію. Зараз "Майстер-Авіа" займається зберіганням ПММ для своїх контрагентів. Передача в оренду цього об'єкта також відбулася в рамках інвестиційного договору, і він заробив тільки завдяки нашим інвестицій", — пояснює позицію аеропорту Віктор Романчук.
Ще одне звинувачення стосується того, що КП "Київ" уклав з "Майстер-Авіа" договір про реструктуризацію боргу, в результаті якого комунальне підприємство втратило активи на суму 13,5 млн грн.
"Борги КП перед банками погашені. Банки можуть це підтвердити. Був застосований і механізм реструктуризації, там був дуже складний процес, його складно і довго пояснювати. Комунальне підприємство давно прибуткове і справно відраховує дивіденди в міську казну", — запевнив Романчук.
Таким чином, всі претензії аудиторів НАБУ розбиваються про факти, що пред'являються фахівцями аеропорту. А ось про другий претендента на аеропорт вдалося з'ясувати цікаву інформацію у юристів, що супроводжували проведення конкурсу з боку комунального підприємства "Аеропорт "Київ".
"У 2010 році у нас фактично почалися розмови про необхідність проведення чемпіонату з футболу в 2012 році. Був оголошений конкурс, і однією з умов було отримання певних документів з нашого аеропорту. В якості претендента прибув представник московської групи "Ренова". Але в подальшому в конкурсі брала участь компанія "ПромСоцРозвиток", вона ж і намагалася оскаржити рішення Київради в судах. Коли офіційні конкурсні документи були відправлені за адресою компанії, стало відомо, що там вона не зареєстрована. Потім з'ясувалося, що російська група хотіла висунутися в конкурсі неформально в особі цієї "ПромСоцРозвиток". Виявилося, що це підставна компанія, якої не існує. Все це фігурує в судових справах, які вони програли", — розповідає юрист аеропорту, який був залучений безпосередньо у конкурсний процес.
Виходить, що мало того, що компанія, яка претендувала на аеропорт, виявилася фіктивною і підконтрольної російському олігархові, цей спір був давно розглянуто українськими судами всіх інстанцій, які підтвердили законність результатів конкурсу. Так з чим же пов'язані "маски-шоу", влаштовані горе-антикоррупционерами в "Жулянах"?
В аеропорту впевнені, що тиск НАБУ пов'язано з інтересами забудовників, які розвивають багатоповерховий житловий комплекс в безпосередній близькості до злітно-посадковій смузі аеропорту.
"Я не хочу нікого звинувачувати, але скажу загалом: я дуже добре пам'ятаю, що ділянка землі, на якому знаходиться аеропорт, був дуже цікавий для будівельників. Він і зараз цікавий. Майже центр міста, землі досить багато (понад 260 га), хороша транспортна розв'язка. Тут організовували багато мітингів, звичайно проплачених, коли люди ходили з плакатами з вимогами прибрати аеропорт. У кого-то, може бути, з'явилося бажання зайнятися цим бізнесом або побудувати на цьому місці чотири квартали житлових будинків тощо", — розповідає Віктор Романчук.
За словами юристів аеропорту, тиск з боку правоохоронних органів на їх об'єкт в інтересах бізнесу — це часта практика.
"Я зараз говорю в загальному, я юрист і розумію, щоб звинуватити когось конкретно, потрібні докази. У мене є тільки непрямі, так як на моїй посаді мені постійно доводиться спілкуватися з різними правоохоронними органами і формально, і неформально. Іноді я чую: вас замовили. Ну а з приводу НАБУ хочу сказати, що до останніх подій вважав, що створення цього органу спрямована на знищення корупції у вищих ешелонах влади. Тепер, на превеликий жаль, сумніваюся", — ділиться Романчук.
Версію про те, що столичний аеропорт поклали око забудовники, підтверджує і депутат Київради від фракції "Самопоміч", член комісії з питань житлово-комунального господарства Костянтин Богатов. "Це, можливо, спроба цю територію в межах міста отримати під якесь інше будівництво", — вважає він.
А депутат Київради від партії "Свобода" Ігор Мірошниченко і зовсім називає ймовірних замовників. "Аеропорт "Жуляни" сьогодні в небезпеці. Йому загрожує втрата статусу міжнародного і взагалі втрата статусу аеропорту через хаотичною і абсолютно незаконної забудови навколо нього, — зазначає Мірошниченко. — Я як депутат Київради вже більше півтора років піднімаю питання про незаконне будівництво житлового комплексу ЖК "Парк Ленд", який будується впритул до злітній смузі аеропорту "Жуляни" без будь-яких дозвільних документів. Вони розраховують на те, що домовляться з владою".
Найближчим часом події покажуть, які рушійні сили стоять за діями правоохоронців. Будемо сподіватися, що "Жуляни", завдяки якому кияни отримали доступ до бюджетних авіаперельотів, не спіткає доля Одеського аеропорту, який забрали з управління інвестора і передали новому утворенню з грізною назвою АРМА (Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, отриманими злочинним шляхом), не має ніякого відношення до авіації і досвіду управління такими активами.