МГЗ повідомив про три кримінальні провадження щодо рейдерської атаки на завод
Державне бюро розслідувань і поліція розслідують кримінальні провадження щодо рейдерської атаки на Миколаївський глиноземний завод
Про це повідомляє пресслужба підприємства.
Дії членів організації "Стоп шлам" поліція кваліфікує за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України як замах на шахрайство в особливо великих розмірах.
"Згідно з матеріалами кримінального провадження, щоб заволодіти майном заводу, група осіб сфабрикувала документи, на підставі яких у подальшому був поданий позов від нібито 1279 членів організації про стягнення компенсації моральної шкоди в розмірі 9,2 млрд грн.", — ідеться в повідомленні.
У той же час ДБР розслідує 2 кримінальні провадження щодо неправомірних дій посадових осіб Заводського районного суду міста Миколаєва, який чомусь виявився дуже лояльним до організації "Стоп шлам".
Одне провадження правоохоронці кваліфікують за статтями 376-1 КК "Незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду" і 366 КК "Службова підробка". Виявилося, що посадові особи Заводського районного суду так поспішали, що провели розподіл справи за позовом активістів "Стоп шлам" всупереч вимогам чинного законодавства в неробочий час і з процесуальними порушеннями.
Ще одна справа розслідується за статтею 364 КК "Зловживання владою або службовим становищем", адже суддя Ірина Боброва прийняла до провадження позов і винесла рішення без сплати судового збору, який повинен був бути не менше 92 млн грн.
На МГЗ відзначили, що при розгляді згаданих матеріалів суддя Боброва взяла до уваги явно незаконну експертизу, ігнорувала всі клопотання сторони захисту і відмовлялася викликати в суд "потерпілих".
Раніше юристи Миколаївського глиноземного заводу отримали рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Мін'юсті, яка призупинила свідоцтва експертів, які нарахували 9,2 млрд грн. моральної шкоди для ГО "Стоп Шлам". Згідно з текстом документа, експерти вийшли за межі своїх спеціальних знань як експертів психологів. Також у висновку зазначено, що експерти не тільки не спілкувалися з "потерпілими", а й використовували неіснуючу методику.
