• USD 27.7
  • EUR 32.8
  • GBP 36.4
Спецпроєкти

"Соросята" зіпсувалися, дайте інших. Коли американці перезавантажать своїх агентів впливу

Обравши своєю мішенню главу МВС Авакова, депутати "Голоси" і солідарні з ними "соросята" уникають жорсткої критики президента Зеленського та людей з його оточення
Фото: Russian Look
Фото: Russian Look
Реклама на dsnews.ua

Нескладно помітити, що грантові активісти після зміни влади в країні практично виключили тему корупції. Максимум, на що вони витрачають свої зусилля, захист НАБУ і його директора Артема Ситника, "Нафтогазу" і Андрія Коболєва, а також керівництва Нацбанку. Ще стріли критики летять у бік Моз та міністра Максима Степанова, але це швидше схоже на данину поваги Уляні Супрун, а не на серйозну протидію спробам перегляду її реформ. А ось президента Зеленського, на відміну від його попередника, "соросята" не чіпають. Ну, хіба що трохи.

Від "кольорових" революціонерів до "соросят": еволюція українських грантоїдів

Історія взаємин української влади з недержавними організаціями, що фінансуються західними, в першу чергу американськими структурами, складалася по-різному. Можна згадати пріснопам'ятну слідчу комісію парламенту, створену у грудні 2003 р. з ініціативи депутатів Компартії. Комісію очолив комуніст Валерій Мішура. 21 травня 2004-го він відзвітував в Раді і запропонував обмежити діяльність НДО спеціальним законом. Не секрет, що за цією кампанією стояла тодішня президентська адміністрація, а кінцевою метою було прив'язати Віктора Ющенка у свідомості виборця до американських "шпигунам", якими в звіті Мішури намалювали одержувачів грантів.

В період президентства Леоніда Кучми головною темою для грантового спільноти була захист свободи слова. І, варто відзначити, їм вдалося спільно з опозиційними політиками сформувати стійке думка про тиск влади на ЗМІ, що дозволило під час Помаранчевої революції дати виборцю Ющенко чіткий сигнал, які засоби масової інформації брешуть, а які говорять правду. У першу категорію потрапили практично всі центральні телеканали.

Але після приходу до влади Ющенка вихідців з НДО та ЗМІ, що працюють за західні гранти, структури влади не покликали. Вони і політики тих часів бігли по різних доріжках, іноді перетинаючись, іноді - ні. Були ті, хто допомагав Ющенка в боротьбі з Тимошенко, або Тимошенко в боротьбі з Ющенком. Але якийсь об'єднує теми у грантоїдів в ті часи не було. А після обрання президентом Віктора Януковича грантові організації вперше пережили дуже серйозна криза. Він був пов'язаний з розчаруванням Заходу вибором громадян і, відповідно, переглядом як напрямів діяльності НДО, так і їх фінансових кейсів.

Одержувачі грантів не любили Януковича, проте головною мішенню їх критики був не він, а окремі члени уряду Миколи Азарова. Можна згадати "антитабачну" кампанію за відставку міністра освіти Дмитра Табачника, розпочату в 2010-му, або акції з вимогами до Моз удосконалити механізми закупівлі ліків. Однак повною несподіванкою для грантових активістів та їхніх західних друзів стали наміри Януковича підписати асоціацію України з ЄС. У нетривалий відрізок часу, коли рупори влади переконували, що країна йде в Європу, активісти помітно зменшили критику режиму. Навіть існує версія, що та частина Евромайдана, яка була до побиття студентів, її ще називали "майдан без політиків", негласно підтримувалася самою владою, сподівався організувати випуск пари за допомогою громадських діячів, незадоволених зривом асоціації. Чи Так було насправді, сказати дуже складно, оскільки в історії Майдану є і буде дуже багато недомовленостей.

А ось після Революції гідності вперше значний десант грантоїдів потрапив у владу. Багато хто стали депутатами від "Народного фронту", БПП і "Самопомочі", увійшли в громадські ради при міністерствах і відомствах, стали радниками депутатів і членів уряду. Здавалося, що прийшов їх час реалізувати все те, про що вони говорили і писали до зміни влади в країні. Але з усіх реформ, необхідних державі, їх найбільше зацікавила тільки одна - антикорупційна. Фактично всі їхні зусилля йшли на шельмування окремих політиків і на цьому тлі - на неприкритий лобізм створення в Україні системи антикорупційних органів: НАПК, САП, НАБУ і ВАКС.

Реклама на dsnews.ua

Коли перші три органи були створені і отримали своїх керівників, грантоїди відразу дали зрозуміти - вони є адвокатами в першу чергу Національного антикорупційного бюро та його директора Артема Ситника. Особливо виділяється тут Центр протидії корупції на чолі з Віталієм Шабуниным.

По цьому шляху пішли не всі НДО, багато дійсно пропонували реформістські проекти і працювали спільно з органами влади. Проте на увазі були не вони, а галасливі "антикорупціонери", які на західні гроші створювали навколо української влади корупційний ореол. Їх попереджали: "Хлопці, мало того, що ви раскачиваете човен у воюючій країні, так ще і рубаєте гілку, на якій сидите". Втім, тема війни їх ніколи особливо не цікавила, не цікавить і сьогодні, натомість розмови про корупцію давали їм можливість постійно бути на хвилі популярності. Слід додати, що антикорупційна риторика заохочувалася і американським посольством в Україні, а колишній посол Марі Йованович була великим другом цих активістів.

В результаті в Україні сталася зміна влади, а видатні борці з корупцією кшталт Сергія Лещенка, Мустафи Найєма та Світлани Заліщук інкорпорувалися в нову владу, багато грантоїди стали депутатами від "Слуги народу" і "Голоси", посаду генпрокурора отримав виходець з грантового спільноти Руслан Рябошапка. А перший уряд при Зеленском, яке очолив Олексій Гончарук, в своїй більшості склали "соросята". Такий ярлик став використовуватися для інформаційних атак як на Кабмін Гончарука, так і на інших недавніх грантожерів, які отримали портфелі після зміни влади. Ці портфелі у них дуже швидко відібрали, не у всіх відразу, деяких залишили "на закуску", але на сьогоднішній день "соросята" і їх американські друзі в Україні опинилися біля розбитого корита.

Без ідеології і смислів, або При чому тут Аваков

Дуже поганим сигналом для грантоїдів став дострокове відкликання з Києва Марі Йованович, під опікою якої створювалася "антикорупційна" вертикаль з НАБУ і їх громадських адвокатів начебто шабунинского ЦПК. Трохи раніше в Вашингтон відкликали Джорджа Кента, вважався куратором грантових НДО в Україні. Зараз він працює в Держдепі. Більше року Дональд Трамп не призначав посла в Київ, а номінований на цю посаду 71-річний відставний генерал Кіт Дейтон до нас ще не прибув.

Біографія нового посла, якого пов'язують з військовою розвідкою, може свідчити про те, що головними під час його місії в Україні стануть питання безпеки, посилення військової співпраці, але антикорупційне напрямок навряд чи буде в пріоритеті. Не тому, що у Вашингтоні раптом відмовилися викорінювати корупцію в нашій країні, швидше визнали помилковими раніше використовувалися методи. В такому випадку мережа грантових активістів ризикує опинитися не у справ.

Вони прекрасно розуміють, яка небезпека нависла над ними, і намагаються довести Штатам свою важливість. Однак те, як вони це роблять, тільки підсилює їх проблеми. Вашингтону, безумовно, важливо зберегти в Україні плацдарм впливу за допомогою контрольованих НГО, але на жаль, без перезавантаження цих організацій, їх лідерів і напрямків діяльності зробити це буде складно.

Вже сьогодні зрозуміло, що в американців немає в Україні жодної політичної сили, на яку вони можуть спертися. Є нечисленний "Голос", складений з колишніх отримувачів грантів, але його рейтинг катастрофічно падає. Є люди, у "Слуги народу" і в Кабміні, але не так багато, щоб вони могли на щось впливати. Прикладом може служити недавнє призначення новим віце-прем'єром з європейської та євроатлантичної інтеграції Ольги Стефанишиної. Назва посади звучить солідно, однак серйозних важелів впливу у неї немає.

На тлі призначення Стефанишиної, радісно зустрінутого співтовариством "соросят", бачимо інші процеси - попахує повзучої капітуляцією поступки по Донбасу, засилля у владі "кварталівців", прихід на посаду глави Мінкульту соратника Ігоря Коломойського Олександра Ткаченко, згортання реформ в армії і так далі. У той же час "агенти впливу" ополчилися проти Арсена Авакова, підігруючи тим силам, які мріють прибрати нинішнього главу МВС і поставити замість нього людини, повністю лояльного президентові Зеленському.

Однак якщо піде Аваков, на його місці з'явиться "Венедиктова-2". Тим самим в руках президента виявляться диктаторські повноваження, але "Голос" і інші борці з Аваковим, схоже, не розуміють, що роблять гірше і собі, і українському суспільству. Атакуючи нинішнього міністра, вони не знижують рейтинг Зеленського та його "слуг". Якщо екс-глава МВС Віталій Захарченко був злом, тому що чітко ідентифікувався як людина Януковича та його "сім'ї", то прямої кореляції між Аваковим та Зеленським немає.

Складається враження, що після від'їзду Йованович і Кента "соросята" виявилися "сиротами": чітких установок їм не дають, але і відмовлятися від їхніх послуг не хочуть. А ті, доводячи свою необхідність, займаються самодіяльністю, точково вибираючи жертв для своїх атак. Як довго це буде тривати? Можливо, холодним душем для західних друзів "соросят" стануть місцеві вибори.

Як показує соціологія, для того ж "Голоси" вони можуть стати провальними. У цій політсилі вважають, що хороший результат в Києві їм зможе дати висунення в мери Сергія Притули. Проте поки незрозуміло, чи здатна особиста харизма цього шоумена допомогти "Голосу" отримати хоча б невелику за чисельністю фракцію в Київраді. В інших містах ситуація ще гірша - інших фігур, хоча б порівнянних з Притулою, у них немає.

Крім того, з політтехнологічної точки зору досить дивним виглядає набір ідей: на місцеві вибори треба йти з конкретними, приземленими проектами, критикувати діючих мерів, а не того ж главу МВС. Але, мабуть, ставка робиться на те, щоб якось пропетляти на гучних звинувачень на адресу відомих особистостей.

Готові західні куратори грантових активістів до серйозної перезавантаження своєї мережі в Україні та наповнення її іншими смислами? Про це говорити рано. Тим більше незрозуміло, чим конкретно наповнювати. Ставка на антикорупційну тему стала програшною і використовувати її ще раз - небезпечно, можна в підсумку одержати повністю проросійський режим. Фінансувати реалізацію дрібних тим - таким же дрібним буде результат. Перемкнути сьогоднішніх одержувачів грантів на протидію дрейфу офіційного Києва у бік відновлення відносин із Москвою неможливе, більшість з них мислить на тій же хвилі, що і "зелені". А з націоналістами американці воліють не співпрацювати взагалі.

    Реклама на dsnews.ua